Reprise du message précédent :

Merci pour ces explications

papelar de Pfizer 146 pages...
 
https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.am [...] ov2020.pdf

 
Trouve pas la date du 1er vacciné dedans, pour voir le recul qu'on a déjà

Le taux de mortalité du covid présenté de manière intelligible.
Tiré de : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2918-0

Et j'ajoute :

Tiens, comment ça se fait que je ne vois aucune news sur des cas de MIS-C chez les gosses ? Peut être les prochaines semaines après le pic ? (Ça se déclare quelques semaines après l'infection).

Question sur les vaccins en cours:
comment font ils pour écarter le risque ADE (Antibody-dependent enhancement) ?

Le phénomène (cf vaccin dengue) qui fait que la maladie est plus grave en étant vacciné que sans être vacciné, dans certains cas.

C'est le point inquiétant pour les vaccins sans trop de recul.

 
Statistiques et graph intéressants mais n'est-ce pas également le cas avec beaucoup d'autres maladies comme la Grippe par exemple ?
 
(vraie question)

 
C'est plus compliqué que ça suivant wikipedia (je crois).
 
Le vaccin est efficace/bien toléré pour ceux qui ont dejà la dengue (90% de la population).
 
C'est plus grave pour ceux qui ne l'ont jamais eu

Oui c'est ça, c'était pour illustrer.

Je veux bien me faire vacciner, mais comme je n'ai jamais eu le Covid et que je ne suis pas à risque, je voudrais être sûr de ne pas augmenter mes risques quoi

 
Pour expliquer ce qui se passe avec la dengue.  
 
Il y a quatre sérotypes de dengue, c'est à dire que pour être protégé efficacement contre la dengue il faut en théorie être vacciné contre chacun de ces sérotypes. Le problème, c'est que quand on est immunisé contre un des sérotypes, les anticorps développés facilitent l'infection des cellules par un autre sérotype, ce qui entraine des symptômes bien plus graves (20% de mortalité vs 0,5% la première fois).
 
Donc si on veut un bon vaccin contre la dengue, il est impératif qu'il soit efficace contre les 4 sérotypes, sinon le sérotype contre lequel ça marche moins bien va être à l'origine d'infections très graves si les gens attrapent le virus.
 
Donc la logique actuelle est la suivante :  
- Si une personne n'a jamais attrapé la dengue, il ne vaut mieux pas la vacciner plutôt que de risquer le problème des anticorps facilitants. D'autant plus qu'on n'est pas certains de connaître tous les sérotypes de dengue et que ce serait la catastrophe si une épidémie causée par un sérotype inconnu démarrait. D'ailleurs le virus de Zika est en pratique un cinquième sérotype de dengue, il faut donc que le vaccin marche aussi contre zika.
- Si une personne a déjà eu une dengue, dans ce cas elle a déjà des anticorps facilitants et il n'y a plus rien à perdre. Il devient préférable de la vacciner : au lieu d'avoir 3 sérotypes restants de dengue susceptibles de causer une forme grave de dengue, on a la possibilité de la protéger complètement (si la vaccination réussit contre les trois sérotypes) ou au moins de limiter les risques à 1 ou 2 sérotypes.

 
C'est un acte médical et il y a toujours un risque. Il me semble cependant très faible dans le cas du covid et je pense qu'on l'aurait déjà vu si il était susceptible de se produire avec le covid. Pour avoir le même problème qu'avec la dengue, il faudrait un virus à la fois suffisamment proche (pour que les anticorps d'un sérotype reconnaissent un peu les antigènes d'un autre sérotype) mais pas trop (sinon les anticorps seront sans doute neutralisants plus que facilitants). Je serais très surpris que le covid ait déjà suffisamment divergé pour qu'un tel truc soit possible. Entre le Sars de 2003 et le covid ce serait peut-être possible mais le premier a disparu donc le problème ne se pose a priori plus.

J'ai un peu de mal à comprendre les résultats de AstraZeneca, avec un schéma 1/2 dose + 1 dose fonctionnant mieux que 1 dose + 1 dose    
 
Est-ce que ça pourrait simplement être du "bruit" statistique ? Mais dans ce cas je m'attendrais à ce qu'ils n'aient pas communiqué sans avoir plus de données ? Ou bien est-ce qu'on a quand même une petite idée de ce qui peut expliquer ce phénomène ?  
Ils sont contents de leurs résultats et disent qu'ils ont l'avantage d'une chaîne logistique + simple que Pfizer & Moderna, mais s'il faut fabriquer et administrer des 1/2 doses et des doses entières je trouve pas que ça simplifie les opérations...

Merci epsilon pour tes réponses toujours claires  

Les variantes vues dans les visons par exemple, ne sont pas assez différentes pour provoquer ça j'imagine.

 
Les conclusions des premières études c'est que les mutations observées chez les visons ne posent pas de problème dans l'immédiat. Par contre ce qu'on ne veut surtout pas c'est que le vison devienne un réservoir animal pour le covid et qu'il soit l'origine d'épidémies de covid-like dans les prochaines décennies. Manifestement, les visons et autres bestioles similaires sont d'excellents hôtes pour ce genre de virus et donc il ne faudrait surtout pas que le covid s'y installe.

 
Je ne comprends pas non plus, on va attendre de voir les résultats. Le plus probable c'est effectivement du bruit statistique mais on va voir.
 
Sinon le vaccin d'AZ est a priori nettement plus simple à produire et à conserver que celui de Pfizer et de Moderna, le fait qu'il y ait des demi-doses et des doses entières c'est un détail à côté. D'ailleurs cela se traduit au niveau du cout des vaccins. Le cout prévisionnel de la vaccination (le total des deux doses donc) AZ est de 7 euros, tandis que Pfizer est annoncé à 40 et Moderna encore un peu au-dessus.

Comment ça se fait qu'il y ait quatre souches de la dengue et qu'il n'y en a pas une qui a supplentée les autres ?

 
Jusque vers les années 60, les sérotypes circulaient dans des zones géographiques différentes et ils n'étaient pas en compétition. Ensuite avec les vols intercontinentaux les virus ont été transportés d'un bout à l'autre de la planète et c'est là qu'on a commencé à avoir les premiers cas de dengue hémorragique (correspondant à ces secondes infections par un autre sérotype).  
 
Depuis cette date ils sont effectivement en concurrence, mais pas tant que ça. Imaginons que dans une zone la population soit fortement immunisée contre le sérotype 1. Du coup le sérotype 1 aura du mal à circuler, tandis que les 3 autres n'auront pas ce problème. Ailleurs dans le monde ce sera le sérotype 3 qui sera le sérotype historique et le 1 circulera mieux. Pour finir il y a sans doute des histoires avec les moustiques, il ne faut pas oublier qu'ils sont au centre de la problématique et que ce ne sont pas rigoureusement les mêmes en Afrique Equatoriale, en Amazonie, en Indonésie ...

Le vaccin d'astraZeneca est à vecteur viral
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_viral
 

 
C'est le premier de ce type où wiki n'est pas à jour?

 
C'est le premier de ce type qui publie ses résultats

D'ici quelques mois le choix va être difficile !

J'imagine ma discussion avec Josianne la pharmacienne (la même qui vient de mettre 30 boîtes d'oscillococcinum à 22€95 devant moi):

- vous me conseillez quel vaccin Covid ? Plutôt vecteur viral ? mRNA déshydraté ? Et quel type de vecteur viral ? L'adénovirus ?

- laissez moi plutôt vous conseiller ce tube de forsythia en 10CH, c'est vraiment bien !

 
Si il se confirme qu'ils sont tous à 90-95% d'efficacité avec peu d'effets secondaires on utilisera le moins cher  

 
 
AZ, c'est 70%
 
au final les 90, 95% des autres, ne sont pas assez représentatifs (pas assez de monde, les volontaires font très problement partie de ceux qui sont consients des risques et qui ont moins de comportemnt à risque), ça va certainement baisser (pour celui d'AZ aussi)
 
édit: je dis des conneries

 
AZ affirme qu'ils ont 90% sur le meilleur protocole, même si ces chiffres sont à prendre avec des énormes pincettes tant que les résultats ne sont pas publiés.

Du coup quel est l'intérêt des vaccins ARN s'ils sont si cher à produire ?

C'est pas mieux de faire des vaccins traditionnels, moins cher même s'ils mettent quelques mois de plus à être développé ?

En dehors des situations d'urgence type covid où chaque mois est important.

 
C'est un système nettement plus souple et adaptable, pour moi le vrai avenir des vaccins à ARN c'est l'oncologie où pour le coup je pense qu'ils ont un gros avantage sur les autres. Pour les maladies infectieuses, le covid permet pour la première fois de comparer les vaccins ARN aux autres stratégies vaccinales et de savoir ce qu'ils valent vraiment. D'ici quelques semaines on sera sans doute fixé même si je ne suis pas convaincu qu'ils justifieront leur cout nettement supérieur.

 
Covid-19 : Le vaccin d'AstraZeneca efficace à 70% de moyenne
 

 

 
Ils ont essayé plusieurs protocoles donc en toute logique ils vont choisir celui qui donne 90% d'efficacité plutôt que celui qui donne 60%. Le problème c'est la fiabilité de ces chiffres dont je doute qu'elle soit élevée  
 

https://www.thelancet.com/journals/ [...] 1/fulltext

 
   
 
560 cobayes... ils ont démarré les tests avec 40 000?
 
c'est du phase 2?

2/3 d'après le titre...

 
C'est l'étude de phase II, pas celle de phase III permettant d'avoir un chiffre d'efficacité

Concernant les tests de vaccins, est-ce qu'à un moment on injecte le virus aux volontaires pour mesurer l'efficacité du vaccin, ou bien on les laisse vivre leur vie et l'efficacité ne se déduit qu'en comparant le groupe placebo et non placebo ?

 
Tous les vaccins pour lesquels les labos commencent à communiquer des résultats, parfois préliminaires, sont pour l'instant évalués avec la stratégie "on les laisse vivre leur vie". Inoculer la maladie volontairement à des cobayes va peut-être se faire par exemple au UK, mais cela pose des problèmes éthiques :
 
Dozens to be deliberately infected with coronavirus in UK ‘human challenge’ trials

Parce qu'on peut

Un peu comme Bohr qui trollait son prof de physique ²

Un autre article concernant les VAED (prudence si maladie auto-immune connue avant toute vaccination)  

https://www.vidal.fr/actualites/261 [...] inees.html

S'ils se trompent déjà dans la dose de leurs essais, ça inspire vachement confiance dans le truc.

 
Sérendipité , c'est pas ça ?

Réponse HS

 
/ HS
 
Après dans l'absolu et plus sérieusement, je pense qu'il n'y aura pas vraiment de choix si comme on lit le vaccin sera "gratuit":
- prescription ou campagne de vaccination  
- stock doté par l'état

Ah tiens, de la vraie science Merci pour cette initiative

Si tu veux ajouter des moteurs de recherche complémentaires de PubMed/Web Of Science/Scopus et leurs interfaces pourries, les moteurs du CDC et de l'OMS sont pas mal. Je fais régulièrement des systematic reviews sur différents sujets liés au COVID pour le boulot, et je les utilise donc tout le temps:

Moteur spécial COVID19 de l'OMS

le CDC centralise toutes les publis sur le COVID dans des BDD faciles à explorer derrière, super utile aussi: https://www.cdc.gov/library/researc [...] icles.html

A noter que PubMed a créé une page spéciale COVID, mais elle est franchement pas super à utiliser: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/

Toutes les grandes maisons d'éditions ont rendu leurs articles liés au COVID disponibles gratuitement, notamment Elsevier (maison mère du Lancet et de Cell, entre autres):
https://www.sciencedirect.com/articlelist/covid

Ah mais je n'ai jamais acheté d'oscillococcinum hein je suis pas débile

Les boîtes devant moi, c'est le présentoir, bien en évidence, loin des vrais médicaments

https://us02web.zoom.us/webinar/reg [...] UoJg?idU=1
 

Bonjour à tous

Le test salivaire (EasyCov), pourquoi autant de retard ? Il devait être testé en aout par l'AP-HP pour valider les résultats des tests faits à Montpellier, finalement ça a été fait en octobre si j'ai bien compris ?

Il y a une raison scientifique particulière ? Ou bien la HAS était trop débordée pour faire avancer ce dossier plus rapidement ?

Ca me semble très prometteur depuis qu'on en parle, notamment au vu de la rapidité et de la fiabilité.