Bonjour à tous!
 
De nos jours le supply chain management ou SCM (qui pourrait se traduire en français par gestion de la chaîne logistique) éveille un intérêt grandissant dans le monde de l'industrie. La coordination des flux de matière, des flux financiers ou d'information entre les différents partenaires de la chaîne devient d'une importance capitale pour maintenir la compétitivité des entreprises.
 
Le SCM implique la gestion de différents processus au sein de la compagnie ce qui comprend de manière non exhaustive:
   1. Customer service management
   2. Procurement
   3. Product development and commercialization
   4. Manufacturing flow management/support
   5. Physical distribution
   6. Outsourcing/partnerships
   7. Performance measurement
 
J'avoue être personnellement plus intéressé par tout ce qui touche à la mesure de la performance de la supply chain, qui peut se faire en passant par différentes méthodes développées dans les 10-15 dernières années, dont une des plus connue est la méthode SCOR (Supply Chain Operation Reference), ainsi que les balanced scorecards, la méthode ABC (Activity Based Costing) et j'en passe.
 
Quelles sont vos expériences dans ce domaine? Dans quel type d'industrie travaillez-vous et, selon vos fonctions, à quels genres de KPI (Key Perfomance Indicators) avez-vous affaire?
 
Pour lancer la chose, en ce qui me concerne je suis dans l'industrie pharmaceutique/biotech, et les KPI les plus importants qu'on utilise dans le domaine de la supply chain sont liés à la mesure du service clientèle (le taux de commandes parfaitement remplies par rapport au total), la taille des inventaires (inventory turnover) et les cas de ruptures de stocks par unité de temps (mois, trimestre, année). Qu'en est-il dans votre domaine?
 
Sentez vous libre d'aborder d'autres sujets liés au supply chain management si vous le souhaitez, c'est toujours intéressant...

Dans ma boîte je sais qu'on implémente des balanced scorecards dans des logiciels à destination de très grosses sociétés, logiciels dédiés au management de l'innovation.
A part ça, je sais pas grand-chose sur le sujet mais ça m'intéresse, d'où ma participation

Oui pour ce que j'en ai entendu dire il y a pas mal de solutions informatiques qui implémentent les balanced scorecards. Faut dire que c'était jusqu'à récemment la méthode la plus commune de mesure de performance, et pas uniquement pour la supply chain.

Et donc tu te retrouves dans quel type d'industrie? Computer Science ou quelque chose dans le genre?

Oui, computer science, on peut dire ça. Couplé avec très petite entreprise (12 salariés), je pense que ça a une certaine influence sur la manière de gérer les flux. De par notre type de clientèle, je dirais qu'on peut se retrouver dans le type de fonctionnement des SSII (projets ponctuels) même si l'objectif à moyen terme est de devenir éditeur de logiciels.
Je me rends compte que je maîtrise encore assez mal le concept de chaîne logistique appliquée à ma boîte. Je suis assez tenté de la confondre avec la gestion de projet...
Je vais me documenter un peu

Disons que pour une entreprise de petite taille, les problèmes de chaîne logistique sont peut-être moins prépondérants (mais pas inexistants). Je suppose que vous vous retrouvez "en haut" de la chaine, côté fournisseurs pour de plus grandes entreprises qui louent vos services. Souvent dans ce cas là l'intégration à la supply chain globale est faite sur l'initiative des grosses entreprises intermédiaires selon leur besoins plus particulier...

Tout à fait, les rares fournisseurs que nous avons sont pour ce qui est imprimantes, matériel de bureau, informatique,... Pareil que les autres boîtes, quoi
On ne fait pas (encore) d'outsourcing (on en a fait un peu mais ce n'est pas rentable pour le moment, on développe encore trop souvent dans l'urgence, nous sommes les seuls à piger ce qu'on fait ). On a quelques partnerships, plutôt ponctuels (partenariats avec des centres de recherche, avec certains clients qui nous font maintenant de la pub, partenariats via des séminaires que nous organisons, partenariat également avec une société qui fut notre premier client et un précurseur dans le domaine qui est aujourd'hui le notre).
Dans un sens, le seul flux qui circule chez nous, du coup, c'est l'information

Voilà, la gestion des partenariats et des relations clientèle à long terme sont typiquement des problématiques de supply chain management.

J'espère pour vous qu'il y a aussi des flux financiers, sinon vous êtes mal...

Ah oui, exact, y a aussi des flux financiers, ouf
'fin, ça dépend de la fenêtre de temps durant laquelle on observe notre activité, qui dit contrats ponctuels (généralement de grosse taille mais relativement peu fréquents), dit flux financiers ponctuels (et pas très réguliers, ce qui constitue un problème parfois)

J'imagine que ça doit compliquer les choses au niveau de la gestion des liquidités effectivement. C'est souvent le propre des petites boîte de ce genre...

Un petit truc intéressant, s'il n'est pas HS : notre PDG nous tient au courant de la visibilité de trésorerie et donc des flux financiers par l'intermédiaire d'un tableau de bord mensuel. Connaissant le coût mensuel moyen de la gestion de l'entreprise, on connait ainsi le nombre de mois qu'on est supposé vivoter si on ne signe plus aucun contrat. C'est un indicateur intéressant, avec une couleur (rouge ou vert). En ce moment c'est vert, ouf

C'est pas HS, c'est exactement ce genre d'infos qui m'intéresse ici.
Je trouve l'initiative de votre PDG de vous impliquer dans la santé financière de la boîte tout à fait intéressante, je me demande si c'est fréquent ailleurs dans les autres PME...

Moi jbosse dans l'agro et on tire à coup de fusil sur les logisticiens pour les faire avancer plus vite
 
les indices, on s'en branle, ils sont déjà infoutus de ne pas ruiner 10% de la marchandise ni de faire un inventory report fiable sur du deporté en moins de 15 jours...

Marrant ce sujet. Justement je suis en école d'ingé, et je voudrais bosser dans ce domaine. Ca va, ça a de l'avenir j'espère?
 
D'ailleurs la semaine dernière j'ai parlé à une RH de LVMH, ils ont en ce moment un VIE à pourvoir en Californie en supply chain. Mais je suis encore assez loin d'être diplomé, dommage.

Pour ce que j'en sais la logistique dans l'agroalimentaire c'est effectivement un beau foutoir. Mais je vais pas m'avancer sans connaissances approfondies...
 
Quand tu dis que les indices vous vous en branlez ça veut dire quoi, ils sont mal choisis/pas adaptés? Le suivi est difficile et donc l'information peu ou pas utilisable?

Bonjour patron.

Que c'est tellement le bordel dans la gestion qualitative de la logistique qu'on en est pas rendu à faire de la stat. C'est plutôt du coté du tribunal qu'on regarde en ce moment...

J'ai personnellement suivi une formation en école d'ingé là dessus, c'était très intéressant en tout cas.

D'après ce que j'ai pu en voir jusqu'ici et ce que mes anciens prof m'en ont dit, c'est un domaine très porteur où tu es sûr d'avoir toujours du travail...

Va ranger tes palettes toi.

Ah ouais quand même.    
Tu bosses dans un gros groupe?

Ton indice de performance, tu peux te le foutre au cul.
 
Ceci dit, je pensais tomber sur un topic en rapport avec mon secteur d'activité, mais j'ai jamais entendu parler de tout ce que j'ai lu au-dessus.

La logistique englobe 2 sens différents, au sens général la coordination et l'optimisation des processus de l'entreprise et de ses partenaires, et au sens plus restreint tout ce qui touche à la distribution. Le terme est souvent compris au sens restreint, mais c'est du sens plus large que je pensais parler ici.
 
Reste que ton expérience peut-être aussi intéressante: sur quoi on vous évalue dans ton métier, quels genre de mesures?

Moi j'ai bossé qu'en distribution, c'est-à-dire ton sens restreint.
 
J'ai qu'une expérience significative (2 ans et demi) le reste c'est du trop court terme pour en parler (mais même à mon niveau la logistique est un secteur où on trouve du taf à foison, puisqu'en général je reste 1 ou 2 jours sans taf entre deux postes).
 
En tant que réceptionnaire, on était évalué sur le dynamisme et sur le fait qu'y-doit-rien-rester-ce-soir. En tant que préparateur de commande, on était évalué sur le dynamisme aussi, et sur le nombres d'erreurs de préparation. Mais rien de chiffré. Pas de stats, de tableau excel qui résume les hommes à des données informatiques. Y'a juste la prime qui était liée au nombre d'erreurs, mais aussi à la motivation dans l'taf, à la bonne volonté...

Ce point rejoint certains systèmes d'évaluation plus globaux en tout cas. Pour le reste c'est plus pour la gestion locale de la main d'œuvre... C'est quand même assez arbitraire de lier les primes à quelque chose d'aussi difficile à quantifier que la motivation et la bonne volonté, non? Ca posait pas de problèmes?

On était une équipe de 5 préparateurs, "dirigée" par un 6ème. Ca reste largement faisable de constater si le mec assure bien ses commandes, range son coin, donne un coup de main aux autres...

Bon, un topic qui parle boutique, je me barre (c'est vendredy, hein)    
 
Bon allez, outre les traditionnels taux de service (le nombre de lignes de commandes servies dans les temps), et couverture de stock, nous mesurons aussi
la valeur des commandes dans le passé (c'est à dire le cash qu'on n'a pas pu compter comme facturé parce qu'on est charette)
Dans le même ordre de grandeur, quelqu'un plus près du service client mesure le temps de cycle order to cash : grosso modo le temps entre la date demandée par le client (date d'expé si pas de retard) jusqu'au paiement de la facture. C'est à la limite de la suply chain, ça, mais dans la continuité.
le respect du plan de prod : le nombre d'ordres de fabrication rendus dans les délais et dans les quantités prévues
respect du volume de fabrication : en fait vérifier que la capacité de fabrication prévue a bien été réalisée
le taux de service des fournisseurs.
 
Parmi les indicateurs de la supply chain, plutôt d'un point de vue gestion de la demande, il y a aussi la mesure de la fiabilité des prévisions de vente.
 

 
Le truc dangereux avec ça, c'est le risque de voir les branleurs à grande gueule payés au volume d'air brassé. Sur u'en équipe réduite, le risque est réduit. Mais dnger, et pas vraiment mantière à discuter si désaccord. Risque d'ambiance de merde vite fait.

C'est probablement pour ça qu'on allait tous au resto le mercredi et qu'une partie allait en boite ou au ski ensemble.
 
Nan mais là j'suis en complet désaccord avec toi. Brasser de l'air n'a jamais vider la pile de commandes d'un préparateur.

 
C'est que vous savez pas brasser de l'air correctement, peut être   . C'est du vécu, hein.

 
 
Si tu fais tes commandes, j'appelle pas ça brasser de l'air.

 
Je ne parle pas de ton cas particulier mais du cs général. Si l'ambiance est bonne, qu'il y a de la confiance entre les gens et que tout va bien, un indicateur fiable n'est pas forcemment nécessaire.
 
mais outre sa fonction technique de te dire si tu gère correctement ton activité, certains indicateurs peuvent de temps à autre avoir une fonction sociale. Si ton augmentation de salaire est basé sur l'atteinte d'objectifs, tu ne peux la contester solidement que si tu es mesuré d'après des critères quantifiables, quantifiés, partagés et reconnus comme pertinents.
 
Dans un service de commandes, tout le monde passe ses commandes, pour les fournisseurs dont la gestion lui est confiée. Protestation : celui là n'en branle pas une
- mais il passe toutes ses commandes à l'heure
- oui mais sur une commande, il a 2 références en moyenne alors que moi j'en ai 13
- moi j'en ai 7 mais je dois planifier 4 livraisons pour chaque article
- j'en ai que 5 mais j'ai tout le temps des problèmes de qualité, je dois régler les litiges pour ces cas là
- j'en ai 4 mais pour des fournisseurs étrangers, le suivi de la facturation et le règlement des litiges prend beaucoup plus de temps
 
etc
 
Si un déménageur est mesuré au volume de matos qu'il expédie, celui qui s'occupe des matelas a un avantage sur celui qui emballe les tasse à thé en porcelaine de Chine.  
 
Un indicateur immateriel peu alimenter une discorde si la situation se tend et que des désaccord se font sur la charge de travail relative de chacun, sur la pertinence de la mesure, sur la possibilité de l'évaluer de manière quantifiable (ah, c'est pas vrai, je suis autant motivé que lui, c'est juste que je souris moins à cause de mon appareil dentaire).
 
Ca peut permettre de gérer ces crises sans devoir gérer de l'émotionnel, auquel cas tu vas pas être capable d'éviter la frustration parce que le plus pleurnichard s'en sort à meilleur compte que les autres.

Ca devait vraiment être une boite de merde.
 
Moi on déconnait, on s'aidait...

Plus la boite est grande, plus tu as de chances de voir ce genre de trucs.  
 
Et c'est loin d'être la boite la plus merdique que je connaisse ou dont j'ai entendu parler. C'est clair que personne n'est laisssé à divaguer en se disant "il va certainement bien faire son boulot". Quand les personnes se comptent par centaines voire millier au niveau monde, c'est un pari un peu risqué.

L'effectif total de la boîte dont je parle était d'environ 400. Et j'ai aussi bossé dans une boite qui emploie 4000 personnes de ma ville, c'était pas si inhumain que tu le décris.

C'est pas inhumain. Meme quand il n'est pas nécessaire de pressurer tout le monde pour sortir du chiffre (c'est du biotech, j'ai connu des taux de croissance à 2 chiffres) mais tout n'est pas laissé au hasard. Et ceux qui ont connu le genre de dispute de souk que j'ai décrit plus haut sont demandeurs d'une système de contrôle de la performance pertinent et qui leur permette de remplacer le "que va penser mon chef" par "quelles sont mes performances ce mois ci". Ca permet aux personnes de se gérer elles mêmes sans mauvaise surprises le jour où un truc déconne. C'est pas inhumain de ne pas toujours s'entendre comme larrons en foire. Comme je l'ai dit, c'est aussi parfois un moyen de rester juste quand des problèmes humains interfèrent avec des problèmes de performance.  
 
Ca peut, bien sûr, devenir un système de flicage, c'est clair. Mais tant que les indicateurs sont connus, le système peut être dur mais être malgré tout considéré comme juste : tout le monde est évalué selon la même méthode et pas selon le sourire ou l'empressement à aller chercher un café pour son chef adoré et respecté.

C'est vraiment pas pour moi ce genre de philosophie.  

C'est pas franchement une philosophie. Juste une manière d'établir des règles de fonctionnement claires.
 
Croire que tout le monde va collaborer pour la gloire de l'entreprise et pour le bien commun, c'est aller au devant de pas mal de déceptions    
 
Entre les branleurs, les opportunistes, les faux culs etc qui peuvent pourrir la vie d'une majorité, c'est pas toujours du luxe.

 
Super merci, typiquement le genre d'info qui m'intéresse.
 
Sinon tu es dans quel type d'industrie?

Pour autant que tu le saches, ça tourne autour de combien l'erreur de forecast chez vous? Selon le type de produit chez nous ça va quand même de 20 à 50% d'écart par rapport aux valeurs réelle. Et pourtant c'est des médics, donc à priori une demande pas trop dépendante des effets de mode et actions promotionnelles...

C'est marrant la semaine passée en allant causer avec les responsables d'un centre de distribution à propos de leurs indicateurs je suis tombé précisément sur ce genre de problème.
Ils utilisaient la mesure "nombre d'ordres de commande traités par employé par unité de temps", et vu que les commandes variaient énormément sur le volume de travail nécessaire à les remplir, ça générait des tensions pas possibles entre les employés. Entre certains qui choisissaient uniquement les commandes "faciles" et qui alignaient leurs objectifs facilement et ceux qui se retrouvaient à bosser beaucoup plus mais sans toucher leur bonus puisque les commandes qu'ils se coltinaient étaient beaucoup plus longues à remplir...

 
Drap'.
C'est quand même dommage d'utiliser autant d'anglicismes pour un topic qui justement, devrait permettre de faire découvrir la gestion de la chaîne logitistique à des gens qui n'y travaillent pas forcément...

 
Fabrication de matos et de consommables pour les labos et industris biotech/agro/biopharma
 

Sur un portefeuille d'environ 2000 produits finis, l'erreur globale (chiffre d'affaire réel vs ca prévu) tourne à moins de 5%, souvent moins de 3%. Si on prend l'erreur dite de mix (la somme des valeurs absolues des erreurs par numéro de catalogue vs le CA réel), on tourne autour de 25%.
 
L'erreur global est importante pour les commerciaux et pour le contrôle de gestion. L'erreur de mix est importante pour la partie production :  
Si on prévoit de vendre 100 produits A à 1$ et 100 produits B à 1$, mais qu'on vend 150 produits A et 50 produits B, le commercial fait son chiffre (200$ de commandes conclues avec le client) mais l'usine n'aura prévu les matières et les ressources que pour en faire 100 et aura fabriqué 100 unités de B (si on fabrique sur prévisions, ce qui est courant) dont 50 resteront sur les bras : on n'a donc plus de stock, et des commandes non honorées.  
 
Oups.

C'est un classique, pas limité à la SCM.
 
Il est assez facile de corriger le tir si tu peux trouver des clés de répartition pertinentes. Sinon il faut challenger de plus en plus sur la base que quelqu'un qui remplit systématiquement ses objectifs sans être plus intelligent ou dynamique que les autres cache peut être un problème comme ça. Mais c'est potentiellement dangereux pour la motivation si le gars est réellement plus malin et plus efficace que les autres, sans en être récompensé par autre chose qu'une charge de travail supplémentaire. Si le gars est capable d'expliquer sa méthode et de faire améliorer les autres, c'est un gars de valeur. Un benchmarking entre collègues, en quelque sorte.

Je faisais beaucoup d'effort quand j'étais un n00b mais c'est dur de résister dans le domaine. Il y a plein de notions dont je ne connais pas l'appelation habituelle en français. Et quand j'utilise les mots français, la moitié de mes interlocuteurs ne comprend pas    
 
Boite ricaine, système de gestion (ERP) en anglais, hiérarchie anglophone (les personnes qui bossent pour moi sont américaines, mon boss est irlandais), on se sent fatalement plus à l'aise avec les dénomination en VO
 
Et là, j'ai fait des efforts    
 
Mais c'est vrai qu'un glossaire peut être nécessaire. D'ailleurs quand on avait des stagiaires français, on leur filait le glossaire fait par les précédents stagiaires.
 
Cardelitre, t'as déjà eu l'occasion de mettre en oeuvre SCOR ? Ca m'a l'air d'être une sacré usine à gaz, ce truc, surtout quand tu sors d'une organisation hyper simple.