Reprise du message précédent :
pourquoi ne pas utiliser des prisonniers qui on tuer ? cela serais encore plus réaliste car de la viande morte....

 
Bah oui mais ton "disons", justement, je le comprends pas, car je ne vois pas en quoi cela va a l'encontre d'une forme de respect

 
 
Spa un peu contradictoire tout ça ?    
C'est un troll de noël ?

moi non plus, mon cadavre, je m'en contrefiche, si il peut simplement éviter d'encombrer, et idéalement servir, même à faire rire ...  
mais tout de même, j'admets que certains, même non croyant, ne puisse pas envisager qu on touche/abime/blague le corps d'un être aimé ... Enfin quand on est à coté du cadavre de qq1 dont on était proche, c'est pas comme être dans la chambre froide de son boucher quoi ...

 
La bataille de cerveau, c'est utile, ça permet de dédramatiser, ça endurcit les futurs médecins, là était le sens que je pensais évident

 
Des prisonniers qui ont tué ? Quel rapport ??? Tu vois ça comme une punition ? Comme un truc négatif que l'on peut se permettre avec les dépouilles de gens qui ont tué et non avec celle des gens qui ne l'ont pas fait, car les gens qui ont tué sont inférieurs ou un truc du style ???

Ouvrir un cadavre et tripoter ses organes c'est pas déjà suffisant ? c'est un peu gratuit comme affirmation.
Moi je demande une étude comparative sur des médecins qui ont eu droit de faire joujou avec des cadavres ou pas, pour voir si ça affecte leur capacité

Ou comment faire dériver un topic en même pas deux pages

le paradoxe: mourir dans un accident de la route, et servir de cobaye aux crash-tests...

 
   
ça me rappele un épisode des simpsons (M. Chasse-Neige) ou les simpsons vont a un salon de l'auto
il y a une démo sur une télé au stand des "voitures du IV reich" (:D), on voit un crash teste avec les mannequins qui sont jarclés par le pare-brise
la portière s'ouvre et un des mannequins sort en rampant, et Lisa gueule "Mais ? ce ne sont pas des mannequins, ce sont des etres humains !"
et de suite un des vendeurs du stand arrive et tire un rideau devant l'écran en disant "ach, la demonztrazione é Terrrminé !"

ce topic va droit dans le mur ( )

Oui cela se passe, et se passe toujours je pense.
 
Donner son corps a al science ca couvre un tas de trucs.
J'avais aussi vu un reportage ou un gars qui organisait ces crash tests expliquait que c'est carrément glauque et que meme en ayant mis une cagoule sur le corps, c'etait très "spécial" de le placer dans la voiture toussa...
Mais en effet, c'est pour sauver d'autres vies donc c'est bien ^^
 
Sinon excellente l'idée de créer du méthane et faire de l'electricité
 

 
oui tout a fait
 
 pourquoi les garder X temps en prison au frais du contribuable alors que ....
 
 edit : je parle pas de dépouille mais de prisonnier bien vivant

même ceux qui ont téléchargé des MP3 ?

Ah donc, tu parlais carrément de mettre ces prisonniers "vivants" plutôt que des cadavres de volontaires ?  

Déjà que je trouvais bien naze et irréfléchie ton idée de considérer qu'un cadavre de prisonnier ayant tué vaille moins qu'un cadavre "d'honnête personne", je vais m'abstenir de commenter...

 
 mais non  

 
les resultats serais peut être plus correcte que sur de la viande inerte ?

Il faut mettre le prisonnier vivant avec la vitesse de la voiture proportionnelle à la faute commise.  

 
complètement d'accord, je veux aussi des prisonniers vivant comme structure porteuse dans les ouvrages de genie civil
je veux aussi qu'on les attaches par paires pour faire des pales d'helicoptères.

Bof, je ne me prends pas au sérieux à ce point là, et je ne considère pas mes restes comme "sacrés": si, quelle que soit la façon dont ils soient utilisés (y compris donc, de façon festive pour dédramatiser ), cela contribue à la formation de médecins qui sauveront des vies, ça me convient

En tout cas si il passaient moins te temps a faire joujou y aurait pas autant d'erreur de diagnostic      

 
ça sens le vécu ... je sens comme une espèce d'amertume en toi ...
 
t'aurai t-on diagnostiqué la lèpres après t'avoir dis que tu cicatrisais mal et qu'un peu de magnésium suffirai ?

 
Et alors, l'enseignement doit-il nécessairement être réberbatif ? Ces jeux s'opposent ils à un enseignement et une formation efficace ? N'est ce pas plus facile via le jeu et l'amusement justement d'apprendre à dédramatiser le fait de travailler ainsi sur des corps, le fait de cotoyer la mort ? Moi je ne vois là que des choses positives en tout cas. Te rends tu compte que tu es là uniquement dans l'affectif, et qu'il n'y a pas véritablement de raison objective et logique de penser que c'est "mal" ?

il ya moultes raisons culturello-edicativo-subjectives ...  
mais factuellement, voilà, on attache au corps une valeur religieuse et un interet concernant une eventuelle renaissance/entrée dans un pardis quelconque et le traitement du cadavre doit respecter les formes prescrites
soit qu'ils s'amusent hein ... (les etudiants, les vers, les mouches, les testeurs de tout ou n'importe quoi...)

 
Sauf qu'en général, ceux qui accordent une valeur religieuse, "sacrée" à leur corps, sont inhumés suivant le rituel de leur religion, et ne sont donc pas concernés par ces considérations, et le sujet en cours (puisqu'on parle des gens qui donnent leur corps à la science).

Non mais te rends tu comptes que c'est toi et toi seul qui oppose, sans encore avoir expliqué objectivement pourquoi, des notions comme "le respect du corps humain" et cette notion de "jeu" que tu juges péjorativement, sans encore expliquer pourquoi, en mettant de côté son aspect formateur et la nécessité de dédramatiser tout cela dans ces formations ? Et assimiler le médecin à un robot en supposant que parce qu'il a appris à dédramatiser, il considérera ses patients vivants comme des morceaux de viande, comme si tu parlais de l'apprentissage pour un animal de compagnie (genre "faut faire gaffe qu'il comprenne pas de travers et qu'il n'assimile pas ça et ça" ), c'est une vision que je trouve très limitée (et insultante pour l'intelligence des personnes qui suivent ces formations) et que je ne partage pas. Tu parles bien d'affectif en parlant de "respect" de cette façon là et en lui donnant ce sens précis. La preuve, tu ne peux pas me donner de raison objectives de "pourquoi" c'est mal.

On a le droit d'avoir des exigences hein, surtout quand on doit payer  

 
Tu n'as toujours pas expliqué pourquoi tu qualifiais ça de jeu "puéril" ni pourquoi c'était aussi grave que le bizutage. Après tout, il s'agit de matière morte hein, ça ne fait de mal à personne et ça remplit son rôle: former les médecins à leur futur métier

 
C'est clair. Demandons aux étudiants de s'assoire devant un cadavre et de le fixer droit dans les yeux pendant 10 minutes, histoire de lui apprendre la vie à ce petit con. Si avec ça, il est toujours pas capable de manipuler un cadavre ou quelque chose qui lui ressemble, il aura qu'à faire fac de lettre
 
C'est dingue ça
 
T'as bien raison

eu non on peut attacher une valeur a son corps et ce qu'il en adviendra apres la mort meme sans ete religieux hein ^^ c'est certes irrationnel mais pas fatalement religieux
 
toi par ex tu preferes etre enterré, incinéré, ou batailledecervoisé ?

soleil vert  

Tu n'as visiblement pas compris ma requête, je ne te demande pas la déf du dico, mais la tienne. Bref, je "traduis" donc ma question: pourquoi qualifies-tu ainsi avant toute autre chose cette activité qui a son utilité ? Pourquoi y vois tu qq chose de péjoratif, de négatif (ce n'est pas dans la définition) ?

Oui, c'est exactement mon propos précis (cf. mon post juste avant celui que tu quotes): pour les non religieux, il est irrationnel d'attacher une sorte de valeur sacrée à sa dépouille.

Autant que je fasse marrer les gens une dernière fois
 
Si j'avais le choix ça serait de pourrir en pleine nature, mais bon autant servir pour la science

Ok, bel aveu d'échec, merci d'avoir joué, au revoir

Pour moi le principal problème c'est que si les gens était vraiment au courant de ce genre de ces pratiques certaines personnes qui donne leur corps ne le ferait pas.

Non mais bon, je prends le soin d'expliquer mon point de vue, de développer la partie qui nous oppose, d'expliciter mes propos, et en réponse j'ai de ta part un argument de bac à sable, un évitement de discussion qui part dans du n'imp le plus idiot (à fond dans l'affectif pour le coup): me traiter d'ado parce que je ne suis pas d'accord avec toi sans répondre sur le fond ni même l'aborder: permets-moi tout de même, et en toute objectivité, de voir là un aveu d'échec flagrant de ta part

OMG le boulet

J'avais cru que tu accepterais de revenir dans le débat plutôt que rester dans les insultes stupides et sans panache... J'ai mal cru

Ca va probablement le pénaliser dans sa vie après la mort
 
Ou alors ça veut dire qu'il transmigrer en fonctionnaire peut-être

C'est quoi le rapport entre permettre à le science de faire les expériences dont elle a besoin et de créer un paliatif émotionnel nauséabond à qqn ayant perdu un proche?