Reprise du message précédent :
GG Arianespace
 
Plus qu'à engager un Youtubeur pour améliorer la diffusion des lancements, j'avais mis le caisson de basses sur 11 et ya rien eu
 
Sinon critiquer hier c'est mesquin même de la part des spécialistes, ça va ils critiquent depuis des années ils pouvaient un peu se retenir.
 
Surtout que la question n'est pas juste d'avoir le meilleur lanceur, avoir un bon lanceur à nous c'est déjà très très important.
 
Tesla fait ptêtre les meilleures voitures mais que je sache tout le monde ne roule pas en Tesla.

La f9 a divisé le prix du kg en orbite par combien ?

 
Ça augmente depuis quelques temps, c'est un peu normal.
Mais ça dépend surtout de l'orbite sur laquelle poser le bouzin, les prix doublent rapidement. C'est le pari d'A6, comme elle peut théoriquement rallumer 4 fois le moteur Vinci elle peut placer 4 objets sur 4 orbites différentes, ce que ne peut faire personne d'autre pour le moment.

Enfin pour l'instant on choisit pas toutes les orbites mais oui

Ariane 62.
 

 
j'arrive toujours pas à saisir la taille

Elle fait 203 pieds de haut.

ca fait combien en coudée de cheval ?

On dirait vraiment pas qu'elle est plus grande qu'A5

A noter qu'il y'a 2 coiffes de prévues, une de 14m et une de 20m

 
C'est 203 fois 305mm.

Combien de feuilles A4

Et avec la racine de la derivée de l'UTC ?

UTC normale ou UTC version SCEtoAUX ?

Je suis très loin d'être un SpaceX fan, mais la fiabilité de la F9 sur les dernières années est quand même assez impressionnante. Je ne suis pas sur que ce soit très "fair" de prendre en compte dans les stats les premiers lancements (qui vont forcément avoir pas mal de failure et donc tirer le % de succès vers le bas) étant donné le modèle plus itératif, trial/error de SpaceX.
Si le JWST avait du être lancé dans les années à venir, je ne suis pas sur du tout que ça serait sur une Ariane (et ce même si Ariane 5 volait encore)

Après il est vrai que si les constellations de satellites ne sont pas un succès, c'est pas sur que la réutilisation ait un avenir long terme. Mais bon, StarLink semble être rentable depuis cette année, et au vu du nombre de satellites nécessaires pour ne serait-ce qu'une seule constellation, est ce que ça suffit pas à assurer le succès du re-use ?

Ariane, Airbus, Galileo je sais bien que c'est des programmes du 20ème siècle, mais ça n'a pas encore tout à fait 100 ans quand même
Après peut être que c'est juste le chant du cygne tu as raison.

(je réitère) :

 
... un peu d'argumentation est attendue pour étayer une telle accusation
 

 
pareillement
 
ce mec a tout l'air du technocrate énarque, mais qui semble avoir été parachuté à arianespace parce que personne ne semble vouloir la place.. et qu'il n'arretait pas de se passionner de la fusée quand il épluchait son dossier à la cour des comptes

 
Je parlais plutôt de la volonté de marquer l'histoire de l'humanité, nous on veut juste un petit bout du marché    
 
Tiens en parlant de SpaceX, les voilà partis sur des lancements industriels, ou à la chaîne quelles que soient les conséquences.
https://www.space.com/spacex-rivals [...] in-florida
 
Ça commence à se voir qu'il est taré en fait  
 

 
Environnement, sécurité pour l'aviation civile, pour les habitations proches ou pour l'assurance de pouvoir accéder à l'ISS...la NASA commence à se poser de sérieuses questions.
 

 
Il faudrait surtout lever le tabou d'envoyer une fusée depuis une montagne. Les Pyrénées c'est foutu maintenant il y aura plus jamais de neige, on pourrait lancer les Arianes depuis le pic d' Aneto a 3400m. On serait pas loin de Toulouse et des sites d'assemblage plutôt que d'aller en bateau a Kourou    

 
Ergols a pas cher au space de la case.

Ça coûterait combien en charge utile en moins ?

Environ 55% d'énergie en plus ou de charge utile en moins.
Y'a pas photo, Kourou est la base la mieux située de toutes les autres.

On aurait pu avoir Space Port Leucate.

http://www.capcomespace.net/dossie [...] stoire.htm

je vois tout à fait où c'est

Désolé mais pour moi, c'est Tanegashima et son ambiance vacances façon île Antillaise  

En fait c'est celle d'Alcantara au Brésil : https://www.google.com/maps/place/A [...] ?entry=ttu

Ah exact je ne savais pas. 2° de latitude au lieu de 5.
Bon c'est une poussière mais quand même.
 
On doit être autour des 0.3 ou 0.4% d'énergie en plus contre 0.9% pour Kourou.

La nouvelle affiche rétro Ariane 6 est disponible en HD pour une durée limitée
 
https://cnes.fr/actualites/affiche-retro-ariane-6

 
Même au CNES ça confond nébuleuse et galaxie ?

 
 
 
 
Edit: allumage des eap  

Rétro... Avant Hubble ?
Si c'est avant, rien de choquant

Au-delà de la fiabilité du lanceur, il y a aussi le plan de vol préparé au petits oignons pour réussir ce genre de mission. Et dans ce domaine, en mécanique spatiale, ils ont quand même une sacrée réputation chez Arianespace

Humpf
Je ferai un mail à la com demain

Bon courage pour que quelqu'un morde a ton troll

Je suis super déçu du French Space Internet, la page Wikipedia des lanceurs lourds n'a pas été mise à jour à H+1s mardi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compa [...] urs_lourds

 
Ce n'est pas du tout une problematique de fiabilité qui a guidé le choix de A5 pour le JWST de toutees façons, c'était la contribution de l'europe de "payer" sa part via le lancement.
D'autre part, je ne pense pas qu'une F9 même en expandable pouvait le lancer sur cette orbite sans lui faire bouffer une part significaive de ses propres reserves de carburant.

 
Ils font pas tout comme SpaceX donc ils sont dans l'erreur.  

Comme quelqu'un l'a déjà dit, il n'y a pas de marché en Europe pour des lancements de masse car il n'y a pas de marché non plus pour des super constellations comme Starlink en Europe.
Starlink cible avant tout le marché US, en Europe les réseaux télécoms sont performants, nul utilité d'un Starlink-bis.
 
C'est le problème de la poule et de l’œuf.
Tant que les lancements seront chers, pas de nouveau débouché/marché pour des satellites, pas de nouveaux sat en grand nombre, pas besoin de lanceur réutilisable.
SpaceX a résolu ce problème en se créant son propre marché (Starlink)

La NASA n'avait attendu spaceX pour leur Navette, Hermes en Europe ça a été une erreur de pas le faire, à posteriori je pense qu'on ne peut que le regretter.

Mais les lanceurs pour envoyer des gens c'est très différent du combo "je casse les prix des lancements via  techno révolutionnaire qui bénéficie d'un fort volume + j'auto crée la demande / en profite" qu'à réalisé spacex.
 
En Europe on peut pas réaliser ce genre de chose car le marché (les nations) sont trop divisées pour supporter ce genre d'investissement.
 
Le spatial européen, comme toutes les entreprises technologiques en fait, a un problème économique. Les cerveaux on les a.