Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
9472 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topic unique] Espace et exploration spatiale
    - [TU] Espace, planète Mars
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1934  1935  1936  ..  2473  2474  2475  2476  2477  2478
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Fusées] 2026.10.19 10h30 UTC • Falcon 9 • Bandwagon5 • SLC-40, Cape C

n°65127494
AdHoc
Posté le 07-02-2022 à 17:11:19  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

mood
Publicité
Posté le 07-02-2022 à 17:11:19  profilanswer
 

n°65127617
franckyvin​vin12
Posté le 07-02-2022 à 17:21:28  profilanswer
 

fredo3 a écrit :


A mon avis, pas besoin de refuel rapide ou de réutiliser le booster pour les Starlink.
 
Parce qu'actuellement, le tout n'est pas encore au point et donc en pleine évolution rapide, surtout pour la partie la plus chère, les moteurs.
Dis d'une autre manière, les moteurs, après les avoir utilisés une fois, ils peuvent partir à la casse vu qu'ils sont déjà obsolètes.  
Les premiers Starlink seront probablement lancés par des SS/Starship expandable.
 
Autre possibilité évoquée récemment sur NSF.
Le Starship va passer à 6 Raptor vac + 3 Raptor SL (il me semble qu'il y a déjà des photos de ce thrust puck sur site), les réservoirs vont être allongés aussi, et d'après les calculs de certain sur NSF, le Starship tout seul, sans la Super Heavy serait capable de faire du SSTO en LEO avec environs 20t+ de charge utile. Bien sûr le Starship est loin d'être finalisé, mais qu'il puisse atteindre l'orbite basse prochainement sans la SH semble crédible. En tout cas la SH n'aspire pas confiance actuellement :D


Mouais, perso je vois l'inverse : début des opérations sur le même mode qu'avec la F9. C'est-à-dire récupération du 1er étage (mais avec quelques échecs de récupération, et un temps de refurbishment un peu plus long parce que les Raptors sont moins matures et qu'il faudra en remplacer un certain nombre), et 2nd étage jetable (tentatives de récupération mais ça sera de l'expérimental pendant quelques temps).  
 
La vraie question c'est est-ce que c'est économiquement viable ? Je pense qu'une partie du coût des lancements sera comptabilisée en R&D donc ça ira, mais il y aura forcément une pression énorme pour arriver au tout réutilisable.

n°65128190
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 07-02-2022 à 18:42:42  profilanswer
 

Et on peut aussi se poser la question "et si starship fait un flop monumental façon lanceur N1 car trop complexe ou autre raison liée à un patron trop ambitieux" (ce qu'on ne souhaite pas) quelles seraient les suites pour SpaceX?
On n'est pas dans le "too big to fail" comme boeing ou lockeed?

Message cité 2 fois
n°65128223
chinois02
Posté le 07-02-2022 à 18:49:04  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

Et on peut aussi se poser la question "et si starship fait un flop monumental façon lanceur N1 car trop complexe ou autre raison liée à un patron trop ambitieux" (ce qu'on ne souhaite pas) quelles seraient les suites pour SpaceX?  
On n'est pas dans le "too big to fail" comme boeing ou lockeed?


Deja vendre "on va aller sur Mars" est un fail prévisible. C'est pour faire une introduction en Bourse et maintenir les cours.
Le seul intérêt de lançeurs superlourds est de mettre en orbite un sat genre Polyus (pour rester chez les Soviétiques) bref des lasers en orbite

Message cité 2 fois

---------------
N'importe qui peut voir ce que tu sembles être; quelques rares seulement peuvent tâter ce que tu es. Et ces derniers n'osent contredire l'opinion du grand nombre, renforcée par toute la majesté de l'État. Machiavel-Le Prince.
n°65128327
fantome de​ bap
Posté le 07-02-2022 à 19:06:54  profilanswer
 

chinois02 a écrit :


Le seul intérêt de lançeurs superlourds est de mettre en orbite un sat genre Polyus (pour rester chez les Soviétiques) bref des lasers en orbite


 
 [:so-saugrenu2:3]  
 

n°65128329
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 19:06:59  profilanswer
 

Bon, Astra vient de remettre le compteur à 15min...meteo pas top, pas mal de vent.
Mais ils nous préparent une belle vue du 2nd étage pour la libération de la coiffe et la séparation.
Toujours cette ambiance de geek dans le centre des opérations  :D
https://youtu.be/kr5eccZdIyk

Message cité 1 fois
Message édité par Black_Panther le 07-02-2022 à 19:08:07

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°65128405
arkrom
note, ca passait c'etait beau
Posté le 07-02-2022 à 19:19:53  profilanswer
 

chinois02 a écrit :


Deja vendre "on va aller sur Mars" est un fail prévisible. C'est pour faire une introduction en Bourse et maintenir les cours.
Le seul intérêt de lançeurs superlourds est de mettre en orbite un sat genre Polyus (pour rester chez les Soviétiques) bref des lasers en orbite


 [:skylvind:9]
Naaaan, aucun besoin de lanceur lourd pour poser ~100t en LEO pour du vol habité?

 

rappel moi quel était le poids d'une mission appollo au moment de démarrer l'injection lunaire  :O
Ou quel taille de modules il faudrai pour bâtir la future ISS deux une fois l'actuelle devenu trop vieille
Et j'évoque meme pas les projets pour mars  :ange:

 


Par contre, les satellites militarisées c'est un fantasme depuis 25 ans  :ange: il as été prouvé depuis bien longtemps que dégommer un sat c'est "facile " :D même pour une nation qui ne maîtrise pas l'accès à l'orbite
Alors que contrer un ICBM c'est bien plus relou parce que la trajectoire est pas connu à l'avance ( un sat... Tu sais où il vas passer à la seconde près des heures voir des jours avant )
Un ICBM t'as a peine quelques minutes pour extrapoler la trajectoire

 


Bref... Dans le respect et la bienveillance mais tu dis de la merde  :jap:

Message cité 1 fois

---------------
I sit, in my desolate room, no lights, no music, Just anger, I've killed everyone, I'm away forever, but I'm feeling better,How do I feel,What do I say,Fuck you, it all goes away,
n°65128492
chinois02
Posté le 07-02-2022 à 19:34:20  profilanswer
 

arkrom a écrit :


 [:skylvind:9]
Naaaan, aucun besoin de lanceur lourd pour poser ~100t en LEO pour du vol habité?

 

rappel moi quel était le poids d'une mission appollo au moment de démarrer l'injection lunaire  :O
Ou quel taille de modules il faudrai pour bâtir la future ISS deux une fois l'actuelle devenu trop vieille
Et j'évoque meme pas les projets pour mars  :ange:

 


Par contre, les satellites militarisées c'est un fantasme depuis 25 ans  :ange: il as été prouvé depuis bien longtemps que dégommer un sat c'est "facile " :D même pour une nation qui ne maîtrise pas l'accès à l'orbite
Alors que contrer un ICBM c'est bien plus relou parce que la trajectoire est pas connu à l'avance ( un sat... Tu sais où il vas passer à la seconde près des heures voir des jours avant )
Un ICBM t'as a peine quelques minutes pour extrapoler la trajectoire

 


Bref... Dans le respect et la bienveillance mais tu dis de la merde  :jap:


Mars ses -70°c, son atmosphère qui ne protège de rien, des temps de voyage en années...pour un gain scientifique (Rapport coût/gain) discutable. Il est même question d'un voyage sans retour vu le bilan de masse :)
Quant à la "colonisation"  :lol:
Pour la recherche scientifique rien que pour l'ISS ses gains ne valent pas ce que Hubble a donné (et ce que James Webb donnera).
Peut-tu me citer un papier de découverte scientifique faite sur l'ISS qui ait eu un impact?
Vaut mieux plus léger et multiplier les robots (plutôt que des missions habitées à un coup vu la débauche financière que cela nécéssite)

 

Quant aux lasers en orbite...c'est fragile je sais mais pour l'instant je n'ai vu que 4 états dégommer un sat, tous étant des nations spatiales anciennes (USA, Chine, Russie, Inde). Quand la Corée du Nord sablera une orbite on pourra effectivement se poser la question.

Message cité 1 fois
Message édité par chinois02 le 07-02-2022 à 19:34:37

---------------
N'importe qui peut voir ce que tu sembles être; quelques rares seulement peuvent tâter ce que tu es. Et ces derniers n'osent contredire l'opinion du grand nombre, renforcée par toute la majesté de l'État. Machiavel-Le Prince.
n°65128521
franswa202
On Verra
Posté le 07-02-2022 à 19:37:51  profilanswer
 

Black_Panther a écrit :

Bon, Astra vient de remettre le compteur à 15min...meteo pas top, pas mal de vent.
Mais ils nous préparent une belle vue du 2nd étage pour la libération de la coiffe et la séparation.
Toujours cette ambiance de geek dans le centre des opérations  :D  
https://youtu.be/kr5eccZdIyk


Le décompte est reparti

n°65128564
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 19:45:12  profilanswer
 

Il "fume" de partout ce lanceur  :lol:


---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
mood
Publicité
Posté le 07-02-2022 à 19:45:12  profilanswer
 

n°65128566
AdHoc
Posté le 07-02-2022 à 19:45:14  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par AdHoc le 07-02-2022 à 19:46:58
n°65128595
cow2
Posté le 07-02-2022 à 19:50:17  profilanswer
 

abort


Message édité par cow2 le 07-02-2022 à 19:50:28
n°65128600
franswa202
On Verra
Posté le 07-02-2022 à 19:50:38  profilanswer
 

Sproutch

n°65128603
gremi
Vieux con des neiges d'antan
Posté le 07-02-2022 à 19:50:48  profilanswer
 

[:ngcubeur:2]


---------------
In aligot we trust.
n°65128617
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 19:52:16  profilanswer
 

Ils vont tout nous faire ... Ce suspens :o


---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°65128628
fantome de​ bap
Posté le 07-02-2022 à 19:54:35  profilanswer
 

On dirait mon réveil le matin :o

Message cité 1 fois
n°65128636
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 19:55:18  profilanswer
 

Il était en mode static test là ? ...


---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°65128642
franswa202
On Verra
Posté le 07-02-2022 à 19:56:09  profilanswer
 

fantome de bap a écrit :

On dirait mon réveil le matin :o


Ya des jets d'eau et une explosion quand tu te réveilles ?  [:bakk5]

Message cité 1 fois
n°65128656
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 19:58:06  profilanswer
 

franswa202 a écrit :


Ya des jets d'eau et une explosion quand tu te réveilles ?  [:bakk5]


Il parlait peut-être de l'image de gremi [:amandine75011]

Message cité 1 fois

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°65128659
franswa202
On Verra
Posté le 07-02-2022 à 19:59:24  profilanswer
 

Black_Panther a écrit :


Il parlait peut-être de l'image de gremi [:amandine75011]


L'un n'empêche pas l’autre !  :D

n°65129062
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 07-02-2022 à 20:45:31  profilanswer
 

Bon, si le compteur ne repart pas d'ici 5 min, c'est mort.

Message cité 1 fois

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°65129069
AdHoc
Posté le 07-02-2022 à 20:45:49  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°65129296
SCEtoAUX
413 is in.
Posté le 07-02-2022 à 21:10:29  profilanswer
 

Black_Panther a écrit :

Bon, si le compteur ne repart pas d'ici 5 min, c'est mort.

 

Il reste 50 min. Si le compteur ne repart pas à 20h45 UTC ce sera mort.

 
Citation :

No word on the cause of the launch abort but the company says it is doing "a final test" to see if another attempt can be made before the launch window closes at 4 p.m. ET



Message édité par SCEtoAUX le 07-02-2022 à 21:10:45

---------------
Above all, rating a spacecraft is more than a set of requirements, a process, or a certification. It involves a mindset, instilled by leadership, where each person feels personally responsible for their piece of the design and for the safety of the crew.
n°65129325
manuleluti​n
Posté le 07-02-2022 à 21:13:16  profilanswer
 

C'est tellement petit ce suppo astra, on dirait un bébé fusée.
https://www.youtube.com/watch?v=kr5 [...] paceflight


Message édité par manulelutin le 07-02-2022 à 21:13:39
n°65129357
manuleluti​n
Posté le 07-02-2022 à 21:17:54  profilanswer
 

pourquoi y'a des explosions de spacex dans les intermedes sur le live ? :o  :lol:

n°65129394
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 07-02-2022 à 21:23:26  profilanswer
 

AdHoc a écrit :

Rocket porn en direct.
 
https://pbs.twimg.com/media/FK_ACgJUUAMYlOu.jpg


 
La finition commence à s'éloigner des standards Tesla, ça devient propre :o

Message cité 1 fois
n°65129395
manuleluti​n
Posté le 07-02-2022 à 21:23:59  profilanswer
 

Astra is abort.

n°65129459
GreatSaiya​man
Posté le 07-02-2022 à 21:34:32  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


 
La finition commence à s'éloigner des standards Tesla, ça devient propre :o


 
C'est la réflexion que je me faisais pour un prototype ça rend bien !

n°65132710
franckyvin​vin12
Posté le 08-02-2022 à 11:41:41  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

Et on peut aussi se poser la question "et si starship fait un flop monumental façon lanceur N1 car trop complexe ou autre raison liée à un patron trop ambitieux" (ce qu'on ne souhaite pas) quelles seraient les suites pour SpaceX?  
On n'est pas dans le "too big to fail" comme boeing ou lockeed?


Too big to fail non je ne pense pas, je vois pas trop de risque systémique qui obligerait l'état à renflouer SpaceX, ça serait emmerdant pour les différents programmes en lien avec la NASA (dont les contrats de transport vers l'ISS) mais rien d'insurmontable.
 
Par contre, la boite a l'air de très bien vivre à l'heure actuelle sans le Starship, avec la F9 qui fait sacrément bien le boulot. Si le Starship fait un flop, ça fera très mal à la société (notamment parce qu'elle est valorisée par ses investisseurs en tenant compte du potentiel lié à Starship), mais je pense qu'ils pourraient continuer à opérer la F9 sans trop de problème (ça nécessiterait de réduire la voilure par contre). Et puis, il y a plein d'alternatives entre "le Starship révolutionne le marché des lanceurs" et "Starship est un fail monumental". A ce stade du développement, le Starship peut encore évoluer vers un système moins ambitieux s'il s'avère qu'il y a des impasses techniques.

Message cité 2 fois
n°65132963
Ar Paotr
Posté le 08-02-2022 à 12:06:54  profilanswer
 

AdHoc a écrit :

 

Même si tes arguments tenaient, rien de tout ça n’a d’importance, puisqu’en réalité, Mars est actuellement la seule lubie d’un mec complètement allumé qui en a les moyens (financiers et techniques).

 

Initialement, il n’y a pas besoin de "bonne raison" pour aller sur Mars. Les bonnes raisons viendront (peut-être) après.

 

Rien que pour ça, y a pas débat.


Les "bonnes" raisons d'aller sur Mars ?
Les mêmes que de vouloir traverser un fleuve, puis une chaîne de montagnes, traverser un océan sans savoir s'il y aurait quelque chose au bout, voler, aller dans l'espace, aller sur la Lune... :love:

Message cité 1 fois
n°65133030
nicko
Posté le 08-02-2022 à 12:14:16  profilanswer
 

AdHoc a écrit :

Rocket porn en direct.
 
https://pbs.twimg.com/media/FK_ACgJUUAMYlOu.jpg


Magnifique !  
 
Tu peux donner la source ?

Message cité 1 fois
n°65133095
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 08-02-2022 à 12:22:00  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :


Too big to fail non je ne pense pas, je vois pas trop de risque systémique qui obligerait l'état à renflouer SpaceX, ça serait emmerdant pour les différents programmes en lien avec la NASA (dont les contrats de transport vers l'ISS) mais rien d'insurmontable.

 

Par contre, la boite a l'air de très bien vivre à l'heure actuelle sans le Starship, avec la F9 qui fait sacrément bien le boulot. Si le Starship fait un flop, ça fera très mal à la société (notamment parce qu'elle est valorisée par ses investisseurs en tenant compte du potentiel lié à Starship), mais je pense qu'ils pourraient continuer à opérer la F9 sans trop de problème (ça nécessiterait de réduire la voilure par contre). Et puis, il y a plein d'alternatives entre "le Starship révolutionne le marché des lanceurs" et "Starship est un fail monumental". A ce stade du développement, le Starship peut encore évoluer vers un système moins ambitieux s'il s'avère qu'il y a des impasses techniques.

 

:jap:

n°65133211
fredo3
Posté le 08-02-2022 à 12:35:19  profilanswer
 

Raptor 2. En effet il est bien plus compact et propre:
https://twitter.com/aft_flaps/statu [...] 7635438593
 
https://pbs.twimg.com/media/FLCa6x2WYAQu62Z?format=jpg&name=medium

Message cité 2 fois
n°65133242
Ar Paotr
Posté le 08-02-2022 à 12:38:42  profilanswer
 

fredo3 a écrit :

Raptor 2. En effet il est bien plus compact et propre:
https://twitter.com/aft_flaps/statu [...] 7635438593

 

https://pbs.twimg.com/media/FLCa6x2 [...] ame=medium


C'est donc un Raptor 2 sur un banc d'essai ?
On a d'autres infos (capacités, différences avec le 1, planning...) ou rien encore pour le moment ?

Message cité 1 fois
n°65133264
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 08-02-2022 à 12:41:08  profilanswer
 

fredo3 a écrit :

Raptor 2. En effet il est bien plus compact et propre:
https://twitter.com/aft_flaps/statu [...] 7635438593
 
https://pbs.twimg.com/media/FLCa6x2 [...] ame=medium


 
La vache c'est tout ptit !  

n°65133322
fredo3
Posté le 08-02-2022 à 12:45:50  profilanswer
 

Ar Paotr a écrit :


C'est donc un Raptor 2 sur un banc d'essai ?
On a d'autres infos (capacités, différences avec le 1, planning...) ou rien encore pour le moment ?


 
 
https://i.imgur.com/lTiHhny.png
 
https://i.imgur.com/JtBNcX0.png
 
https://i.imgur.com/am9rdHS.png
 
https://twitter.com/elonmusk/status [...] EnEtxdm_2w
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 11-tfMR18Q
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 26?lang=en
 
 
Topic Raptor sur NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] msg2338706
 
En comparaison le Raptor 1 je ne sais plus exactement, ca doit être 10~15% de moins.

Message cité 1 fois
n°65133369
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 08-02-2022 à 12:50:03  profilanswer
 

fredo3 a écrit :


 
 
https://i.imgur.com/lTiHhny.png
 
https://i.imgur.com/JtBNcX0.png
 
https://i.imgur.com/am9rdHS.png
 
https://twitter.com/elonmusk/status [...] EnEtxdm_2w
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 11-tfMR18Q
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 26?lang=en
 
 
Topic Raptor sur NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] msg2338706
 
En comparaison le Raptor 1 je ne sais plus exactement, ca doit être 10~15% de moins.


 
Elon indiquait un Raptor 1 à 225 Tonnes à 330 bars en août 2020 (trouvé sur wiki avec le tweet en link)

n°65133531
AdHoc
Posté le 08-02-2022 à 13:02:50  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


Message édité par AdHoc le 08-02-2022 à 13:05:39
n°65133537
Ar Paotr
Posté le 08-02-2022 à 13:03:56  profilanswer
 

Merci pour vos réponses :jap:
Et donc il est plus petit ? Possible d'en mettre plus ou alors d'avoir plus d'espace entre 2 ?

n°65133825
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 08-02-2022 à 13:40:05  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :


Too big to fail non je ne pense pas, je vois pas trop de risque systémique qui obligerait l'état à renflouer SpaceX, ça serait emmerdant pour les différents programmes en lien avec la NASA (dont les contrats de transport vers l'ISS) mais rien d'insurmontable.
 
Par contre, la boite a l'air de très bien vivre à l'heure actuelle sans le Starship, avec la F9 qui fait sacrément bien le boulot. Si le Starship fait un flop, ça fera très mal à la société (notamment parce qu'elle est valorisée par ses investisseurs en tenant compte du potentiel lié à Starship), mais je pense qu'ils pourraient continuer à opérer la F9 sans trop de problème (ça nécessiterait de réduire la voilure par contre). Et puis, il y a plein d'alternatives entre "le Starship révolutionne le marché des lanceurs" et "Starship est un fail monumental". A ce stade du développement, le Starship peut encore évoluer vers un système moins ambitieux s'il s'avère qu'il y a des impasses techniques.


 
Ou si le marché pour des très grosses charges n'est pas suffisant pour justifier son existence.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°65133879
SCEtoAUX
413 is in.
Posté le 08-02-2022 à 13:47:18  profilanswer
 

Bah, Starlink justifie à lui seul son existence.

Message cité 1 fois
Message édité par SCEtoAUX le 08-02-2022 à 13:47:37

---------------
Above all, rating a spacecraft is more than a set of requirements, a process, or a certification. It involves a mindset, instilled by leadership, where each person feels personally responsible for their piece of the design and for the safety of the crew.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1934  1935  1936  ..  2473  2474  2475  2476  2477  2478
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
est-ce que la diffusion moléculaire depend du temps ou de l'espace?montage feu antibrouillard avant renault espace 2
Après l'Afghanistan et l'Irak, qui est le prochain sur la liste ?Vous partez ou en vacance l'ete prochain ?
A quand le prochain album des daft punk?En l'espace d'une semaine trois attentat islamist ont frappé la Russie
Aménagement d'une petite sdb - besoin d'idée pr gagner de l'espace!Cherche quelqu'un qui aurait "les zinzins de l'espace"
[musique de pub] Quelqu'un connait le titre de la pub Renault Espace? 
Plus de sujets relatifs à : [Fusées] 2026.10.19 10h30 UTC • Falcon 9 • Bandwagon5 • SLC-40, Cape C

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.132 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)