Reprise du message précédent :

3 c'est pas le nombre de taikonaute que la chine envoie réguièrement dans sa station ?

Avec un équipage de zéro ça passe avec les technos actuelles. Enfin suivant le pays.

Je pense que, du moins à la Nasa, ils ne veulent pas faire une mission courte sans grand intérêt scientifique, juste pour être les premiers, du genre Apollo, où finalement les astronautes débarquent, prennent 2 photos et 3 caillou et repartent.

Du coup, oui avec 3 astronautes c'est plus simple, suffisant pour de belles photos. Mais ca limitera énormément le travail qui pourra être fait sur place.

Peu importe, il faut des compétences différentes et le tout en vase clos pour 2 ans sans possibilité de revenir si quelqu'un a une urgence médicale ou péte les plombs.

C'est surtout qu'à trois, si t'en perds un tu deviens très limité pour opérer le vaisseau...
 
En gros le mec pari sur un risque...

Il est bien gentil. Mais si tout les spécialistes des facteurs humains parlent de 6 personnes pour les missions martienne, c'est un peu con de faire une mission avec seulement 3 personnes.
C'est tres différents d'une mission sur la lune ou d'une mission en orbite basse.
En orbite basse, en cas de soucis, tu retourne sur terre en quelque heure.

Si
C'est aussi le nombre de mec sur mir.

Comme on le comprend 6 semble être le nombre optimal défini par une étude, ça ne veut pas dire que c'est impossible avec 3.

Après il semble dire que c'est issu d'un seul rapport, fait voir si c'est vraiment le cas où si plusieurs confirment la même chose et de quand ils datent.

version spacex du suivi de cosmo-skymed
https://www.youtube.com/watch?v=FWUv7XXBb2Y

 
oki mais jetais pas soud ... juste honnete.    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils dorment jamais ??
La facture  

 
Mais ça va pas bien monsieur.
 
Il est fou le mec.

vu du sol on a ça?

Isaacman qui est passé dire bonjour https://youtu.be/SlbJp7PaLds?t=382

ce sont quoi les grosses structures métalliques toutes moches montées en bas de BN4? me souviens pas de les avoir vues avant
 

 
edit: en revoyant les images des mois d'avant, il y a des réservoirs noirs en dessous, ils ont rajouté ces trucs pour les couvrir/isoler
 

Chris Bergin - NSF (@NASASpaceflight) : And touchdown! Booster 4 has been removed from the OLM and placed on the nearby stand.   Mary (@BocaChicaGal) view: nasaspaceflight.com/starbaselive

C'est pour couvrir les systèmes destinés à redémarrer les raptors lors du retour.
C'est vrai que ça fait un peu tôle ondulée

Ça nique le SCx.  

Ils stackent et remplissent les réservoirs pour tester l'ensemble ou ils se limitent juste au stack ?

Et la par mégarde ils la font décoller jeudi soir
"Oups désolés messieurs de la FAA, on s'est planté de bouton"

 
C'est des cybertrucks non ?  

BN4 est en place sur le pad, au tour de SN20

et apres, static fire?

Il y a un site qui propose l'actu SpaceX coté Starship?

 
Bah sur NSF and co, certains disent que le couple BN4+SN20 ne volera plus, que le stacking a été fait que pour la conférence de presse de Musk.
 
D'autre disent que la table de lancement et tout le reste des installations sont très complexes et nécessite beaucoup de test et de réglage, sans parler de la FAA et qu'on ne verra pas de vol orbital en 2022...
 
Bref personne ne sait rien en fait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, voila, personne ne sait rien, mais ca fait vendre du papier et des tweets.

perso ce qui choque sur cette table de lancement c'est l'absence de carneaux pour canaliser l'éjection des gaz comme on voit habituellement.
ça paraît trop simple et on a l'impression que ça va tout arracher autour. Bon j'imagine qu'ils savent ce qu'ils font et/ou qu'ils vont peut-être rajouter des déflecteurs après (bien que ça n'ait jamais été présenté sur les "vues d'artistes" ) mais je me demande vraiment ce que ça va donner avec 30 raptors allumés en même temps (même si ça ne dure que quelques secondes)

 
Yep ces frele come asemblage    

ils sont en train de connecter les bras de quick disconnect et autres, là, donc oui ces tests là sont nécessaires, autant les faire avec ces protos là, qui servent de pathfinder.. Après vont-ils aller plus loin, ce sera intéressant à voir. J'imagine qu'il y aura quelques détails de plus mardi.

Non mais là, va falloir faire un minimum d'effort quand même...  

Tu fais comme tout le monde et tu le BL

Etrange qu'ils se soient embêter avec ce carénage au niveau du bloc moteurs. Une jupe plus large sur le pourtour aurait été si pénalisant que ca niveau aéro?

J'espère que Musk en profitera pour donner quelques infos sur la suite des tests prévus avec un planning à peu près réaliste (genre sur le court terme). C'est frustrant parce qu'après une première phase ou ça itérait très vite (et en pleine vue), là ça fait des mois qu'il ne s'est "rien passé" publiquement. On sait que les discussions avec la FAA ont ralentit pas mal de choses, pour autant on se doute que SpaceX ne s'est pas tourné les pouces. Mais là c'est totalement flou, on ne sait même plus si l'objectif c'est de balancer des satellites Starlink en 2023 ou en 2027 quoi

Ben, il va dire pour la n-ième fois: "vol orbital dans six mois" c'est évident. /pu capable des annonces de spaceX.
 
Et dans six mois, quand elle n'aura pas décollée. On te fera comprendre qu'ils innovent et qu'il est normal d'avoir des retards. Par contre quand le lancement du SLS prendra un autre mois de retards (car les fenêtres de lancement durent un peu moins de 2 semaines une fois par mois.), on te fera comprendre que la NASA n'est plus l'ombre qu'elle même, qu'elle est à la dérive et qu'il vaudrait mieux abandonner le programme SLS et tout miser sur le Starship qui n'aura toujours pas décollé. Alors qu'on va se le dire franchement: si le lancement du SLS est retardé pour X ou Y raison, c'est que le NASA rajoute un autre petit point de pourcentage à la probabilité de réussite de la mission parce que le pire qui pourrait arriver pour le SLS serait une explosion lors d'Artemis 1 qui annulerait le programme lunaire.
 
Bon, passé ce petit moment d'aigreur et concernant Starlink, SpaceX prévoyait toujours en janvier 2022 de faire le déploiement de la 2e génération en mars 2022. D'ailleurs un article de spacenews paru en janvier affirmait que spaceX abandonnait la Falcon 9 pour le déploiement des Gen-2.
 
https://spacenews.com/spacex-goes-a [...] -starlink/

On verra ce que dit Elon jeudi mais j'ai du mal à croire que le Starship puisse être complètement opérationnel avec refuel rapide sans maintenance particulière entre 2 vols et baie cargo adaptée aux déploiement de sats avant plusieurs années.

D'ailleurs le sondage en haut de page est toujours d'actualité. Juste le terme BFR qui n'existe plus.

A mon avis, pas besoin de refuel rapide ou de réutiliser le booster pour les Starlink.

Parce qu'actuellement, le tout n'est pas encore au point et donc en pleine évolution rapide, surtout pour la partie la plus chère, les moteurs.
Dis d'une autre manière, les moteurs, après les avoir utilisés une fois, ils peuvent partir à la casse vu qu'ils sont déjà obsolètes.
Les premiers Starlink seront probablement lancés par des SS/Starship expandable.

Autre possibilité évoquée récemment sur NSF.
Le Starship va passer à 6 Raptor vac + 3 Raptor SL (il me semble qu'il y a déjà des photos de ce thrust puck sur site), les réservoirs vont être allongés aussi, et d'après les calculs de certain sur NSF, le Starship tout seul, sans la Super Heavy serait capable de faire du SSTO en LEO avec environs 20t+ de charge utile. Bien sûr le Starship est loin d'être finalisé, mais qu'il puisse atteindre l'orbite basse prochainement sans la SH semble crédible. En tout cas la SH n'aspire pas confiance actuellement

 
Des sources, je suis tout hypé là

En effet, la grosse différence, c'est la possibilité de se gaufrer sur le premier lancement.
SLS/Artemis n'a pas le droit à l'erreur. SH/SS, Musk peut bien en cramer 3 ou 4 avant d'avoir un truc 100 opérationnel (même si ça risque de lui faire un trou dans le portefeuille).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur