Reprise du message précédent :
 
 
De quoi ?
 

Y'a un moment où faut remettre les choses dans leur contexte aussi. On s'extasie devant ce qu'on nous propose.
 
De l'enthousiasme pour pour d'autres lancements que ceux SpaceX y'en a aussi, mais :
 * D'une part, entre un lancement "classique" comme ça s'est toujours fait, et un lancement où le booster revient se poser tout seul comme une fleur, forcément y'en a un qui fait plus rêver
 * Pour reprendre les lanceurs que tu cites :
      - F9 : 15 lancements en 2020, tous retransmis en direct en full hd
      - Vega : 1 lancement en 2020, en direct en qualité pas top, et avec plus d'infographie 3d resservie à chaque lancement que de vraie image
      - Delta 4 : 0 lancement en 2020 (mais ils ont essayé )
      - GSLV : 0 lancement en 2020
      - Soyuz : 9 lancements en 2020, dont certains pas retransmis (genre le dernier y'a 3 jours), et en qualité VHS quand ils le sont
 
Donc bien évidemment ça parle beaucoup de SpaceX. Mais pas tant parce que ce forum est remplis de "fanboys" que parce qu'ils font du spectacle, qu'ils font ça bien, et le font souvent.
Si les autres acteurs du spatial faisaient de même tu peux être sûr qu'on en parlerait autant. Sauf que ça n'est pas le cas.

Pour ce que j'ai pu en voir, au décollage :
- Falcon 9, ça claque parceque Elon ce Musk.
- Soyouz, c'est beau, la fusée est belle, ça sent la conquête spatiale
- long march 3b/c, ça sent le roussi, on félicite la tenue en vol
- Proton, rien d'exceptionnel
- Ariane 5, un monstre. Celle qui fait le plus vibrer

Mais à choisir, je retournerai à Cap Canaveral parceque j'ai bien bien kiffé les 21 soirs au gentlemen's club à côté de la base.

Vu et surtout entendu Ariane5 (depuis mon jardin ) et 1 Vega, forcément pour la dernière c'est moins impressionnant. Et les tirs au nord ça ne l'aide pas, on en profite moins longtemps.

Non rien, juste 3 lanceurs prêts à partir sur la même photo.    
 

 
https://twitter.com/zshauladventure [...] 61441?s=21

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cygnus NG-14, abort... XaT dans le coin ?

Han  
 
Je pensais que le lancement de la Delta 4H était en Californie
 
Edit:
La demi coiffe toute crado de la F9

La F9 qui va aller s'éclater sur la delta4 heavy derrière.  

 
Tain les holds qui te donnent des clichés de dingue comme ça
 
Mais c'est vrai que c'est un peu la foire aux holds. C'est parce que c'est la saison des tempête ou c'est une succession d'événements improbables ?  

un peu des deux ... quelques reports météo, mais surtout des aborts dans la procédure.

Faut lancer les 3 en même temps  

D'ailleurs, je trouve ca étonnant la f9 toute cramée, il passe pas un coup de peinture entre 2 réuse ? C'est pour bien montrer que c'est une réuse ?

Pour quelle raison ils passeraient un coup de peinture ? A part le côté esthétique, ça n'apporte rien, et ça ferait du poids en plus qui impacterait la charge utile

Propriété thermique ?
 
Dans ce cas, pourquoi passer de la peinture a la sortie de l'usine ? Autant les laisser nues tout le temps non ?

Parce que si tu repeints à chaque fois, impossible pour le client de savoir si on lui a pas collé une reuse à la place d'une neuve  

La peinture est une couche de protection thermique oui ... ces propriétés semblent suffisamment conservées pour que l'intérêt de nettoyer ou repeindre entre deux reuses soit inutile et juste coûteux pour rien.  
On pourrait se dire que les garder blanches de base est inutile, mais ça peut permettre de mieux voir les éventuels défauts lors d'une inspection visuelle, et le blanc reflète quand même mieux la chaleur. Les premières itérations étaient toutes blanches, d'ailleurs, ils ont décidé de ne plus peindre l'interstage (qui est dans un matériau différent du booster) et les pieds pour le block5, ça semble réfléchi selon les matériaux de chaque pièce et les propriétés voulues.
Puis bon, ça donne un look éprouvé, qui participe à la comm au final ("we get things done, 'murica" ).

   
 
ce petit coté rustique de la coiffe reuse  
 

perte de temps, d'argent, pour une utilité qu'ils n'ont pas trouvé, donc de manière pragmatique ca reste dans son jus
 
 
La logistique ce met en place pour Ariane 6 un fardier de 400T (le plus gros de guyane) qui fait ses premiers tours de roues
https://la1ere.francetvinfo.fr/guya [...] 76822.html

  Attention Elon on arrive !

Ça veut dire pas de tir inaugural d'A6 avant la fin de l'année comme annoncé ??  

Avant la fin d'année 2021 ? Pas sûr à 100% en effet.

Je me demande si le pas de tir en Guyane, ça n'aide pas non plus. Alors il y a pas d'autres solutions pour l'Europe, rapport à la trajectoire de lancement qui ne peut pas passer au dessus de l'Europe.
Mais niveau logistique, construire à droite à gauche en Europe, envoyé le tout à travers l'Atlantique, ça doit quand même être bien plus cher que Saint E.lon qui produit sur site.

Un potentiel de deux tirs à moins de 30 minutes d'intervalle ce soir.
 
-Antares 230+ - Cygnus NG-14 - 3 octobre 01h16 UTC
-Falcon 9 - GPS 3 SV04 - 3 octobre 01h43
 

la Guyane est plus proche de l'équateur. Cela aide pour les lancements.

Tiens d'ailleurs, quel serait le meilleur site de lancement sur Terre sans contraintes de territoires ?
Alors sur l'équateur mais ensuite... Des endroits à favoriser par rapport à d'autres, par rapport à la stabilité du climat ? Peut-être à l'altitude aussi (par rapport à la pression si ça change les performances, mais d'un point de vue logistique ça doit compliquer les choses).
Bref, si la NASA, Roscosmos ou l' ESA avaient le choix (sans aucune contrainte autre que purement technique) de leur nouveau site de lancement : ce serait où ? Même éventuellement en mer d'ailleurs.

Au plus près de l'équateur, à l'est des Kiribati, près de l’île Christmas ou Kiritimati.
 
 
 
 
 
 
 
 
(sea launch quoi )

Ça dépend "meilleur" par rapport à quoi ?

Pour l'effet de fronde : c'est sur l'équateur.

Pour ne pas être embêté par les retombées : au milieu du Pacifique (ou comme en Chine en ignorant le problème).

Pour économiser le transport : à côté de l'usine, dans un pays avec suffisamment de personnes compétentes pour y bosser.

Le climat peut avoir une influence sur le lanceur : certaines versions de Soyouz (il me semble) ont eu leur capacité qui variait en fonction de la saison car la densité du carburant variait suffisamment.

Etc...

Par rapport à quoi ? Bah tout sauf géopolitique quoi.
Donc sur l'équateur déjà comme j'ai dit, mais où sur l'équateur ?

 
Sur l'équateur et il faut qu'il y ait un océan vers l'est. Ca ne fait plus beaucoup de sites possibles.

Ca dépend l'orbite visée ou pas ?

Au sommet du Chimborazo :
- il est proche de l'Equateur (1° 27′ 50″ sud)
- son altitude est de 6 263 m (pression de moins de 460 hPa, moins de frottements de l'atmosphère, maxQ atteint plus haut, plus faible ?, sans doute un gain sur la structure de la fusée ?)
- c'est le point le plus éloigné du centre de la Terre
- les températures sont fraiches toute l'année : moins d'isolants sur les fusées ?
Tout cela concourt à des performances plus importantes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chimborazo_(volcan)

L'Equateur devrait sérieusement réfléchir à cette opportunité.  

Sinon en atypique j'aime bien Esrange

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah comme l'avion tu peux pas voler n'importe où
Une étendue vide c'est quand même plus facile

et surtout t'as déjà essayé de mettre une barge de récupération dans un champ?

Facile, regarde la mer d'Aral

C'est pas plutôt parce que la grande majorité des lancements se font vers l'est et que si y'a un océan, ça permet de pas faire retomber les boosters sur la gueule des populations qui habiteraient en-dessous sinon (China-style) ?

ça gêne pas les chinois, ça, plus il y a de monde en dessous, mieux ça amortit. Mais hey, faut surtout pas oublier de s'enthousiasmer pour leur programme spatial de contrôle de la population  

H-20min    
 
https://youtu.be/tQW_2qtBDfY
https://youtu.be/b_lJCPNEXIw

praysent