Reprise du message précédent :
J'ai un écran nwar
edit: et un fond d'écran now

sinon vous avez maté la série (qui a l'air nulle ) "Salvation" sur Netflix (ça doit être nouveau) avec le Elon du pauvre

edit: 2017 ok

 
J'ai commencé, mais j'ai arrêté en cours de route  

 
En fait si, il y a des gens qui savent, ou qui en seraient capables. Il ne faut pas oublier les acteurs historiques comme Irridium par exemple. Le vrai problème de toutes ces constellations, c'est le business model qui est derrière : il reste très fragile au vu des milliards à investir.

 
Elle m'a bien fait marrer cette série Un peu déçu qu'il n'y ait pas de saison 2 au vu de la fin de la 1.

mmh
Le vrai problème c'est surtout
- coût du lancement
- coût des sat
- coût des terminaux des utilisateurs
 
Et Musk a justement su éliminer les 2 premiers points, d'une part grâce à la Falcon 9 et d'autre part en fabriquant les sat eux mêmes, s'ils avaient fait appel aux fabricants de sat historiques, ils auraient été facturée au prix couramment appliqué, en gros bien plus cher qu'en le faisant eux-même.
 
Pour le coût des terminaux, bon, la faut dire que c'est des terminaux fixe pour internet et pas des terminaux mobiles difficile de comparer avec Iridium.
 
Musk a une vision globale de ce qu'il veut faire qui est tout simplement hallucinante. Je parie même que le pick-up tesla il le conçoit avec l'idée de l'utiliser (pas tel quel bien sûr) sur Mars, ce qui expliquerait pourquoi il est si robuste + cette histoire de filtrage d'air super performant, bullet-proof...
 
Et la techno Tesla Powerpack/Powerwall, c'est des techno qu'il aura besoin sur Mars.

Surtout la durée de vie des sats, renouveller tous les 5 ans c'est pas possible sur le long terme

Pour un renouvellement continu ça fait 40 lancements Starlink F9 par an (à 60 sats par lancement), est-ce vraiment inenvisageable? ça a un coût, faut "juste" que ce soit rentabilisé derrière.
Et le chiffre peut être réduit si la durée de vie des sats augmente, si finalement on se satisfait de moins de sats etc.
ça fait aussi des lancements très réguliers, donc des slots hyper fréquents pour du ride-share qui peuvent financer une partie du truc.
 
Et au bout d'un moment il devrait y avoir une grosse réduction de coûts avec l'utilisation de Starship. D'ailleurs on peut mettre combien de Starlinks dans un Starship?

Il me semble que Musk avait dit une fois que pour Starlink ils leur faut Starship, question de coût. Avec Falcon 9 c'est "passable".

 
Pardon, j'avais oublié que Saint Musk avait certainement pensé à tout
 
Je ne dis pas qu'il ne va pas réussir, mais il faut arrêter de croire que tout ce qu'il entreprend sera un succès, ou qu'il ne laissera pas tomber, c'est fatiguant    
 
Les constellations et méga constellations, ça fait un paquet de temps que beaucoup de gens réfléchissent dessus et essayent (bien plus que les lanceurs réutilisables par exemple). Le coût reste exorbitant par rapport au revenus possibles. Heureusement qu'il est possible d'effacer l'ardoise en se déclarant en faillite, Irridium l'a fait, et Oneweb est en train  

 
Oué alors un pickup sur Mars, déjà il va falloir tout redesigner parce que la gravité est trois fois plus faible, que la température moyenne est de -60° avec des amplitudes journalières de 100° ou encore qu'il n'y a quasiment pas d'atmosphère. Quand aux "filtres à air" ça va être très simple : ça va être du 100% étanche qui ne laisse strictement rien passer sinon les passagers ne vont pas faire long feu.
 
A la limite si tu veux partir d'un modèle terrestre je partirai plutôt des convois antarctiques permettant le ravitaillement des bases en plein hiver.

 
Il les lance par 60 (Edit : dans la Falcon 9)

 
On te dit que Saint Musk a une vision global et a pensé à TOUT    
 
Ton manque de foi me consterne  

Où est-ce que dans mon poste j'ai dit qu'il allait réussir?

(J'en sais strictement rien s'il va réussir avec son Starlink. Bon par contre pour son Starship et Super Heavy, plus trop de doute, au pire ile n'arriveront pas à le rendre 100% réutilisable, mais même sans ca, ca sera déjà top niveau coût au lancement)

Il me semble avoir lu ~400, sur le forum de NSF.

  ça fait un lancement tous les 2 mois

Depuis le début tu compares des choux et des patates. Aucun opérateur jusqu’à présent n’a visé le grand public. C’est un marché de niche avec une tarification exorbitante.
 
Musk vise le grand public à prix accessible. Ça fait des millions de consommateurs potentiels prêts à payer pour enfin avoir du 100Mbps. Je comprends même pas un puisse comparer Irridium à Starlink en fait. Ces flottes n’ont absolument rien en commun. Pour Oneweb c’est pas compliqué, c’était uniquement un petit opérateur, même si le projet était similaire à Starlink ils ne faisaient rien eux mêmes donc à la merci des coûts des prestataires.
 
Pour la faillite j’ai pas l’impression que tu maitrises ton sujet, c’était il y a 30 ans pour Iridium et pour des raisons assez complexes. En attendant ils ont quand même lancé leur programme NEXT et l’ont exécuté en moins de 2 ans (via SpaceX) entre 2017 et 2019. Ça leur a coûté plus de 6 fois leurs revenus annuels mais ils sont pas en faillite à nouveau.

 
C'est si peu sur que ça Mars ? Les locaux sont armés ?

 
Faut se calmer avec l’agressivité les disciples de Musk
 
Oneweb visait le grand public aussi. Alors, certes, pas directement en s'achetant chacun son antenne, mais en visant des "communautés" : il suffisait que le village ou autre achète un terminal qui déployait ensuite un réseau 4G pour les habitants autour, ça résolvait le pb des terminaux pour M et Mme tout le monde puisqu'il suffit d'avoir un téléphone, bien plus accessible. ça permet également de déployer des réseaux de secours rapidement.
 
Oneweb ne fait pas rien du tout eux-mêmes puisqu'ils produisent eux-mêmes leurs satellites dans leur FAL en Floride   (plus exactement Oneweb les achète à Onweb Satellites qui est une joint-venture qui elle n'a pas été mise en faillite... et qui permet d'avoir d'autres clients, comme la DARPA par exemple).
 
Pour la faillite d'Irridium je faisais exactement référence à la mise en faillite d'il y a 20 ans, qui a permis aux repreneurs d'avoir un système presque opérationnel pour pas grand chose.

 
Ya que toi qui t'excite, les autres défendent l'idée d'un gars (parce que ouais Musk porte plus avec son image perso qu'avec celle de sa boîte) qui jusque là fait plutôt ses preuves.ais le seul mec virulent et condescendant ici c'est toi  
 
Tout doux mon gars  
 
Justement l'avantage qu'à Starlink par rapport aux autres pour compenser le coût et la complexité massive de ces super-constellations, c'est qu'ils sont en intégration verticale tout du long et qu'étant donné leur capacité à gagner le moindre pourcent d'efficacité sur la chaîne de prod, du materiau jusqu'au placement en orbite, bah c'est eux qui sont les plus à même de le faire.
 
Est-ce que ça marchera est-ce que ça foirera, est-ce que ça ne sera qu'un projet qui deviendra l'ombre de lui même en se limitant à l'armée ? On verra bien. Mais à rabâcher "ça marchera jamais", t'es pas vraiment différent des "adorateurs du sacro-saint Musk" toi même  

 
Je ne rabâche pas "ça ne marchera jamais", je dis juste qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs, que c'est un projet hyper compliqué sur lequel beaucoup de monde s'est déjà cassé les dents et dont la rentabilité est encore hypothétique. Ce n'est pas parce que c'est Space X qui le fait que ça fonctionnera forcément, même s'ils sont bien partis    Il faut prendre un peu de distance Concernant la rentabilité d'ailleurs, le grand public ne sera pas forcément si facilement conquis que ça : en Europe la fibre se déploie vite, et aux US les opérateurs ne vont peut-être pas rester les bras croisés.
 
Pour le moment, de toutes les constellations de ces dernières années, il n'y a que Starlink et Oneweb qui sont bien avancées (Oneweb reprend les tirs en décembre d'ailleurs).

C'est pas la peine de re-ecrire l'histoire. OneWeb n'a jamais eu comme projet de faire leurs satellites eux-meme initialement. Ils signent un contrat avec Airbus Defence en 2015 suite a un appel d'offre. C'est que 4 ans apres qu'ils creent la JV et toute l'expertise est faite par Airbus avec la structure qui va avec (donc pas les meilleurs couts de fabrication). Evidemment la communication officielle etait que ca allait permettre de faire des satellites a un prix qu'Airbus seul n'avait jamais reussi a atteindre mais les bankruptcy filings montrent que la structure de couts de OneWeb n'est pas competitive et ne l'a jamais ete. C'est aussi une des raisons qui fait que Softbank n'a pas voulu remettre la main au pot quand ils voyaients les couts de Starlink par satellite vs OneWeb.
 
Pour Iridium, comme ecrit plus haut c'est complexe. Evidemment, comme a chaque faillite, une partie de la dette a ete effacee mais c'est bien plus complexe que ca. Motorola a mis 12 ans pour avoir une flotte operationnelle et la technologie etait deja obsolete a ce moment. A la mise en service c'etait 3 000 USD de l'epoque pour un appareil qui faisait la taille d'un parpaing et pesait pareil + 5 a 30 USD de la minute pour passer un appel. Donc deja peu competitif mais en plus la tech ne fonctionnait pas au lancement, la force de vente n'etait pas en nombre suffisant donc plein de clients potentiels qui s'etaient inscrit n'ont tout simplement jamais ete rappeles. Bref, on compare ca avec une constellation qui semble fonctionner sur le territoire Nord Americain en a peine quelques annees, des clients qui semblent tres contents et des technologies qui ont enormement changees.
 
Voila pourquoi t'es AMHA completement HS. Pour info je ne suis pas un disciple de Musk (appelle moi encore une fois comme ca et j'alerte, t'as un ton tres condescendant ces dernieres pages) mais t'enfonces des portes ouvertes avec des approximations et donc je te corrige. Je respecte ton point de vue et ca serait bien que tu respectes aussi tes interlocuteurs. Ne vois pas d'attaque personnelle si on te corrige sur des faits qui sont faux.
 

Ouaip, désolé, je suis un peu agacé par l'activité sur le topic qui est censé être généraliste fusées : il y a des pages dès qu'on voit une nouvelle soudure sur un startship, par contre il n'y a quasiment personne pour tous les autres lancements (indiens, chinois, etc...). Le topic donne donc l'impression que toute l'actualité spatiale se résume à Space X, alors qu'il y a bien plus que ça, dans tous les pays du monde, et je trouve ça dommage

Et le passage de fredo3 de Starlink au CyberTruck sur Mars, ça m'a un peu fait dégoupiller

le probleme c'est que les autres lancements font un peu old school  

Ce n'est pas de notre faute si les autres opérateurs ne proposent rien d'excitant. Après je te rappellerai qu'à l'époque où je tenais encore le topic (période où SpaceX n'était pas très populaire), t'avais des lancements d'Ariane qui au plus généraient 3 posts de type "präyzant   " et c'était tout.
Alors bon dire que SpaceX accapare trop d'attention sur le topic, euh non. Je dirais que le topic revit grâce à ca, car à mon époque c'était pas très fréquenté et pourtant crois-moi je me faisais bien chier à mettre les titres à jour pour le moindre lancement, asiatique compris, et à upper le topic.

Et pour ce qui est des lancements chinois/indiens/troposphères, ca n'a jamais attiré la foule ici depuis que le topic existe (bien dommage, j'étais fan de la H-II ).

 
Ouais, au moins avec space X y a du suspense même apres maxQ. Les boosters vont-ils réussir a revenir, puis a se poser ? La pèche a la coiffe va-t-elle être bonne ?

 
Meilleur site de lancement au monde    Et le décompte en japonais    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ah mais totalement et au contraire, c'est le débat et l'échange qui est intéressant... surtout qu'a part faire du discours de comptoir, on est plutot limité sur les infos...  
on a pas le business plan complet, on n'a pas encore de détail sur les couts des stations sols, de ce qu'ils mettent en place pour gérer leurs flottes (automatisme, humain, ia xD ), on ne sait pas si les sats vont avoir la durée de vie prévu ou plus ou moins, ni le cout unitaire du sat/lancement/maintenance donc dur de voir si financièrement c'est viable et peut couvrir les couts de gestion :x  
 

petit article interessant sur les couts de production/lancement  
https://www.nextbigfuture.com/2019/ [...] llion.html  
(tldr 250K$ par starlink et 30M$ par vol )

souvenirs de la mission lunaire chinoise avec les flux video ininterrompus

Tiens, des nouvelles de Troposphère 6?
 
Elle devait être lancée au printemps 2020, mais je ne trouve pas d'autres infos.

Plus les volumes sont importants plus c'est économique viable

 
Pour ceux qui aiment les histoires à la Troposphère, je vous conseille de vous pencher sur l'histoire de l'OTRAG, c'est assez WTF Arte avait diffusé un documentaire intitulé "Une fusée pour Mobutu" qui en parlait, je ne sais pas s'il est encore disponible...
 

 
D'ailleurs, un petit vaisseau du type X37-B pour faire le plein, sur chaque orbite de Starlink, ca pourrait être intéressant, non?

Faut déjà avoir le flux vidéo

bah faut bien dire que spacex est champion de la comm'... que ce soit sur les succès ET les échecs...

pour les autres lancement ce n'est pas toujours évident d'avoir ne serait-ce qu'un flux de qualité on s'habitude au full hd  

et pareil, spacex entretient la hype en testant régulièrement des nouvelles choses ET en le disant, du coup y'a toujours un doute sur le succès de la mission principales et des objectifs secondaires alors que les acteurs historiques ne disent pas ou alors que 6mois après qu'ils ont fait évoluer tel ou tel choses sur leurs plateformes...

bah c'est sympa a regarder, mais quand y'a pas de sous titrage à minima anglais, et un stream vhs, ca motive moins a rester éveiller juste pour ca :-/ autant prendre le replay
edit: bon, on peut reconnaitre aux chinois le coté aleatoire du retour sur terre des réservoirs, mais y'a pas de direct

Une vidéo des dernières secondes du compte à rebours interrompu de la Delta 4-Heavy.
C'est le deuxième abandon à l'intérieur à moins de 10 secondes pour cette mission.
Il y a bien quelques flammes qui ont chatouillés le lanceur.  
 
https://twitter.com/SpaceflightNow/ [...] 9126538240

C'est le délire cette fusé qui prend feu.
 
Même dans Kerbal on n'ose pas faire pareil.

courages aux types qui vont devoir la re-nettoyer

 
Du coup, c'est une reuse ?