Reprise du message précédent :
Ca va, les ruskofs et les amerloques en ont cramés du gars avant de faire un truc qui tient à peu près la route
 
XaT

Suppression pour confidentialité

Je me demande le coup d'une tuyère sur le cout total d'un moteur
De même, la chambre de combustion, elle a du prendre cher, nan ? Même si les moteurs sont en soit réutilisables (ils font des essais statiques), c'est pas à l'infini.
 
En gros, ils vont réutiliser le corps de la fusée et les réservoirs

Ah putain t'y passes du temps quand même
T'as le temps de faire des reportages sur la ville et les environs
 
"La vie chez les soviet'"

Y'en a qui ont failli faire le reportage "Ma vie dans la soviet' pour 2000 roubles" (à leurs dépends )

ben ils vont voir justement comment ca s'est usé
 
ptet en remettre qu'un d'occasion la prochaine fois et reverifier encore

Sur les navettes, ils changeait les moteurs à chaque vol ?

il me semble qu'en essai, c'est courant de test les moteurs 10 fois plus longtemps que ce qu'ils seront utilisés, non?

Sur le forum conquête spaciale il y a pas mal d'infos sur la récupération du premier étage

Le noir serait juste de la poussière et ne générait pas pour les prochains lancement

Ya cet article.
 
http://spaceflightnow.com/2016/01/ [...] 9-booster/
 
Et le reste ça sort de je sais pas où, le mec cite pas sa source (souvent c'est de la partie "membre premium"  sur nasaspaceflight ou spacefligtnow )
 

Vous pensez que c'est risqué de prendre l'avion pour voir le lancement du Falcon Heavy ?

Je serai aux US mais j'ai peur que j'y aille pour rien

c'est clair que c'est risqué avec tout les reports connues de spaceX

EDIT: a moins que tu y sois pour un an !

C'est risqué d'être dans la trajectoire je pense.
Sinon hâte de voir les résultats. J'aimerais bien les voir tirer cet étage avec une charge inerte pour voir comment il tient sur la durée, car le tir sur banc c'est bien beau

 
Si tu avais lu l'article tu le serais
Non ce booster ne partira pas à blanc, mais un autre lancé en 2016, c'est possible.
 

ça répond pas à la question.    
Je parle d'en tirer un (celui là ? )puis de le récupérer jusqu'à ce que mort s'ensuive avec une charge inerte au dessus.

Ils vont la mettre dans le Hall d'entrée du complex spaceX comme la première capsule Dragon ?

Possiblement.

Ca finira surement dans un musée.

Tous les lancements prévus pour 2016 vont tenter de faire atterrir le FS ?

Vu le quote au dessus, c'est très improbable.

Je vois pas le rapport entre garder celui là au sol et faire atterrir tous les lancements de cette année.

Non faut que la charge soit légère pour laisser du carburant en quantité suffisante. Parfois ce n'est pas possible. Donc pour le détail faudra voir.

D'accord, dommage.  
Le Jason 3 de Janvier tente l'atterrissage si j'ai bien suivi.

 
"Je pense qu'on va probablement viser de faire revoler un étage durant l'année."
Il y a beaucoup BEAUCOUP de prudence dans la phrase. le truc que je retiens c'est qu'ils vont tenter d'en ramener plusieurs (refly one the rocket boosterS ) et essayer d'en faire revoler un.

 
Je vois pas du tout comment tu peux prendre "on va probablement tenter de faire revoler un étage cette année" et en déduire qu'il est "très improbable" qu'ils tentent l'atterrissage de tous les FS". Y a aucun rapport de cause à conséquence...

 
Mouais bon, ok.  

6 ans pour une évolution d'Ariane. Presque le temps qu'à mais spacex à poser les base d'une révolution ds le transport spatial.  
Si un étage revole sans encombres ds les mois qui viennent, ça va couiner sec.

Le soucis ce n'est pas le lanceur mais la mentalité à ce niveau. C'est administration vs commando. La NASA n'aurait pas fait beaucoup mieux à mon avis (avec le même budget j'entend ).

Y'a que les entrepreneurs comme Elon Musk pour tenter un coup de poker pareil. En France on a Xavier Niel mais bon il fait pas dans le spatial malheureusement

Et la comparaison avec Niel n'est pas du tout à l'honneur de Musk (que je n'aime pas particulièrement déjà).

Nan mais si la NASA a foutu du pognon pour SpaceX, c'est qu'ils savaient pertinement que c'était rentable pour tout le monde
Même leurs études le montrent : https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf
 

 
Bah t'aime pas les entrepreneurs quoi ? C'est ton droit  

ce niveau de réalisme  

Je respecte l'humilité plus que les grandes gueules, donc les deux me déplaisent.

Musk est relativement humble vu ce qu'il fait. S'il était encore plus humble, il serait incapable de faire ce qu'il fait. Traverser la crise de 2007 avec deux start-up qui filent vers la faillite, ça demande une confiance en soi irrationnelle, tout l'inverse de l'humilité qui se base sur une perception réaliste de soi.

Je sais pas pour Niel, il joue pas dans la même division du tout et ne m'intéresse pas.

les entrepreneurs ou les amateurs de fric facile qui low costent en démembrant des boites et méprisant les employés?

Je pense exactement l'inverse pour la partie post-crise 2007.
Et il est relativement grande gueule dans ses tweets sur le spatial - même s'il y a une part de légitimité. C'est bien pour ça que j'ai rebondi sur son tweet "I think probably some time next year we would aim to refly one of the rocket boosters" tellement il y a de conditionnel Pour le coup il fait preuve d'humilité et ça l'honore.
Et j'ai putain de hâte de voir tout ce bordel revoler wat dizaines de fois, même si j'aime pas spécialement le bonhomme j'aime trop les fusées  

 
Moué, en fait tu trouves qu'il manque d'humilité parce qu'il a tendance à donner des deadline irréalistes, c'est ça ?
 
Tu veux dire quoi par "je pense l'inverse pour la partie post-crise 2007" ?

 
Non je pense que comme beaucoup d'entrepreneurs il gueule beaucoup trop fort quand il parle de ses réussites, et ça me gonfle toujours  
J'ai pas confiance dans le rôle tenu par du "privé" dans le spatial. Mais c'est pas le topic pour en débattre.
 
Et non, je pense pas qu'une "confiance en soi irrationnelle" ai pu permette de survivre à la crise, c'est même plutôt le moyen le plus simple et le plus rapide de se planter, ce qui n'a pas manqué d'arriver pour beaucoup. Libre à toi de croire l'inverse.

 
C'est clair... "fric facile". Le mec investit toute sa fortune personnelle dans des projets casses-gueules, de l'industrie lourde et high tech, dans lesquelles personne n'a envie d'investir et il se fait taxer de "fric facile".
 
Pour l'exigence vis-à-vis des employés, c'est assez classique dans les start-up : ce sont des start-up, chaque centime et chaque erreur compte parce que faut faire ses preuves et que les enjeux sont énormes (vie/mort de l'entreprise).
 
On entend beaucoup trop de gens la ramener sur le fait que Musk est trop un tyran mais on attend de voir l'entrepreneur bisounours qui apportera une révolution du même tonneau.