Reprise du message précédent :

 
Développer une fusée en pleine mer pour exploser les coûts et les temps de dev il y a pas mieux

Avec le moindre bout de métal qui doit être en inox, sous peine de rouiller en 2 jours.

Suffit d'avoir un hangar dont tu sors la fusée qu'au mandement
Si t'as déjà pas de solution contre le sel en mer t'es pas près d'aller sur Mars et d'en revenir

Pourquoi, ya du sel sur Mars ?

 
ben faudra pour assaisonner les hérissons

0,42gr pour 100gr selon le paquet...

Y a 10 ans, on aurait dit cela

On a encore du mal à estimer l'impact de la stratégie de verticalisation industrielle de SpaceX, sachant que depuis la création des programmes spatiaux, tous ou presque on adoptés une stratégie de sous-traitance. (Même en URSS ou Korolev devait se battre avec les motoristes )

pour starlink L17, ça serait pour le 1er Fev. 11h41 UTC  
le titre du topic est pas à jours

 
Ah bon ?
Imagine par exemple s'il avait aussi la FAA dans son groupe.
 

 
Faudrait le NTSB aussi

Ca en dévient ridicule quand même cette histoire.

Oui et non   il y as en France des gens qui bossent sur du matos ITAR
J'ai eu droit à la formation pour le boulot  bordel faire maintenance d'équipements quand t'as pas le droit de connaître les spécifications techniques exactes c'est fun  

Ça va, on parle d'un retard d'une semaine.
J'ai plutôt l'impression que la FAA va assez vite pour donner son go pour de l'administration nationale

Meet SpaceX’s Engine Architect and Employee #1: Tom Mueller
Tom Mueller was the first employee that Elon Musk hired at SpaceX, and he literally launched them into space with him at the helm of developing the Kestrel, Merlin, Draco, and at the beginning of the Raptor engines. Each of these engines were stepping stones for the growth of SpaceX and the eventual development of the Falcon 9 and Starship.
https://youtu.be/_JraAeL3op8
 
 

Conception / montage sur la terre ferme, barge jusqu'à la plateforme et tir là bas.

 
a 50m de la limite des eaux territoriales, avec une grosse banderole 'fuck faa'.  

Pour un truc genre tir de fusée, ils ne peuvent pas intervenir dans toute leur ZEE ? C'est tout de même jusqu'à 200 km des côtes.

Et en plus ils vont utiliser les plateformes offshore pour diffuser du rock à la radio, miner des cryptos, héberger thepiratebay, c'est le seul but de starlink
 
en parlant de plateformes, il y a 14 ans aujourd'hui

Chris B - NSF (@NASASpaceflight) : 14 years ago today:     Sea Launch's Zenit-3SL (NSS-8 launch) lost thrust immediately after lift-off due to debris in the RD-171 turbopump, resulting in the released rocket literally falling through the Oddessy launch platform's mount.   youtube.com/watch?v=bTdJOP3f…

https://twitter.com/wapodavenport/s [...] 7139786754

TFR unlimited pour 14h00 - 23h59 UTC
le 2 fev : https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9224.html
le 3 fev : https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9222.html
le 4 fev : https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9223.html

A propos des "emmerdes administratives" de SpaceX, ça me fait penser à un truc tout con. Son "projet d'envoyer des hommes sur Mars", pourquoi il n'est pas tout de suite stoppé administrativement ? C'est parce que personne en haut-lieu ne pense qu'il va réussir ? Ou alors ils le laissent faire et ils lui mettront un stop au dernier moment seulement, le jour où il voudra vraiment envoyer quelque chose vers Mars ?

Il y a quand même des efforts très contraignants faits par les différentes agences spatiales pour éviter la contamination des corps célestes potentiellement porteurs de trace de vie. La stérilisation de la moindre sonde envoyée sur Mars, c'est du sérieux, ça rigole pas, on a aussi préféré envoyer Cassini se désintégrer dans l'atmosphère de Saturne pour être sûr qu'on ne risque pas de contaminer Titan ou Encelade. Je ne suis pas bien au courant de si ces efforts sont juste les efforts "logiques" d'agences spatiales qui font de l'exploration et recherchent des signes de vie, et dans ce cadre, c'est normal de faire gaffe, ou s'ils sont également contraints par des traités internationaux qui posent et encadrent ça clairement. Dans le dernier cas, je ne vois pas comment le projet de Musk pourrait passer les contraintes vu le débit d'humains et de cargo qu'il veut envoyer là-bas, et dans le premier (s'il n'existe pas encore de traités internationaux pour encadrer ça, et que ça correspond juste à des volontés des agences spatiales), ça m'étonnerait qu'on le laisse faire sans justement créer ces traités pour empêcher n'importe qui de contaminer des corps intéressants : s'il n'y en a pas déjà (je pose la question), j'ai du mal à penser qu'on puisse laisser ça sans cadre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il faut pas non plus trop penser qu'il n'y a pas déjà de cross-contamination, dans un sens comme dans l'autre. Des météorites circulent de la surface de mars a celle de la terre (et inversement) lors de gros impacts, avec très probablement des virus/bactérie/autre capable de survivre à l'intérieur au trajet (mais peut être pas une fois sur place ). Sur des centaines de millions d'années cela arrive somme toute assez régulièrement. Donc si il y a vraiment une vie encore présente sur mars, elle doit être mieux adaptée que celle importé aux conditions sur place, sinon elle serait déjà remplacée... En tous cas c'est ce que j'ai entendu sur le sujet.
 
ceci n’empêche pas d'avoir de précautions autant que possible. Et encore plus dans le cas d'une mission scientifique par exemple dédiée à analyser ce genre de chose pour éviter de ruiner les expériences.  

[quotemsg  b quotems ccc   g=61996348,62919,1175758]Bah c'est son métier donc en fait il gagne plus qu'il ne dépense [/quotemsg]
Sww

Est  

Un peu cryptique ce post

 
Oui, ça me fait un peu penser au signal Wow. Même si je n'aurais jamais pensé qu'une civilisation extraterrestre choisirait hfr pour entrer en contact avec l'Humanité.

 
Il faudrait regarder les détails mais ça doit être dans le traité de l'espace (même si il me semble qu'il y a des vides juridiques pour les sociétés privées qui n'étaient absolument pas préévues à l'époque)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l%27espace
 

Je pense que c'est tellement lointain que les autorités américaines ne s'en inquiètent pas pour l'instant. Si ça se concrétise, j'imagine que les autorités discuterons avec SpaceX. Ça ne sert pas à grand chose de les freiner maintenant, sachant que c'est pas impossible que la NASA profite du Starship pour aller sur Mars dans quelques années si le Starship s'avère réellement performant et pas cher.

 
Les USA se sont retirés du traité donc SpaceX pourrait s'en exempter.

 
un peu comme dans la serie Mars quoi

Je pense aussi que ,une fois que tout marchera (c.a.d qu'on soit sur de pouvoir avoir de quoi transporter tout un bordel jusqu'à Mars) les restrictions / recommandations vont pleuvoir comme par magie, ça fait un bail que pas mal de scientifiques ont les idées clair sur ce sujet , ils adapterons le moment voulu.

Seulement si ils sont prêts à perdre  des clients non américain  

Le problème selon moi n'est même pas une histoire de contamination. Ça ça sera un des arguments des détracteurs de Spacex. La vraie raison, c'est qu'il est hors de question pour l'état américain que les premiers à poser un pied sur Mars ne soit pas l'état américain.  
 
Donc il va y avoir du logo Nasa partout chez Spacex et des grosses campagnes de com pour que les politiques puissent se gaver d'opinion publique dessus, ou alors ça se fera pas. Manquerai plus que les gens se mettent à gueuler Elon président, si j'exagère

En effet, mais il y a un organisme américain qui s'occupe spécifiquement de ce genre de problème et il me semble que celle qui le dirige ne rigole pas avec les pbs de contamination.

mais avec ses plateformes, il pourrait lancer depuis les eaux internationales,
et cette histoire de contamination, si sur le principe c'est louable, ça n'a pas vraiment été appliqué avec succès sur terre déjà (lac vostok par exemple), et je me demande le contrôle qu'on a sur le respect des traités par d'autres nations (les chinois sur lune par exemple).  
'pour ne pas contaminer Encélade, on à crashé sur jupiter.' et on a crashé sur la lune aussi (Bereshit, israel): comment on justifie ça au regard du traité?

 
Tous les corps du système ne se valent pas, certains sont plus susceptibles que d'autres d'abriter des formes de vie ou plus probablement une chimie prébiotique complexe. Contaminer Encelade, Titan, Europe, Ganymède, par exemple c'est hors de question. Par contre Jupiter ou la Lune, il n'y a aucun risque.

Surtout que a Lune, c'est jamais qu'un gros morceau de la Terre, donc on s'en fout s'y coller des bactéries terrestres.
 
Ensuite, "crashé sur Jupiter" c'est un bien grand mot. Y'a à peu près tout, voire tout, tout, qui s'est désintégré dans l'atmosphère, réduit à ses plus simples éléments.

Bah la Terre, d'une part c'est autre chose (c'est quand même pas équivalent à un corps céleste distant pouvant accueilir la vie), et d'autre part, pour le lac Vostok, si au contraire, il y a eu des contraintes très importantes de posées pour ne PAS contaminer le truc. Bon, après, j'ai pas suivi, que ça ait échoué, c'est autre chose, mais la volonté et les efforts étaient là, d'ailleurs à ma connaissance, le forage s'est arrêté pendant très longtemps (de nombreuses années) AVANT de percer ce qui manquait pour rejoindre le lac, précisément pour ces raisons là.

Les chinois sur la Lune : c'est différent, OSEF un peu, la Lune n'est pas identifiée comme un corps pouvant héberger la vie ou ayant pu héberger la vie.

Et pour ne pas contaminer Encelade, c'est dans Saturne qu'on a fait mourir Cassini (pas Jupiter)

Pareil pour le crash sur la Lune : c'est la Lune, pas un corps susceptible d'avoir accueilli ou d'accueillir encore la vie, comme Mars, Encelade ou Titan, dans les cas cités. Ces considérations et précautions sont dépendantes du corps visité.

 
Les douanes US accepteront elles l'exportation d'une fusée?