Reprise du message précédent :
https://i.goopics.net/2gAx8.jpg  

 
Malheureusement je pense que SpaceX se fait rattraper par le monde réel, leurs "essais" sont quand même potentiellement très dangereux, je pense que c'est sain qu'une entité indépendante se préoccupe de la sécurité de leurs campagnes de tests.
L'expérience à montré que ces cycles de développement rapide mènent toujours à des oublis, moi je suis admiratif de leurs réussites et je suis impatient qu'ils fassent tous leurs vols, mais de la même manière que leu mode de fab "gitan" du début a montré ses limites très vite, là ils pourraient faire de grosses bêtises assez rapidement sans cadre pour les aider.

Ce qu'il faut pas lire. Le truc de gitan là, est équipé de toutes les mesures desauvegarde, cad le faire péter en l'air s'il sort de son couloir, comme n'importe quel autre lanceur.

Hier soir le joueur de L'Olympique Lyonnais Léo Dubois marque un joli but à la dernière minute.
 
Le compte twitter en anglais de l'OL poste
" Hello @NASA Just thought we should let you know @LeoDubois15 has launched a rocket "
 
Réponse de @NASA https://twitter.com/NASA/status/1355291364246900740
 
   
 
 

 
Il parle de leur installations.

Tout à fait

Pour plier le game des constructeurs, SpaceX doit tirer SN9 et SN10 en même temps, façon Armageddon

Ca reste du prototypage. C'est pas au stade industriel. Dans certains secteurs on prototype avec du carton et de la mousse, ça en fait pas des trucs de sdf.

Sans en arriver jusque là, je ne suis pas du tout d’accord sur la dangerosité de Spacex, je pense en effet qu’il est important d’avoir une autorité de contrôle indépendante. Ça bénéficie à tout le monde en général. Il reste à savoir comment on peut faire évoluer un cadre réglementaire et procédurier pour s’adapter aux techniques d’aujourd’hui.

et le but en question n'a pas été filmé ou quoi ?

 
Je pense que le Lyonnais mettait de l'avant le fait que le tir était bien en retard dans la cédule et qu'il a couté 2,5M €.

? ok laisse tomber, jpensais que y avait vraiment eut un cassage de lucarne, c'est toujours plaisant a voir

Oui oui, tu vas prototyper des fusées en carton et mousse... Là tu fais des véhicules de grandes dimensions sous pression soumis à de fortes contraintes mécaniques, et qui doivent être légers pour accessoirement voler. ça ne se fait pas en soudant trois tôles n'importe comment dans un terrain vague. Tous leurs échecs au début n'étaient dû qu'à ça, dès qu'ils ont roulé et pré-soudé leurs anneaux en atmosphère contrôlée, ça a marché... CQFD

Avec header tank du SN10 vide au décollage mais approvisionné par SN9 en orbite avant de revenir atterrir l'un à côté de l'autre en parfaite synchronisation

(Oui je sais, le SS seul ne va pas en orbite )

 
Et le rapport avec la dangerosité pour l'espace aérien ou les gens environnants ?
 
J'veux dire oui dans la boite les mecs qui taffent bossent en milieu dangeureux, mais je vois pas en quoi c'est plus risqué que certaines usines pétrochimiques ou autre.  
 
Comme dit plus haut, les véhicules sont équipés en système de protection et destruction automatique, la moindre déviation et l'appareil est vaporisé.
 
J'veux bien qu'on m'éclaire là dessus

Ces systèmes DOIVENT ÊTRE qualifiés, un FTS plus que tout autre système d'ailleurs puisqu'il est non redondant et primordial.

Et dans une usine pétrochimique t'as:
1-pas loin de l’équivalent du poids de l'usine en papiers pour justifier le dimensionnement de chaque composant
2-des safety factors de l'ordre de 5 à 10 sur la majorité des équipements (vs. du 1.1 ou 1.2 dans l’aérospatial dans le meilleur des cas)
3-des tests séparés de chaque sous-équipement avant livraison sur site pour assemblage

Ça empêche pas les usines à Rouen de péter les unes après les autres
 
Mais c'est bien de croire en la sainte divinité des normes et leur efficacité sans faille
 
M'est avis que les mecs chez SpaceX savent assez ce qu'ils font, ils tiennent à leur vie autant que d'autres. T'as juste pas accès à leurs procédures de sécurité, en interne, c'est tout.

T'as raison mec! T'iras loin... Apparemment tu t'y connais vachement bien en prévention des risques.

tu t'énerves vite

Justement, les procédures de sécurité, c'est la FAA qui les dicte. Et elles sont bien évidemment publiques.
 
De là, et vu que la FAA refuse de certifier le véhicule, deux possibilités :

• SpaceX est capable de prouver que leur prototype respecte les exigences de la FAA mais leur dossier n'est pas encore tout à fait au point.
• Le SN9 ne respecte pas tout à fait les exigences de la FAA, qui ne peut donc pas considérer son vol comme sûr.

Dans tous les cas, la balle est dans le camp de SpaceX. C'est comme ça, c'est le règlement et ils doivent s'y contraindre.
 
 
Bien sûr, le règlement peut évoluer selon les besoins des différents acteurs, mais ça ne se fait pas en un tweet et un coup de fil

Je crois que tu as pas compris ce qu'ils sont en train de faire là.

Le seul but des SN est d'avoir un truc qui va faire tenir ensemble des différents systèmes en ayant la même aéro.

Et les réservoirs sont testés en pression, donc aucun danger et c'est pas fait n'importe comment sinon ils passeraient pas le test

Comment veux tu produire un truc industriellement alors que tu n'a même pas encore validé les procédés ? Tu achètes/conçoit des outillages que tu vas pas utiliser car tu as changé ta façon de faire ?

Ensuite bien sûr il y aura de vraies usines (en cours de construction d'ailleurs).

Et dans l'automobile,oui on utilise la mousse. Et of course ça passe pas les crash test. Mais c'est juste pas le but !

C'est ce qu'ils ont fait pour leur usine d'assemblage en carbone...

Et je suis désolé la mousse pour faire des jolies formes en automobile ça n'est pas DU TOUT la même chose que ce que fait SpaceX avec ses SN, ils construisent des véhicules qu'ils tirent.

Et si tu regardes l'historique de leurs tests en pression sur les réservoirs, ils ont tous foiré jusqu'à ce qu'ils fassent de la fab propre

On parle bien d'une entreprise qui emmène des gens dans l'espace avec un vaisseau et un lanceur certifiés ?  

Tu noteras que le cycle de développement de Falcon a été très légèrement différent de celui du starship...

et après va encore y en avoir pour couiner qu'on roule tous pour Spacex... mais merde, par rapport aux fusées de papier y a tellement pas debat

 

 
C'est beauuuu !  

 
le truc positif de ton partage :

https://twitter.com/i/status/1355358902255292416
   

C'est cool les balades en famille dans le coin

 
Qui est un fake bien sur, on ne voit pas la base allemande.  
 

oui, et c'est que le début

Ils tirent pour tester, pas pour faire voler des gens.

Bon donc ça décolle aujourd'hui ou bien ?

Nan, lundi, mais ils prévoient des vents assez forts ce jour là, donc probablement mardi/mercredi.

Tout ça donne des idées pour lancer/développer un lanceur depuis les eaux internationales ou depuis un pays moins difficile.

Pas sûr que ca marche à cause des lois ITAR.
Et puis SpaceX a besoin des contrats de la Nasa et des militaires, il ne faut pas qu'ils se mettent le gouvernement US à dos.

Ça n'empêche pas de tirer sur le sol US une fois le développement terminé.

En effet, mais ça freinerait autant voir plus le développement non ? Un truc classé ITAR est pratiquement impossible à exporter où que ce soit.

https://twitter.com/JayWedgeworth/s [...] 82/photo/1