Reprise du message précédent :

 
Les douanes US accepteront elles l'exportation d'une fusée?

C'est quoi ce bordel ? Pas de hop aujourd'hui ?  

Peut être que c'est possible. Mais ça restera à mon avis plus compliqué que ce qui se passe avec la FAA

Booster BN1    
 
https://twitter.com/thejackbeyer/st [...] 8268389376

https://youtu.be/sD7ajI1zuvU

le titre du topic lô ... c'est retour vers le turfu

"it is just the LOX tank ... "  

https://twitter.com/wapodavenport/s [...] 9667837961

fake news  

SN9 et SN10 c'est pas un peu de la folie de les garder côte à côte?
 
Si le landing ou toute autre phase de vol de SN9 se passe pas comme prévu, il y a un risque non négligeable de dégommer SN10 non ?

Le landing ça va ils ont l'air de maitriser , c'est le decolling qui craint

 
oulaaaaa la boulette sur saturne    quel loooser    
je nie pas les différences et je suis plus ou moins de ton avis; mais le traité lui, il est général et on s'en est tamponné (pour de bonne raison peut être) sur ces cas là.
exact pour vostok, il on attendu longtemps, prit x précautions, mais au final c'est raté.  
donc, pour mars (qui n'est pas non plus équivalent  à Encelade ou Titan, ) ou on soupçonne déjà des contaminations (Mars Climate Orbiter entre autre),  
je crois qu'on pourrait juste lui imposer un cahier des charges très strict mais l'autoriser a y aller.
le quota risque/bénéfice est en leur faveur et on devrait au minimum ne pas les décourager. + la remarque sur la récupération a des fins de propagande qui serait plausible pour justifier une décision en ce sens  
 gogogo    
 
IMHO je suis pas très inquiet sur les contaminations et je pense que le traité tient plus d'une crainte d'exploitation (financière) d'une seule nation,  
et s'il y a de la vie /des traces vie qqpart, soit on saura la différencier d'une contamination, soit ça avait peut d'intérêt.

Le truc aussi c'est que mars c'est une planète morte, pas besoin d'etre hyper stricts, y amener la vie c'est un peu notre objectif (que ce soit des hommes ou des plantes)

Le jour où ils viseront Encelade ça sera pas la même chose

Oui j'avais envie de dire ça. Puisque Musk claironne depuis le début qu'il compte contribuer à la colonisation de Mars, on se doute que des gens ont commencé à réfléchir sur notre changement d'éthique quand à la contamination de la planète en question...

c'est vrai ça
il va être chaud le protocole de non contamination quand la base martienne sera déployée

Bah justement, je ne suis pas sûr. Peut-être que personne en haut lieu ne prend ça vraiment au sérieux, mais qu'il se prendra un stop si jamais il arrive au stade d'envoyer un vrai truc sur Mars.

D'où le fait qu'il n'y aura peut être pas de base martienne, pas parce que c'est techniquement impossible, mais parce que ça va peut-être devenir administrativement interdit

C'est pas forcément très sécurisé, mais c'est pas de la "folie" non plus. Au pire des cas, ça fera quoi, 1 mois de délai le temps que SN11 soit prêt

mais Herbert tu vas arrêter avec tes ondes négatives!    ;-)
 
d'un coté t'as : on va sur mars    
et de l'autre : la planète est globalement connue, on l'a déjà déflorée et souillée à souhait mais peut être qu'il reste une merde d'empreinte de bactérie quelque part, donc soyons prudents. doble

On sait renforcer la cohésion de groupe avec des activités de Tin Building chez SpaceX

ah merde

de ce que j'avais compris, si la vie existe sur mars, il serait assez compliquée de le prouver de façon certaine juste en envoyant des rover

c'est un peu  une division par zero là non ?

à moins d'envoyer une mission sur mars qui ne dure que quelques jours, mais j'y crois pas trop

 
Les impacts sur le Hopper

 
Olympus Mons est entré en éruption?

Colony Ship 1 et 2, paré au retour sur Terre au centre spatial Toulouse Matabiau.

Aéroport de Nice,
Aéroport de Nice,
10 min d'arret

"Aréoport"

Beaucoup de commentaires à la suite du post de HdV du coup je fais un petit survol en ce qui concerne la protection planétaire.

Il y a bien une organisation qui s'occupe de la protection planétaire non seulement pour éviter de contaminer d'autres corps céleste mais aussi pour protéger notre propre planète. La Terre à  envahit Mars de ses microbes depuis novembre 1971, lorsque l'atterrisseur Mars 2 s'est écrasé. La vie existe sur Mars aujourd'hui, les microbes qui ont fait le voyage depuis la Terre ont résisté même dans l'environnement froids, sec et bombardés par les rayons ultraviolets de Mars et il faut de nombreuses années pour qu'ils soient tous tués.

Or, les deux atterrisseurs Viking, qui sont jusqu'à présent la seule tentative de la NASA pour détecter de la vie sur une autre planète, ont eu des précautions extraordinaires pour être stérilisés. Il ont été emballé et cuit pendant plusieurs jours, réduisant ainsi le nombre de spores d'un facteur 10 000. Les retours scientifiques des sondes Viking ont fini par démontrer que Mars était un endroit sans vie. Depuis, la NASA a toujours "nettoyé" ses vaisseaux spatiaux selon les mêmes normes mais elle saute désormais l'étape de cuisson. La stérilisation ajouterait peut-être 100 millions de dollars au prix d'une mission.

Ainsi, la NASA évite les régions dites "spéciales", qui comprend n'importe quelle endroit avec de la glace d'eau à moins d'un mètre de la surface. Une exception était l'atterrisseur Phoenix qui a creusé dans la glace dans la région polaire. Le bras (seulement le bras) a été stérilisé selon les normes Viking.

Résultat, la NASA ne peut pas explorer les endroits avec le plus grand potentiel de trouver de la vie. Le cratère Gale a été choisie comme destination pour Curiosity en partie parce qu'elle était la plus sèche et la moins susceptible d'avoir des régions spéciales. Cela s'applique également pour le rover Perseverance prévue pour atterrir le 18 février prochain. Le rover n'a pas été stérilisé et en considérant les sites d'atterrissage potentiels, la NASA a barré ceux situés dans ces fameuse régions spéciales.

Or toute cette politique de protection planétaire de la NASA reflètent une ère révolue d'exploration spatiale et doivent être mises à jour.

Comme expliqué, la protection planétaire fait référence à l'effort pour maintenir le système solaire aussi intact que possible. Les principaux objectifs sont de minimiser les chances que notre vaisseau spatial infecte d'autres mondes, comme Mars, avec des microbes terrestres. La NASA reconnait que des révisions sont nécessaires maintenant. Des cubesats comme les sondes MarCO sont désormais capables de faire des missions interplanétaire permettant potentiellement à beaucoup d'organisations autant institutionnelle que privés de lancer des sondes vers diverses lieu de notre système solaire..

Il y a deux ans, la NASA a créé un comité indépendant, le PPIRB, pour examiner les politiques de l'agence dans ce domaine. Le PPIRB a recommandé, entre autre, que la NASA reconsidère la manière dont elle catégorise les missions du point de vue de la protection planétaire. Pour le moment, ce système semble être trop large et désuet.

Par exemple, toutes les missions à la surface de Mars sont des projets de «catégorie IV», qui sont soumis à des exigences strictes de stérilisation des engins spatiaux. Mais les données recueillies par plusieurs atterrisseurs sur Mars suggèrent que finalement des régions importantes de Mars sont suffisamment hostiles à la vie terrestre pour que nous ne devrions pas trop nous soucier de la contamination de ces zones. Ces régions pourraient être déclassées en destinations de «catégorie II», réduisant la charge de nettoyage, et donc les prix des missions.

En fin de compte, la NASA n'est pas une agence de réglementation et l'Office de la protection planétaire ne va pas réglementer ce que fera l'industrie commerciale sur Mars. L'Office de la protection planétaire travaille pour que la NASA respecte ces règles et malheureusement, la NASA n'a pas nécessairement son mot à dire dans les missions privées ni même sur les missions d'autre pays étranger comme la Chine. Elles encouragent l'exploration responsable du système solaire en mettant en œuvre des efforts qui protègent les environnements explorés et la Terre.

La NASA ne peut contrôler que ses propres actions et non pas ce qui se passe avec les expéditions spatiales commerciales transportant des humains. Les trois agences spatiales les plus actives dans le domaine de l'exploration du système solaire appliquent les règles définies par le COSPAR. La NASA, l'ESA et la JAXA disposent d'une réglementation interne pour la protection planétaire.

Finalement, SpaceX n'a pas pour but de coloniser la planète Mars et elle est clair à ce sujet. Le but de spaceX est de fournir un moyen de transport a bas coût pour le transport de fret/humain vers Mars et c'est tout. Le reste de la "colonisation" sera assuré par les États (à l’occurrence la NASA) et par conséquent elles se plieront aux exigences de l'office de la protection planétaire.

oui, pardon
le festival, toute cette pression

SN9
 

https://twitter.com/BocaChicaGal/st [...] 6027269120

AUJOURD'HUI CA PART

La FAA approuve le vol sn9

Il est pas joueur il pourrait tenter le 10 aussi

 
Vol sans moteur ?

il l'attache au sn9 ?

Un treuil sur le sn9
 
 

Le groupe FB Kerbal Space Program m'a en effet appris la nouvelle ce matin
J'ai pas eu le temps de chercher la FDR pour la linker ici

La FDR couvre les 2-3-4 février.

SpaceX a semble t-il fini par trouver le mode d'emploi de la FAA

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t62001545