Reprise du message précédent :
A quand une mission humaine sur Ceres ?
Cela poserait surement moins de problème que d'aller sur Mars.

 
Pas sur que ce serait plus simple, le voyage serait plus long.

 
ça servirait tout autant à rien malheureusement
 
europe

Te poser et décoller de Ceres doit etre super simple vu qu'il n'y a pas d’atmosphère et une très faible gravite.

 
C'est le seul avantage même si il n'est pas négligeable.

Sur la Lune perso ....
 
Établissement d'une base avancée comme dans Anno 2205

pas pour se poser, mars avec son atmosphère permet de décélérer gratuitement

On voit bien que c'est pas toi qui paye le bouclier thermique et le parachute

   d'un coté il y a boucliers/parachutes de l'autre le carburant pour atterrir  

 
Dans le premier cas il y a sans doute également des contraintes structurelles beaucoup plus fortes que dans le deuxième donc ça doit rajouter du poids.
 
Le poids à embarquer dépend cependant beaucoup de si on a prévu de ramener les astronautes ou pas parce que repartir de Mars c'est certainement une autre paire de manches que de repartir de Cérès.

Elon compte pas nous ramener

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Prométhée (Par Cassini):  

Y'en à ici qui font beaucoup trop les malins  

Le Patron c'est le meilleur.  
 
Ceci dit, c'est la photo la plus résolue de Prométhée ?
 
Joli caillou.  
 

 
oui

Je sais pas vous mais moi ce JWST j'y crois pas une seule seconde. Ça marchera jamais.

 
Vu la mortitude du topic Soleil, je pose ma question ici.
 
Après avoir regardé quelques vidéos du soleil (notamment celle ci https://www.youtube.com/watch?v=i4m4UW03wgs ), je me suis posé une question un peu idiote: comment verrions-nous le soleil si nous en étions relativement proche (disons à la même distance que le FOV de la vidéo laisse penser) ?
Je parle en intensité lumineuse

de manière horriblement douloureuse pendant une fraction de seconde

Je sais pas si en 150M Km l'intensité baisse beaucoup
Par contre la surface relative qui t'envois ça dans la gueule, la ouais tu dois bien t'amuser
 
Tu verras rien sinon, tes yeux seront fichus avant (en vrai tu seras mort d'autre chose avant )
 
XaT

Merci de confirmer ce que je pensais déjà

Sinon, y'a une vidéo avec la vue d'étoiles à partir de planètes qui orbitent autour... je trouve plus le lien

 
C'est en 1/r² donc ça dépend jusqu'à où tu veux te rapprocher.

 
dans ksp c'est sympa comme c'est rendu. genre depuis Eeloo (= pluton) tu vois un tout petit soleil faiblard   , alors que de Moho (mercure) t'as un putain de soleil énorme et ultra lumineux  

 
https://www.youtube.com/watch?v=aWq-5RZGbD4 ?

A quoi ça ressemblerait en vrai une étoile à neutron ? C'est tout noir ? Ca brille un peu ? (en lumière visible ?)
 
Si elle est dans un système binaire avec une étoile lumineuse, on verrait quoi à sa surface ? C'est lisse comme une boule de billard ? Ca absorbe toute la lumière ? C'est écharpé comme une planète tellurique ?
 
Autre ?

 
Vous aurez même pas le temps de l'approcher, votre saucisse, en même pas une seconde ça aura cramé la saucisse, la bâton et vous avec  

Vu la gravité du machin et le côté "soupe de neutrons", j'imagine que le machin a une forme parfaitement lisse déterminée uniquement par la gravité et sa vitesse de rotation, donc une sphère aplatie parfaitement symétrique, j'imagine.

selon wiki, "une étoile à neutrons située dans un système binaire peut arracher de la matière à son étoile compagnon et donner lieu à une émission pulsée ou continue dans le domaine des rayons X et gamma. Isolée et sans son émission pulsée, une étoile à neutrons est nettement plus difficile à détecter car seule l'émission thermique de sa surface est éventuellement décelable."
donc je dirais que sans tes lunettes d'espion à rayon X, ou une lunette IR, tu vois surtout du noir mais ça c'est pour l'observation à distance
si elle est éclairée par une source exterieure, je sais pas...

peut etre qu'il y a moyen de la voir par un éventuel disque d'accrétion autour, ça doit assez ressembler à un trou noir finalement mais très petit.

les vues d'artistes les montrent toujours en bleu  

 
En IR je ne suis pas sur qu'on voit grand chose. La température de surface est de l'ordre du million de degrés donc largement au-delà du violet.

Oui je parle vraiment de ce à quoi ça ressemble, pas à comment les détecter. Effectivement les vue d'artistes montrent des choses variées souvent de l'ordre du truc bleu, mais toute considération de survie mise à part, je me demande à quoi ça ressemblerait si on se posait dessus et qu'on regardait le sol avec une lampe de poche. Je me doute qu'effectivement ça doit être lisse, mais c'est pas du verre ou du plastic quoi, c'est du neutron. Bizarre à imaginer.

Il y a soit disant des leaks du projet pour Mars de SpaceX.

Voici le leak en question :

Une comparaison avec le F9 :

Comparaison Saturne V :

 
ça fait un beau supo

 
 
Quand la température augmente, le rayonnement de corps noir à une longueur d'onde donnée ne fait qu'augmenter : à 1MK tu émets plus d'IR qu'a 10000K
 
Pour l'apparence de l'étoile à neutron à mon avis faut penser comme pour un trou noir/une étoile : on ne voit que l'atmosphère qui rayonne.
J'imagine que le sujet n'est pas simple vu que j'ai trouvé ca : https://books.google.fr/books?isbn=1402038615

 
C'est pas celle là. Je pensais à une autre où on voit d'autres étoiles que le soleil

 
Trop de moteur comme la N1 qui n'a jamais atteint l'espace.
 
Et puis ça fait un bien trop gros nuke si ça retombe sur terre...

wtf
comment on peut faire décoller un truc pareil

C'est les mêmes moteurs que le F9.

alors qu'il suffirait qu'ils passent un coup de polish sur le F1 repêché récemment dans l'atlantique