Reprise du message précédent :
   
Je comprends mieux l'alerte qualitay

Tout ça car docteur gaylove a dit que ça ressemblait beaucoup à un ocube comme même  

 
 
Y'a quasi que ça de réaliste. le listing de foirage scientifique est long comme le film...
 

 
Trop envie de te spoiler pour te le prouver... Y'a au moins trois ENORMES (niveau 5ème   ) erreurs scénaristiques basées sur la logique simple ou des faits scientifiques totalement indiscutables... kip thorne a eu ses diplômes dans un distributeur de chewing gum non ?
 
Et me parle pas de l'apparence du trou noir soit disant basée sur les mathématiques totalement fumée quand tu regardes celles du lien donné plus haut par je ne sais plus qui, bien plus convaincante...

He ho, c'est du ciné hein, va te mater un docu et laisse tomber ta croisade. Tu ne convaincras personne de toutes façons.  

Prétentieux. J'étais le premier à voir un sodomite dans Ocubetta, Philae en l'occurrence.

 
Mais tellement    
 
   

Vues de la NAVCAM  à 10 km.
 

+1 va falloir mentionner sur chaque affiche "attention il s'agit d'une oeuvre de science-fiction qui peut présenter des incohérences" pour pas avoir droit aux analyses tout sauf cinématographiques des pseudo-scientifiques à chaque sortie ?

Je suis vite géné par les invraiscemblances dans les films de SF. J'avais lu le témoignage d'un gars qui , gosse, était allé voir star wars avec son oncle ingénieur. Le gentil tonton faisait des commentaires blasés durant le film allant même jusqu'à crier "hé ! il n'y a pas de son dans l'espace !". Pauvre gosse.    
 
Mais SW, c'est pas de la SF, c'est du space opera.  

bah désolé pour vous les gars mais n'allez plus voir de SF dans ce cas, regardez des docus ou lisez des publications, ça vous évitera d'affirmer perpendiculairement qu'un film de SF est une "bouse" à cause de ses invraisemblances scientifiques, on n'est plus dans la critique de cinéma là

+1, c'est un film de Science-FICTION et pas un DOCU, il faut donc faire la part des choses, bien que le film se base tout de même sur des faits scientifiques et Théoriques
Interstellar est tout simplement enorme  

Dès lors que le marketing utilise ce biais (le 'plus' scientifique) pour vendre un film, je trouve normal que chacun voyant des incohérences grosses comme des maisons, puisse les dénoncer ...

ok mais c'est votre problème si ça vous a gêné pour apprécier le film, de là à venir démonter les incohérences une à une pour montrer sur un forum qu'on est plus malin que tout le monde et qu'il en résulte que le film est une merde pour le plaisir de contredire la majorité (qui l'a apprécié en tant qu'oeuvre cinématographique) c'est légèrement lourdingue, m'voyez.

Ou bien vous pouvez allez tous en discuter sur le topic cinoche

c'est passé ça ?
http://www.franceinfo.fr/vie-quoti [...] ame-599639
 

Ouai cela arrive souvent
 
Parfois il arrive sur certains sat de le savoir seulement quelques heures avant (comme le cas ici), de quoi mettre sous pression le flight dynamic qui de toutes façon est toujours en astreinte la dessus, car les calculs sont super chaud a faire (le but n'est pas d'esquiver le débris qui arrive pour se mettre sur la trajectoire d'un autre plus tard, mais de faire en sorte de se caler sur une orbite avec une faible densité de probabilité).

Ils ont des capsules de secours pour retourner à la maison en cas d'urgence de ce genre sur ISS?

 
t'as pas vu gravity? si ils ont un soucis, ils vont à la station voisine à la brasse.

Iep, les capsules Soyuz qui leur ont permis d'arriver à la station

Mon prof de mécanique spatiale avait eu comme introduction à son cours : "je suis désolé pour certains mais STAR WARS CE N'EST PAS POSSIBLE ! "

 
Avec un extincteur, tu veux dire    

Y'a bien eu ça de développé à une époque, mais bizarrement ça a jamais été testé en conditions réelles  

 
Je rappelle qu'ils font leur promotion et leur buzz sur la réalité scientifique de leur film
(notamment l'aspect du trou noir calculé pendant des heures sur les bases des équations d'un mathématicien, mais sur lequel ils ont supprimé l'effet doppler... ça serait pas assez compréhensible selon Nolan ).
 
Alors c'est normal de critiquer les invraisemblances. Un film qui ne se réclame pas de la science à la rigueur je m'en fout mais sur Interstellar pas de quartier.

ca parle de quoi ce film d'ailleurs ?

D'un mec pilote qui devient fermier pendant 20 ans.

 
FIN.  

Ouai, le truc vachement réaliste a la base déjà

Je crois pas que ce soit passé, y'a des T-shirts de Rosetta et Philae version dessin animé: http://www.rosettashop.eu/
 
J'ai bien envie de m'en prendre un ^^

Mes BD sur Ocube a porté ses fruits, il est désormais reconnu au niveau international

 
Je crois que tu te fais de sacrés illusions sur tes contemporains toi. La plupart n'entend rien à ces questions et, pire, s'en fout complètement.
 
Mais, plutôt que de nous saouler, tu devrais tenter une pétition en ligne. Avec un peu de chance et un bon argumentaire tu peux peut être nous éviter ce genre de film à l’avenir et cantonner le cinéma à des navets ou du bullshit commercial.

Et le plus important
 

 

Personne l'a encore pris celui-là?

trop gros, c'est 10ko max (il fait 50ko)

Sur Gravity, pas de quartier mais pas sur ce film. C'est un film de SF qui se présente comme tel avec une base scientifique.  
Il faut accepter les petites dérives. Moi j'ai trouvé que ça ne rendait pas le film fade comme Gravity, au contraire.

 
il faut peut être virer l'antenne

Ca vous dit pas d'aller spoiler ce film ailleurs?   C'est HS et y'a du spoiler non spoilé  

Ah mince, je vais essayer de le faire maigrir un peu ...

Ah, ok

 
Non mais je n'en suis pas à "someone is wrong" hein    
Juste je suis déçu.
Il faut simplement ne pas trop se faire d'illusion pour pas se prendre un claque dans le mauvais sens quand vous allez le voir s'tout.
 

 
Je suis assez d'accord mais gravity au moins il n'y avait pas de scénario  

 
Oui mais justement, c'est toi qui te faisais des illusions visiblement. Et tu es déçu. Normal.    
 
Je pense que ce genre de film n'est pas une mauvaise chose, au contraire. Il tente d'intéresser le grand public à la science, en plus d'être un divertissement. Sinon ils se seraient fait moins chier je crois. Et c'est loin d'être simple tellement l'écart est important.
 
Beaucoup de scientifiques et de passionnés ont été motivés dans leur enfance par des films ou des romans beaucoup moins réussis ou exacts que celui-ci.
 
Je pense que comme d'autres avant lui ce film apportera son lot de futurs chercheurs et de passionnés. Et ça c'est plutôt un bonne chose

h-24