Reprise du message précédent :
C'est censé être laquelle ? Je suis le seul à avior remarqué que JUICE n'embarquera pas de réacteur nucléaire contrairement aux autres sondes joviennes mais des panneaux solaires ? Faut avoir drôlement confiance en les progrès desdits panneaux. Pourvu que ça marche.  

Je ne suis pas sur que le terme réacteur soit le bon

Parce qu'un thermocouple n'est pas un réacteur nucléaire ?  

 
Bah non.

Même une navette ne peut pas faire le trajet Hubble-ISS. Dans le meilleur des cas, y'a 3000 bornes à faire. Une fois à poste, la navette n'a du fuel que pour se désorbiter avant son crash contrôlé.
 
Spour ça qu'en cas de pépin, il y avait deux lancements préparés lors de la dernière maintenance du télescope.
 

C'est pas les 3000 bornes le soucis, c'est le changement de plan orbital.

HST
altitude = 569 km
inclinaison=28,5°

ISS
altitude ~ 400 km (valeur moyenne)
inclinaison=51,63°

Passer de 600 à 400 km selon un transfert de Hohman nécessite deux impulsions de 47 m/s
soit un total Δv ~ 100 m/s

passer de 51,63° à 28,5° nécessite une impulsion perpendiculaire de
Δv = 2v sin(Δi/2)
avec :
Δv est l'incrément de vitesse à fournir
v la vitesse au début de la manoeuvre
Δi la variation d’inclinaison

comme v est élevé ça fait très mal...
Δv ~ 3028 m/s  soit 30 fois plus que pour le changement d'altitude.

La masse de carburant Mc pour obtenir ce Δv avec une vitesse d'éjection u est :

Mc = M [exp(Δv/u) -1]

avec u la vitesse d'éjection du carburant
que l'on trouve être le produit de l'impulsion spécifique (Isp en seconde) par g0=9,81 m/s2

Pour mémoire
Isp LOX/LH2 = 451 s.

Dans ce cas :

Mc ~ 400 kg

Evidemment, bricoler un propulseur à carburant cryogénique, là tout de suite, je ne vous cache pas que ça va être tendu, Docteur Stone   .
Et si on utilise quelque chose de moins performant que LOX/LH2 qui représente la Rolls des carburants en terme d'Isp, la masse carburant nécessaire grimpe très vite, vu que c'est à l'exponentiel. Par exemple si on prenait des fusées de feu d'artifice (à poudre noire d'Isp ~ 50 s) il en faudrait 224 tonnes (juste la poudre, sans compter le poids du moteur et des réservoir...)   .

Mais nous disposons de moteur de la navette, avec le réservoir capable de pousser des centaine de tonne.
Je vais en démonter un  et le démarrer à la main comme un vrai bonhomme, et ainsi nous pourrons rejoindre l'ISS.  

Même avis sur Gravity... C'est beau, y'a rien à dire sur ça, mais c'est tout en fait...  
Je repète pas les incohérences citées plus haut, mais on peut y rajouter  

Je pilote à vue  

Et je vois que les noeuds des 2 bouzins sont à 3000km l'un de l'autre (au mieux)

 
Avec un Delta Glider je dis pas    
 
Mais c'est un truc de riche, ça.  
 
C'est quoi m5 ?

Mach 5.
 
3.5 en sortie de virage

pour gravity, je me trompe ou ils disent que l'iss est à quelques centaine de mètre du télescope hubble? Si on considère que la station chinoise n'existe pas, faut pas chercher l'histoire du changement de plan orbital, c'est simplement pas dans notre univers (univers alternatif)

Le problème c'est que jamais on ne va mettre deux corps sur la même orbite.  

Vu que l'altitude entre les deux va forcément différer d'un epsilon, la loi de Kepler va faire que celui est est plus bas va boucler son orbite plus rapidement et les deux corps vont se rapprocher => collision. Certes à basse vitesse relative, mais collision quand même.

Tain l'image on dirai du travis

 
vu le volume d'hélium gaspillé, ça a intérêt à être très cher.

En même temps y'a de la place dans l'espace et ça donne du cachet à l'engin, on ne peut pas le nier.

ici ils parlent plutôt de 60/75m²
L'image c'est a priori les 3 design étudiés. J'ai une nette préférence pour celui du milieu
Dommage qu'à cause des radiations le corps de la sonde soit petit, ramassé et blindé, c'est tellement plus cool quand y'a pleins de trucs et de bidules qui dépassent, façon Russe

100 m² c'est a peut prés ça :
 

 
Alors imaginez ça :
 

 
Ces monstres putain ...

Clair

Y'a des gens ici capable de faire quelques gif avec ça?
Ils sont méchants dans le topic gif  
En plus à 3:05 on identifie bien la France, c'est pas courant.

On en fait plus avec cette configuration maintenant. Les cellules sont en AsGa avec un bien meilleur rendement. Mais les déploiements en salle blanche avaient de la gueule

(Et new du jours : dans 2 ans je pars pour 3 mois a Baïkonour, on refera un concours ? )

Faut préciser ce que vous voulez aussi, monsieur
séquence, poids max, résolution, etc

Je sais pas, la partie à 3:05 en qualité pas trop moche et pas trop chiante à faire/partager, ça irai?

Mais si  

Oui c'est clair
 
Sinon feloche !! Enfin sur ExoMars ne decale pas, ce qui est quand même probable (et la, tu rallonges de deux ans)
 
Oula, des panneaux souples, il n'y a rien de pire au point de vue du contrôle d'attitude ... (vive les modes GS importants)

Un site pour faire des gif à partir de vidéo you tube : http://makeagif.com/youtube-to-gif/

Faut retrouver la vidéo sur You tube , ya a des tonnes du même genre , je sais pas si c'est les mêmes.

Beaucoup de merci sur toi

Par contre le première "clignote", comme si seule la première seconde tournait en boucle, ça me fait ça souvent ici d'ailleurs, comme une erreur de chargement
 (Chez moi, l'erreur bien sur. Connexion en carton )

chezmoicamarche

 
Oula non, ça ne décalera pas

 
La routourne tournera plusse vite

  "ben ouai"
 
Si de les panneaux sont plus petits, les fréquences GS de ces modes seront plus grandes, et donc, incontrôlables.
 
De plus ces modes GS feront que tu pourras devenir instable si tes contrôleurs ne seront pas adaptés, et donc tu perdras en bande passante.
 
Bref, c'est de la chienlit

Bah, comme d'hab tu fais avec ce que tu as sous la main ... (mais dans tous les cas, tu dois rigidifier les panneaux solaires)

OMG apparemment la comète Ison est déjà visible à l'oeil nu  

On la voit que le matin:
http://www.gizmodo.fr/2013/11/15/i [...] il-nu.html