Reprise du message précédent :

Autre source?  

Oui ça, ça va être une partie de plaisir de rentrer dans leurs ceintures

http://www.maxisciences.com/extrat [...] 24879.html

Par contre je reste toujours aussi étonné... Pourquoi vouloir toujours est seulement croire que c'est un modèle standard de communication...
En tout cas en pensant comme ça on est pas prés de trouver des epeces intelligentes . Qui plus est l'article ne prend pas en compte la vie animale et bactérienne.

Surtout l'article confond "vie" et civilisation technologique...

Non mais une civilisation n’émet pas forcément d'onde radio non plus, c'est de la foutaise leur conclusion.
Les égyptiens me semble pas qu'ils regardaient la télé, et tant mieux pour eux...
 
Bref des scientifiques miteux, sur un site web risible.

C'est passé ça ici ?  http://www.washingtonpost.com/nati [...] story.html
 
Les militaires US qui offrent 2 télescopes spatiaux à la NASA. D'une classe supérieure au téléscope Hubble mais ils sont encore au sol et sans instruments ni caméra  
(ça fait un peu cadeau empoissonné )
 
Je suis sûr que les services secrets US ont déjà plusieurs téléscope de la classe JWST dans l'espace en ce moment
 

mais comme ils ont plus de navettes ils sont emmerdés pour les mettre en orbite pour regarder sous les jupes des talibans, alors hop, on les refiles à la nasa, de toute façon, wtf, l'argent coule a flot sur l'us army....
C'est quand même navrant tout ce budget qui s'evapore ds des trucs inconnus de tous ou presque...

Ce sont des télescopes déclassifiés ce qui veux dire qu'il y a mieux en orbite pour espionner ? Ce qui veux dire aussi qu'avec un peu plus d'altruisme on pourrait avoir des images bien meilleures que celles d'Hubble, depuis longtemps  ?
 
 

Oui.
 

Mah nan, voyons... Les sciences n'ont que faire, de la politique...    

On ne pourrait pas faire fifty fifty, s'ils ne peuvent pas les utiliser ?

de toute facon la nasa a l'air de dire que même ces télescopes tout fait, çà va leur couté trop cher pour leur mettre des instruments et les lancer....

sérieusement la nasa est plus capable de rien faire on dirait

 
Putain mais ce gâchis.
 
Y'a pas une campagne militaire ridicule à arrêter - genre bombarder les pakistanais avec des drones - ou genre une banque à laisser couler pour financer ces trucs? Au niveau rentabilité scientifique, il me semble que Hubble c'était passablement imbattable.

Ben des programmes ça se planifie longtemps à l'avance, il ne suffit pas de mettre deux APN et de les envoyer aussi ...

 
Non mais évidemment. Le gâchis est en amont : les militaires qui se retrouvent avec trop de satellite + qui les refourguent sans s'inquiéter que la NASA ait les moyens d'en faire quelque chose.

J'ai entendu un truc tout à l'heure à la radio sur des « étoiles filantes » (des vraies)
Bon je suppose que c'est pas nouveau puisque les médias français sont toujours un peu à la ramasse concernant l’actualité astronomique.
 
Bref ces étoiles auraient été éjectées de leur galaxie en ayant accumulé une « vitesse d'expulsion » par accélération autour d'un trou noir    et fileraient donc à des vitesses faramineuses dans le vide intersidéral.
Ce phénomène est bien connu ?
 
J'ai un peu de mal à concevoir comment ces étoiles pourraient accumuler autant d'énergie pour pouvoir atteindre une vitesse leur permettant d'échapper au champ gravitationnel de leur propre amas.
 
Et en dernier ils ont évoqués que des trous noirs auraient pu subir le même sort, ce qui m'a laissé un peu sceptique sur leurs dires...

effet de fronde ?

 
Oui, je connaissais ce mécanisme qui est utilisé par les sondes pour pouvoir accélérer leur vitesse de croisière, mais un tel mécanisme serait vraiment suffisant pour faire échapper des objets céleste de tailles conséquentes comme les étoiles à l'attraction des galaxies ?
Ou alors ces étoiles accumulent cet effet en subissant des accélérations en chaine ?
Bon je sais pas quel vitesse un corps doit atteindre pour échapper à un champ gravitationnel, mais ils parlaient d'un truc comme 30 millions de km/h, c'est peu non ?
 
D'ailleurs ils faisaient aussi allusion par le même postulat que des millions de planètes se trouveraient hors de galaxies.
 
Désolé de ces questions noobesque.
 
 
 

en théorie c'est possible, aussi bien pour des astéroides que des planètes, en pratique ce doit être très rare. les étoiles filantes sont des astéroides venant et restant dans notre système solaire, y en a un paquet derrière mars et surtout dans la ceinture de kuiper
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceint [...] o%C3%AFdes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Kuiper
de temps en temps, suite à une conjonction entre eux et avec des planètes y en a qui "décroche" et part vers le soleil, il est possible mais douteux que certaines acquièrent une vitesse suffisante pour quitter le système.

 
 
Rien à voir mais sais-tu que ton pseudo (sans les numéros, soyons sérieux ) est le nom d'une carte présente sur des satellites ?
High Power Distribution Pcb : page 26 - http://www.dlr.de/rd/Portaldata/28 [...] URKSAT.pdf

Je pose une question aux spécialistes qui travaillent dans le secteur de l'espace.
 
Où en sont les projets de tourisme spatial ? Et surtout à quel terme pouvons nous espérer voir ça à défaut de pouvoir ce payer le voyage ?
Est-ce que cela ne dynamiserait pas le secteur en vulgarisant l'accès à l'espace ?

 
C'est le principe de l'évaporation gravitationnelle ou diffusion à trois corps (three-body scattering). Pour que ça marche, il faut donc trois corps en interactions serrées, ici un couple d'étoile et un trou noir supermassif (SMBH) : deux corps restent liés (une des étoiles et le SMBH) et le troisième emporte le surplus d'énergie gravitationnelle sous forme d'énergie cinétique ; plus ce troisième corps est léger plus il peut être véloce.
 
Un arXiv ici : Three-body encounters in the Galactic centre: the origin of the hypervelocity star SDSS J090745.0+024507

 
Je parlais d'étoiles filantes comme de vraies étoiles, pas celles que l'on nomme poétiquement et qui sont comme tu dis des météorites qui bruelnt en entrant dans l'atmosphère ^^
Après en ce qui concernent le fait qu'elles puissent échapper à l'attraction du soleil, aucune idée à vrai dire.
 

 
Merci, c'est intéressant même si j'ai pas vraiment compris les détails techniques, j'en ai compris le principe, c'est fantastique ce genre de singularité dont l'univers regorge.
 

Moi qui étais content de pouvoir ressortir ce que je venais d'apprendre, tu m'as coupé l'herbe sous le pied    
 

Pour compléter, et en reprenant l'explication du « dossier pour la science » n°75, les étoiles filantes sont le résultat de l'appariement de deux autres astres, plus lourds, peu importe qu'il y ait un trou noir ou non. Ce qui compte est que les deux plus lourds s'apparient tandis que la plus légère est éjecté.
 
Pour le faire il faut que les objets soient proches. Le phénomène se produit donc principalement dans les amas globulaires.

essayons de parler des mêmes choses
il y a les étoiles filantes au sens habituel, celles qui rentrent dans l'atmo terrestre, ce sont en général des poussières ou de tout petits blocs dit météorites quand on les retrouve,
il y a les météores ou comètes qui sont + éloignés et se baladent entre les planètes, venant d'une ceinture et visible grâce au gaz éjectés en se rapprochant du soleil,
il y a les "étoiles qui filent hors du système solaire", si ça existe, ce qui n'est pas impossible, mais on ne peut pas le voir car des planètes sont trop sombres,
en enfin les "vraies étoiles" sont des soleils extrêmement éloignés et ne filent pas du tout par rapport au fond du ciel, ils sont fixes ou quasi.
tu parles de quoi?
 
un soleil pourrait être éjecté d'un système mais y en a pas à proximité de notre système donc à l'échelle humaine il est fixe.

Oui, étoile filante c'est vraiment pas heureux. Il faut parler d'étoile hypervéloce ou d'échappement d'étoile (runaway star).

 
Hum, ok, mais dans le cas d'un système à 3 étoiles, la vitesse d'éjection de la moins massive serait suffisante pour la propulser hors de sa galaxie ?
 

 
Je pipe rien à ce que tu me dis, des planètes indétectables car trop sombre ou pas dans le bon axe d'observation ok, mais des étoiles qui filent hors du système solaire et le rapport avec ces planètes  
 
Et « un soleil pourrait être éjecté d'un système mais y en a pas à proximité de notre système donc à l'échelle humaine il est fixe. »
Alors là, c'est pire encore, je pige même pas le sens de la phrase
 
Je comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps    
 

peut être qu'il voulait parler de la possibilité qu'une système triple proche de chez nous pourrait perdre l'une de ses composantes, mais qu'il n'y aurait pas de tel système proche de notre système solaire.
sauf qu'il y en a effectivement un : Alpha Centauri (Alpha Centauri A, Alpha Centauri B et Proxima Centauri), maintenant je ne sais pas si Proxima Centauri pourrait être éjecté un jour par les 2 autres vu son éloignement du couple.

André Brahic dans La Tête Au Carré sur France Inter http://www.franceinter.fr/emission [...] -la-france
 
Bon c'est plus sur les sciences en général, y a quelques minutes sur l'espace, mais le bonhomme est sympa à écouter imho

c'est moi qui ne comprend toujours pas de quoi tu parles...
on va faire autrement : t'as entendu parler des étoiles filantes pour lesquelles tu poses des questions où? et en rapport avec quoi, à quel propos?
 
les planètes hors de notre système solaire sont trop petites et trop sombres pour être visibles si elles sont éjectées,
des soleils peuvent se faire éjecter aussi mais ils sont très très loin donc quasi-fixe, pas "filants",
les seules "étoiles filantes", qui filent, sont des comètes, = pas des étoiles.

"je mets du temps à comprendre mais une fois que c'est rentré sa sort pas"    

Rien n'est impossible. J'allais répondre que probablement si cette étoile était dans un système avec un trou noir et une étoile à neutron. Mais finalement, cette « fugitive » ne reçoit qu'une petite partie de l'énergie de l'appariement. Du coup, je ne pense pas. Mais s'il y a quelqu'un avec des infos, je suis évidemment preneur.
 

Je ne vois pas pourquoi ces étoiles seraient vues comme fixent alors qu'elles dégagent de leur système initial à quelques centaines ou milliers de km/s

Parce qu'une étoile à 10 a.l. de la Terre, pour constater qu'elle bouge, faut l'observer sur la durée, comme plusieurs mois / années par exemple. L'observateur lambda ne verra rien d'autre à un instant T qu'une étoile fixe.

Encore une histoire de référentiel en somme.

Voilà

Le coutelier Perceval propose des couteaux en acier provenant visiblement de météorites :
http://www.couteau.com/56-meteorites.html    
 
Ca m'étonne beaucoup, je ne pensais pas que l'on forgeait des objets avec des météorites. Vous avez connaissance d'autres créations de ce type ? Bijoux, carosseries de voiture, étagères, tables basses ?    
 

L'épée de Terry Pratchett, déjà

 
 
Quand on sait que tout l'or sur terre vient des météorites  

aujourd'hui, utiliser les météorites pour autre chose que l'étude physico-chimique est un pur snobisme, mais dans l'antiquité les météorites métalliques la seule source de fer/acier. les égyptiens entre autres en ont fait des couteaux et haches de guerre.
toujours dans l'antiquité, les météorites pierreuses fondues en surface étaient adorées comme des divinités, ou représentaient la preuve de la présence des divinités, appelées bétyle. c'est toujours le cas, par exemple elle est la raison d'être de la kaaba à la mecque.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9tyle
http://coranix.org/101/kaaba_pierre_noire.htm

Émission intéressante sur France Culture :
 
Existe-t-il des alternatives au Modèle du Big Bang ?
 
L'univers est-il apparu il y a 13,7 milliards d'années et est-il toujours dans une phase d'expansion accélérée ? Cette conception de l'univers né d'un Big Bang est universellement admise. La majorité des cosmologistes et astrophysiciens partagent cette conception. Pourtant, il existe bel et bien d'autres scénarios possibles sur l'histoire du Cosmos. Reste donc à comprendre les alternatives au modèle standard du Big Bang. Que se soit, par exemple, à travers la question de l’énergie noire, du rôle de certaines constantes, de la nature du rayonnement dit « fossile », ce rendez-vous de Continent Sciences permet de relancer de nouvelles et fascinantes interrogations sur la véritable nature de notre Cosmos.
 
Avec Thomas Lepeltier, Chercheur indépendant en histoire et philosophie des sciences et Jean-Marc Bonnet Bidaud, astrophysicien au Commissariat à l'Energie Atomique et aux Energies Alternatives (CEA),  pour leur ouvrage commun paru chez Vuibert en 2012, Un autre Cosmos ?
 
http://www.franceculture.fr/player [...] ay=4440059