Reprise du message précédent :

sur la terre, il y aurait des conséquences régionales en cas d'impact sur un continent, vraisemblablement le souffle détruirait tout sur 300km, et le ciel seraient sérieusement obscurcit sur 1000km pour au moins quelques semaines. Vraisemblablement une baisse de température mondiale de quelques degrés mais rien de grave.
Si impact sur la mer, raz de marée avec les conséquences qui vont avec.

 
Je crois que la question était : quelles seraient les conséquences pour la Terre si l'astéroïde touchait la Lune, ma réponse était en ce sens.
 

 
J'avais fait des essais sur http://www.purdue.edu/impactearth pour rigoler un peu, je crois me souvenir que pour ce genre de dimensions (j'avais pris l'Empire State Building, de mémoire, c'est comparable) j'avais un cratère de 3-4 km, donc mon estimation de l'ordre de grandeur me semble plutôt bonne

 
''Circulez, il n'y a rien a voir, rien de grave''

si si, bien sûr qu'il y aurait des conséquences à l'échelle planétaire comme le dit si bien d750 en cas de choc avec la Terre
Pour les dégâts, on peut se reporter à l'échelle de Turin

On voit qu'à partir de 100m, c'est un risque majeur, là on parle de 400m...
Cet autre tableau montre que au delà de 100m c'est pas bon et ça changera nos habitudes pour un bout de temps

Quant on voit le bordel niveau simplement aviation et transport de marchandises qu'à causé la petite éruption des volcans Islandais, on peut estimer que ça sera pas rose tous les jours si il nous frappait...
 
En cas de choc avec la lune, ce serait juste un superbe spectacle

Encore une fois, je parlais des dégâts subis par la Terre en cas de collision sur la Lune, vous enflammez pas

D'un autre cote, dans tous les cas elle sera contente, meme apres avoir ete frappee de plein fouet et avoir forme la lune, elle est actuellement contente (bon mise a part de l'espece dominante, ca c'est autre chose )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

SUR la lune...
gros trou dans la surface (faut compter 10x le diamètre du caillou), projection de débris dont certains peuvent quitter l'attraction lunaire pour tomber chez nous, mais probablement pas des gros. en théorie et au pire, vu l'énergie masse + vitesse (vitesse beaucoup + grande pour l'astéroïde que la vitesse d'éjection), l'impact sur la lune pourrait éjecter un morceau + gros que l'astéroïde et on pourrait le prendre sur la tête...
sur la lune, beaucoup de poussières soulevée et probablement un infime décalage d'orbite. pas d'effet observable sur terre, sauf peut-etre avec la poussière en suspension à sa surface, on pourrait voir la surface rougeâtre sous certains angles.

Ben c'est bien ce que je dis, j'extrapole simplement de manière honteuse les résultats d'un impact sur la Terre au cas de la Lune, vu que leurs compositions ne sont pas trop trop trop trop trop* différentes

Tu m'expliqueras comment tu vois un cratère sur la Terre dans le cas d'un impact lunaire

* ça va, j'ai prévu assez de « trop » pour éviter le pinaillage ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

y a pas une histoire de densité de l'objet aussi ?

Ben c'est l'énergie cinétique qui est prise en compte sur l'échelle de Turin, donc la masse, donc la densité au volume près, donc c'est déjà pris en compte AMHA.

k

En fait ma question , c'était surtout , les conséquences indirect d'une collision d'un très gros astéroïde sur le lune pour la terre ? ( ceres en ordre d'idée )
 
Marée ?
Météo ?
Rayon solaire?

ceres c'est 500 km de diamètre, la lune 1700 km, si les deux se rentrent dedans y va y avoir de la casse... de gros morceaux vont voler, genre 20 ou 50 km, et forcément tomber sur terre. à long terme la disparition de la lune (tombée en morceaux ou éjectée hors de l'attraction terrestre pour ce qu'il en reste) va perturber la rotation de la terre au point de provoquer des extinctions massives.

Et la petite dont on parle, peut elle jouer sur les paramètres orbitaux de la lune ? (ça lui ferait un petit DV longitudinal et tangentiel au vu de la configuration si impact)

si on peut mettre des sismographes en plus sur la lune, et que cette ptite caillasse la percute, on aurait plein d'infos interessantes pour sur !
 
mais a part un panache de poussiere sinon, ca ferait que couic.

au pire on lance une mission avec bourane et orion et puis on claque des fusées ioniques sur l’astéroïde et aussi des voiles solaires et on se fait un astéroïde a exploiter pas cher sur une orbite contrôlée

mineur stellaire c'est ton rêve ?

pourquoi pas avec colon martien/lune de saturne-jupiter/etc

Pour les lunes de jupiter il te faudra une bonne combinaison de 5cm d'alu d'épaisseur si tu veux tenir plus de quelques minute sans griller

jupiter étant bien plus éloignée que la lune ou l'orbite terrestre ça me semble exagéré.
outre le fait que l'alu offre une protection, contre les rayonnement, très faible....

c'est pas le soleil le souci, c'est le champ magnetique de jup' qui en fait un tourbillon d'ions mechants

Je suis pas spécialiste en blindage mais c'est le matériaux de base pour se protéger des électrons/protons énergétique..ensuite oui tu peux complexifié en faisant des feuilleté polymère/tantale/alu/plomb  

Le problème est plus les électrons que les ions ils sont plus petit plus léger et plus rapide donc pénètre plus profondément la matière

Le plomb c'est pour les gamma, et il n'y en a pas a priori. Pour se protéger des particules rapides il faut un matériaux riche en atome de même masse atomique que l'ion à stopper.

Les ions OSEF un peu, ils sont trop gros pour pénétré profondément les matériaux, enfin en tout cas pour l'électronique, c'est vraiment plus les électrons le problème (et un peu les protons).
Ensuite il n'y a pas de gamma de base mais quand tes électrons énergétiques rentre en collision avec ton matériaux il peu y avoir des création de photon secondaire (et même X et Gamma si les électrons sont très énergétique) qui eux même peuvent recréer plus lois des électrons par diffusion compton etc.. C'est pour ça que souvent dans des milieux très énergétique les blindages sont des feuilleté (alu tantale polymère par exempe)pour chopper les rayonnement primaire et secondaire et les différent produit des collision. Mais le matériaux de base est l'alu pour les électrons (c'est peu être pas le plus efficace mais il doit avoir un rapport protection/poids assez bon)

Sachant que les gros enjeux sont les senseurs optiques comme les star tracker par exemple, qui eux n'ont bien evidement pas trop d'autre ressources.
 
D'ailleurs, pour certains nouveaux equipements optiques, ils creent un intense champs magnetique local afin de devier les particules devant tomber sur les capteurs CCD / detecteurs ultrasensible

Article intéressant , même si vulgarisateur
Je le place ici , parce que je pense qu'il a autant sa place que sur le sujet OVNI.
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] nce_34469/

on a une section à coté -> SETI tu auras tous les renseignements que tu veux sur OSETI
C'est déjà vieux OSETI

 
edit : sujet peu actif et peu usité malheuresment

et sinon que pensez vous de super pluton  ou tyché ? existe-elle ?, y -a-til des chances .
http://www.objet-celeste.wikibis.com/super-pluton.php
On a bien découvert Eris, sedna et deux autres planètes naines récemment

Rien ne peux être exclue, surtout pour des planètes hautement excentrique possédant des périodes orbitales très grandes

Dans ce cas la théorie du halo de planètes et de planètes fantômes peut être juste non ?  Puisque on a récemment trouvé une planète n'étant proche d'aucune étoile !
 
Honnêtement je trouve cela aussi excitant que les exo planetes et la recherche d'eau sur mars!

un gros tas de glaces dans le meilleur des cas

Bon, vous avez vu passer le gros cailloux ou pas ? Pas encore de photos/vidéos officielles de son passage au plus proche

http://www.sciencedaily.com/releas [...] 133850.htm

Cette photo, elle date du 7 novembre, et une vidéo de 5 ou 6 clichés similaires existe,
 
et effectivement, aucune vidéo plus récente (le 8 à 23h ?) dispo ces dernières 24h :
http://www.google.fr/search?q=2005 [...] 66&bih=704

Elle date du 7, parce que ce serait surprenant que des images radar HD puissent être prisent après, il ne faut pas oublier qu'a son passage le plus près, sa vitesse est si grande que c'est impossible d'avoir une image nette en radar (en tracking, avoir une video c'est quasi impossible à réaliser - deux fois la vitesse des satellites basses orbites, soit 14 km/s).
 
Les images viennent de la NASA et du JPL, et pourtant ce ne sont pas des noobs ^^

Tps de pose VS vitesse, en gros... Merci.