Reprise du message précédent :
Ça veut dire quoi "classe L"?

Large.

C'est une très grosse mission. Il y en a donc peu. Les missions ESA sont classées par taille, plus elles sont grosses, moins il y en a

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, c'est fête    
 

 
Ca doit être marrant d'habiter une planète d'un de ces systèmes. Une partie non négligeable du ciel nocturne doit changer très rapidement. En imaginant un développement de la vie conduisant aussi à des humains (bien sûr ce n'est pas possible, mais c'est pour l'expérience de pensée, le scénar de SF), on peut se demander : Auraient ils des constellations ? Leurs éventuels explorateurs auraient ils inventé quand même le compas ? Et ils en auraient probablement un peu plus chier pour détecter des planètes lointaines comme Pluton

 
Bah si quand tu percutes un scout avec ta Kangou, justement, le scout et la Kangou se déforment de manière cohérente vu qu'ils sont solides.

du coup, un petit résumé détaillé de BepiColombo par Hugo Lisoir  
https://youtu.be/g-F9-wFjm6o
 

 
merci
 
c'est difficile de nier qu'il y a un truc assez lourd au milieu en effet

 
http://iopscience.iop.org/article/10.1086/430667/pdf
 
mass 4060000 M_Sun = 4.06e6 M_Sun
 

 
 

J'ai relu ce post plusieurs fois pour bien mesurer le "truc".
 
 
Le soleil fait 4 secondes lumière de diamètre.
 
Donc cet objet fait 20 fois la taille du soleil(Ce que je peux encore visualiser) mais 4.3 millions de fois sa masse !!!!!!
C'est une balle de ping-pong à coté d'une pastèque en plomb.

 
Oui, dans le cas de SgrA* la masse volumique est mille fois supérieure à celle du Soleil. Mais la densité évolue comme l'inverse du carré de la masse. Pour un trou noir de plus de 110 millions de masse solaire, la densité serait inférieure à celle du Soleil.

   
J'ai failli faire la même réponse mais faut préciser, afin d'éviter toute confusion, qu'il s'agit d'une moyenne sur l'horizon des évenements.
La singularité au centre possède une densité de dingue (mais je ne m'avancerais pas sur un nombre, fini ou non )

Merci pour la précision.  

L'étoile dont le périastre est le plus proche du trou noir, c'est quoi la distance ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/S2_(%C3%A9toile)
17 h-lumière
= à plus de 2 000 fois le rayon de Schwarzschild
= quatre fois la distance moyenne entre le Soleil et Neptune
 
EDIT : mouais, s14 à l'air plus proche, mais je ne trouve pas l'info

 
Tout à fait  
 

 
Il y a eu une emission de France culture d'une heure sur Mercure et la mission
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] e-a-sonder

Orbital insertion Planned: 5 December 2025
La vache

7 ans de voyage, 1 fly-by de la Terre, 2 de Vénus, 6 de Mercure

Et le projet a été définitivement décidé par l'ESA il y a 18 ans, en développement depuis au moins 11 ans.

ça prend du temps de faire des missions aussi complexes

C'est super tricky d'aller vers les planètes intérieures. Il faut dans un premier temps perdre de la vélocité orbitale (par rapport au Soleil) pour plonger vers l'intérieur et par la suite reprendre de la vitesse pour se caler sur l'orbite de Mercure. D'où l'utilisation de what-mille assistances gravitationnelle pendant des années.

Tu oublies qu'il faut aussi d'abord atteindre la vitesse de libération terrestre ça en fait du DV
 
Edit : d'après wikipedia, les différentes assistances gravitationnelles représentent ~7km/s. La sonde elle fournit aussi 6 km/s.

Quand je vois ça, je me dis que notre exploration spatiale en est encore au stade des trirèmes de l'Antiquité qui naviguaient en suivant les côtes

 
Tu peux toujours écrire une lettre à ton député afin de l'inciter à mettre plus au budget de l'ESA et dans la recherche scientifique en général

Ca va coûter combien le support au sol durant ces 7 années???

(Enfin je sais pas comment appeler ça , le gars qui va de temps en temps envoyer une commande ping pour voir si la sonde est vivante , respectivement les what-mille manœuvres orbitales,....)

 
   
 
Exactement, mais la pauvreté rend inventif  

une poignée de jours par an, ca va...

Mais il y a aussi le maintien des compétences et support technique par les fabricants à assurer.

Bah c'est juste l'opposé des planètes externes pour lesquelles il faut accélérer puis décelerer. Ça explique pas pourquoi c'est plus dur. L'effet Oberth qui joue beaucoup ?

Suffit de se libérer sur une poussée rétrograde    

Ce qui ne veut rien dire Un mouvement ou une orbite peut être qualifié de rétrograde, pas une poussée.

Je me complète : c'est Ariane 5 qui va directement libérer BepiColombo de l'attraction terrestre (et même avec un surplus de plus de 3km/s) ça va pousser fort

'dans le sens'  

 
Le fait d'etre plus proche du soleil? Plus t'es proche du soleil plus les changement d'orbite sont couteux j'imagine.
Faire Terre>Mercure c'est bien pareille que faire Mercure>Terre en dv? c'est plus simple a comparer avec les trajectoires vers les planètes externes et la difference c'est que Mercure>Terre c'est des manœuvres vachement proche du soleil.

Avec une BFR refuelée en orbite, tout ça sera du passé
On fera des trajectoires directes avec des sondes plus grosses plein d'ergols.
Pour un prix de lancement divisé par 100.

C'est là qu'on se rend compte de la puissance de la théorie d'Einstein.
Elle a prévu des choses finalement confirmées seulement quasi 100 ans plus tard.
C'est à la fois dingue et un peu déprimant par le côté incomplet (elle n'explique pas tout).

    /
Non.

 
Ça dépend, atteindre la vitesse minimum de libération terrestre, avec un C3=0, est moins demandant qu'atteindre l'orbite géostationnaire.

Mais c'est une première ?
Parce que des théories dont on confirme la validité c'est tous les jours