Reprise du message précédent :

 
AVP ou Xfiles ?
 
(Si c'est AVP c'est une Ziggurat )

ouais en fait il y a deux espèces, et 3 civilisations, et les humains entre les deux. Et tous les 100 ans, ça se réchauffe 1904, 2004 etc...

 
tout dépend de toi bien évidemment...mais je pense qu'après avoir repris qques légèretés pseudo-scientifiques, ca va gloupser rapidement.
 
et puis, sans te connaitre beaucoup, je ne pense pas que tu serais très en phase avec l'ambiance générale...mais essaye    

 
tout le monde sait que lorsque je m'emballe, je deviens anhalfabaîte
 
malheureux de constater que la vie de certains soit si morne que ca les amuse  

 
euhhhhh...là il ne faut pas pousser, fausser un ouvrage ancien me semble très très délicat (grain, analyse de l'encre, texture papier, analyse micro qualitatif, méthode de brochage,...)

mé non, c'est pas ca...
 
ils trouvent le dessin dans le codex, le recopient, le ramenent a turin, crucifient un gars la bas exactement comme sur le dessin et voila...

 
ahhh, je finis par comprendre le raisonnement.
 
dans le cas d'un immense canular complexe, ca peut le faire, oui...
hormis le fait qu'ils n'auraient peut être pas pris le risque de dessiner les 4 zones de brûlures du linceul qui compliqueraient ENORMEMENT la réalisation du projet (faire les bonnes brûlures au bon endroit).
 
et puis il existe de milliers d'autre représentations de jésus après crucifixion, pourquoi choisir un ouvrage à si misérable nombre exemplaire (un seul retrouvé et reconnu à ce jour) ?

c'est p'tet le seul ouvrage qui pretend representer le vrai linceuil ? c'est p'tet l'ancienneté et l'unicité du livre qui constituent un bon alibi...
 
ce serait pas la 1ere fois que l'eglise monterait un enorme mytho pour eveiller la ferveur des croyants...

Surtout que quand il s'agit d'histoires de religion, on trouve très facilement des types prêts à tout, y compris monter un hoax monumental...

non, c'était pas l'ortho, c'était la concordance et la simultanéité
 

oki doki  

 
le suaire est à Turin depuis 1578, ca on en est sur !
 
avant, il aurait été balloté de ville en ville selon les guerres, achat, vol,...bref, on en sait rien de précis quoi !
y a des écrits retraçant sa piste mais bon...

donc voila j'ai demandé a ma copine, les datations au carbone 14 ont bien etabli que le drap datait du XIIIe siecle, sachant que les prelevements ont été faits sur les bords, là ou le drap est le plus succeptibles d'avoir été touché par les gens, ce qui enleve pas mal de precision a la datation.  
 
en gros pour avoir une datation credible il faudrait prelever des bouts en plein milieu et c'est inenvisageable.
 
c'est bien l'empreinte d'un vrai corps qu'on voit sur le drap. la théorie voudrait qu'au dela de la volonté de galvaniser les foules avec une preuve concrete du martyr de jesus, on ait surtout voulu permettre aux artistes de l'epoque de pouvoir mieux representer la crucifiction en crucifiant qq devant leur mirettes ebahies...

non, ce n'est pas une empreinte de corps 3D, c'est une image à peu près plate, au moins pour le visage

surtout qui a ete sousmis a de fortes chaleurs lors d'un incendis et passablement mouillé par de l'eau pour l'eteindre...

Franchement, quand on observe bien l'image postée en page 13 (http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4089742)
 
on peut quand même se poser des questions. Quand on pose un drap sur un corps humain, il n'épouse pas aussi bien les formes (p. ex: les doigts sont parfaitement bien détachés, ainsi que ceux de la main se situant sous l'autre, les contours du visage sont très nets et on voit même le contour des cheveux alors qu'on ne dervait rien voir de plus que la silhouette sourcils/nez/menton...). Enfin bref, moi je trouve que ça ressemble plus à un dessin qu'à une empreinte.

C'est là qu'est le miracle ( ), c'est que ca ressemble à quelquechose.
Une bouillie informe, ca aurait pas fait sérieux!

Il est fort Jésus quand même, non content de multiplier les pains et de changer l'eau en vin, il arrive à transformer les linceuls en lycra hyper-moulant (même en étant mort en plus!)

Ca me fait penser au film Forrest Gump quand il invente les T-shirts avec  "" dessus juste en s'essuyant la boue qu'il a sur le visage.
Sans le savoir, Jésus a inventé une véritable marque qui allait durer des siècles.

Alors c'est Jésus en fait qui est à l'origine du Smiley! Sa nature divine ne fait maintenant plus aucun doute...

 
envelopper les corps des défunts avec un liceul était une pratique sémitique antique non réservé à Jésus ou tous autres crucifiés...elle était en général accompagné d'un badigeonnage du corps avec certains oints puis disposition d'un linceul étroitement lié au corps , qui pourrait expliquer cette empreinte laissé après des années.
 
le souci justement est que pour soutenir la thèse du suaire, celui-ci aurait été disposé avec précipitation...un peu incompatible avec la précision de l'empreinte.

j'ai entendu une theorie pour le suaire
se serait une sorte de photo d'ou les details qui sont tip top

Comment ça une sorte de photo? Sur un drap?

on aurait recouvert le drap avec un produit qu'on aurait pu faire au 13xx ou en 15xx
le produit etant photosensible. on aurait projeter l'image du crist sur ce drap qui se serait "imprimé"
j'avais vu ça sur france 5
 
c'est en gros je me souviens plus trop des details

j'ai entendu ça aussi, c'est une hypothèse très intéressante  
 
le principe est celui de la "chambre noire" munie d'un objectif (en pratique un trou minuscule suffit), principe connu depuis la nuit des temps
la toile est enduite d'un produit photosensible, et placé dans une pièce sans autre ouverture qu'un petit trou devant lequel se trouve une image en relief de gisant
après plusieurs heures ou plusieurs jours, le produit réagi et se fixe sur le tissu, le reste est lavé et disparait
ça expliquerait les déformations anormales du suaire, une représentation de 3D en 2D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura
et pour la réalisation http://www.fsg.ulaval.ca/opus/phys [...] mera.shtml

Ah ouais, c'est pas con comme théorie... J'aurais jamais pensé à ça, mais pourquoi pas.

intéressant...
les tests sur le pollen et résidus donne une datation au moins du 13em, c'est moins évident !
les produits photosensibles sont connus depuis quand ?

Et on devrait pouvoir en trouver des traces résiduelles de ces produits non?

je suppose, sauf s'ils sont directement des dérivés organiques puisés à l'époque...je n'en connais aucun mais ne suis pas herboriste / chimiste.

Et quand on compare avec d'autres linceuls imprimés, ça donne quoi ? (c'est bien cette histoire, ça fait avancer les techniques de datation/démystification)

le problème est que le suaire de Turin a été "religieusement" conservé car ayant supposément appartenu à jésus, je ne connais pas d'autres cas de linceul de l'antiquité conservé en état correct depuis.

sans doute, faudrait les chercher
 

il en existait plusieurs à l'époque, mais ils ont disparus
le culte des reliques était florissant, linceul, os, cheveux etc, de quoi reconstituer plusieurs fois certains personages

J'ai survolé ce topic, et je dois avouer que je me suis bien marré.
On y cotoit le burlesque et le debile dans la plupart de ces pseudo-decouvertes. Cependant, je suis un peu decu aussi de voir le nombre impressionnant de personnes qui ne sont bonnes qu'a dire : "pff c de la merde, faut pas croire tout ce qu'on dit, et patati et patata"...
Je pense que certaines decouvertes (un tres petit nombre, il faut l'avouer), meritent de nous interpeler. Meme si j'en doute, pourquoi devrions nous absolument exclure l'idee qu'une civilisation avancée a existé avant nous par exemple??
Comme le disais un forumeur, des constructions que nous considérons comme "banales" (la tour eiffel par exemple) nous paraitraient humainement impossibles si nous n'avions pas des documents ecris.
Il ne faut pas oublier que l'histoire est parsemée de decouvertes importantes, qui ont été oubliées de long siècles avant d'etres redécouvertes recemment. Par exemple, l'anesthésie, la cesarienne, la circulation sanguine, la rondeur de la terre et son mouvement astronomique, ... etaient fort bien connus dans la grece antique, et pourtant, ces notions etaient inconsevables au moyen age. Alors pourquoi des choses qui nous sont inconsevables pour nous de nos jours doivent-elle obligatoirement etres fausses ??

Pour ma part, je ne suis pas tant choqué par ces idées que par les arguments que nous sortent ceux qui y croient.
Soyons clairs, à l'heure qu'il est, aucune preuve concrète ne permet d'affirmer par exemple qu'une civilisation pré-humaine à la technologie incroyable aurait existé.
Par exemple, certains disent que la carte de Piri Reis serait le résultat d'une relique d'une civilisation disparue trouvée par Piri Reis.
Pas forcément!
Ces cartes, si tant est qu'elles représentent vraiment l'Amérique (ce qui n'est a priori pas le cas), sont fausses et pourraient tout aussi bien représenter l'Asie telle que les Anciens se la représentaient (ce qui a priori est le cas).
Bref, les preuves qu'avancent certaines personnes pour démontrer leur théories sont particulièrement fumeuses.
A partir de là, pourquoi croire à une civilisation "pré-humaine développée" plutot qu'à une civilisation de Bisounours.
Sans preuves, les deux sont aussi probables au final.

C'était moi qui avait cité cela, je crois!    

C'est clair que les théories scientifiques peuvent parfois s'avérer fausses et, contrairement à ce qu'on croit, les scientifiques sont ouverts à ces possiblités.
Mais dire que telle théorie est fausse en invoquant une preuve idiote, ils n'acceptent pas et c'est normal, c'est contraire à un esprit scientifique.
De même affirmer que telle chose inconcevable est en fait vrai, cela ne doit pas se faire sans preuve concrète...
Si on prouve de manière rigoureuse qu'une civilisation avancée technologiquement a existé en 5000 av JC, je veux bien y croire, mais pas sur parole!

t'attends qu'ils remontent une piece de monnaie dans une carotte de glace en antarticque ?
 
jkroi ke le geologue qui trouverait ca dans une carotte ferait une syncope

Par exemple, oui (enfin, si on démontre bien que cette pièce ne peut pas avoir une autre origine...). Désolé dans ce cas pour le géologue qui ferait cette syncope mais je ne compte pas croire les allumés de onnouscachetout juste pour leurs jolis yeux!

 
le problème était l'oscurantisme latent du moyen -âge et la main mise des religieux sur toutes les sciences.
Si certaines des découvertes ou des pratiques connues depuis l'antiquité étaient dérangeantes par rapport à la doctrine chrétienne, elles étaient gentiment enterrées et leur pratiquants ou inventeurs, brulés pour hérésie puis jugés    
 
Ce n'est pas comparable à aujourd'hui, ou n'importe quel concept, image, idée, reflexion peut faire le tour du monde en 1/4 d'heure.
Ce site en est la preuve vivante.
On ne doit pas confondre ceux qui mettent en doute et demandent des preuves avec les agents du complot obscurantiste mondial.

y a un topic sur le syndrome de hutchinson qui a vu le jour sur le forum aujourd'hui. c'est pas mal du tout...

 
roooo, c'est mon mien et alors ???    
 
il date pas d'aujourd'hui et j'ai lancé aussi un autre - contesté sur l'effet Casimir mais curieusement, comme il n'y avait pas grand chose à "démonter", l'a coulé gentiment

 
Déjà fait, une médaille de Claude II le Gothique a été retrouvée pèle-mèle avec des restes de rhinocéros laineux, dans le Jura.

Encore ces sales chinois du FBI qui ont enterrés l'affaire...