Reprise du message précédent :

Cette (3°) loi de Kepler s'applique à tous les corps célestes en orbite autour d'un même astre T²/R^3=constante.
 
edit: c'est ça quand on veut faire du sensationnel, on s'emmele les pinceaux : les sources concordent pas entre elles et on s'emballe de partout  

chuis pas le seul a voir qu'il y a un truc qui cloche qd meme mmh ?
 
et puis, au fait, la 3eme loi de kepler marche aussi pour les orbites elliptiques, hein
 
T²/a^3 = cste avec a demi grand axe de l'ellipse ...

je confirme, cette loi concerne tout objet céleste en orbite autour d'un même astre.

Plus d'info   http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws3378.php

 
En voilà une nouvelle intéressante !
 
Ça me rappelle quand on a découvert Céres, le plus gros astéroïde de la ceinture entre Mars et Jupiter (non non, je n'y étais pas, je l'ai lu dans un article ) : les astronomes de l'époque avaient cru déceler une planète. Or, ils se sont trompés car il s'agissait bien d'un astéroïde faisant partie d'une ceinture beaucoup plus fournie.
 
Et si la même chose se produisait pour Pluton ? On a recherché Pluton car on pensait qu'une planète X perturbait l'orbite de Neptune. Or, il me semble que finalement, Pluton à elle seule n'explique pas les perturbations de l'orbite de Neptune, d'où l'hypothèse d'une seconde planète X (Darthvad' : moi aussi j'en entends parler depuis que je suis au collège, dans les années 80).
 
Alors pourquoi Pluton, Sedna, et d'éventuelles autres petites planètes à découvrir ne feraient pas partie d'une ceinture d'astéroïdes, la ceinture de Kuiper en l'occurrence ? Si une seule planète ne peut pas expliquer l'orbite de Neptune, plusieurs le peuvent peut-être !
 
Bon, j'espère que je n'ai pas écrit trop de conneries...

C'est marrant de mettre en comparaison ces 130 milliards de km (ou 13 suivant les sources) avec les 9500 milliards de km que font une année lumière.  
En gros cette planète serait à 0.015 AL de la Terre, donc :  
900 fois plus loin du Soleil que la Terre, on trouve Sedna,  
et seulement 300 fois plus loin du Soleil que Sedna, on trouve les premières étoiles.
 
 

ils ne considere pas sedna comme une planete a part entiere
 

 
Déjà ça commence bien  
 
Il n'y a aucun critère qui définisse qu'un objet est une planète à partir d'une certaine masse, et pour les astéroïdes non plus il me semble. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle y a tant débat sur le statut de Pluton.

au fait comment on fait pour déterminer si un corps céleste est une planète plutôt qu'un astéroïde ??
Parceque à mon avis C ni un argument de trajectoire ni un argument de masse vu la trajectoire de révolution de ce truc, on dirait presque une comète...

 
Je le dis juste au dessus. La limite n'est pas clairement définie.

 
Sedna ? revise ta mythologie grecque
 

 
C'est ce que je me demandais... n'est ce pas Nibiru ?

 
10500, c'est marqué dans l'article.    
 

 
Les plus gros astéroides connus, sont il me semble Ceres, Pallas, Vesta et Junon. Ceres doit faire un truc comme 1000 km de diamètre.

 
+1

EN passant, c koi la difference entre un météore et un asteroide ? (drapal caché)

Un météore est entré dans l'atmosphère, pas l'astéroide

donc si un asteroide rendre dans l athmosphere, il change de nom alors.. hum, ok

drap-pôt

Je croyais qu'un meteore était un tout petit asteroide
un petit cailloux en gros

 
non, en fait un météore c'est tout corps céleste pouvant tomber sur la terre, genre comète, astéroïde.
Le truc petit c'est météorite.
après y a des critères de taille pour étoile filante, météorite, météore...

C'est toujours les memes kon retrouve sur les topics, huhu
 
Hum, sinon, une comete ki percute la terre, on l appelera toujours comete et pas météorite, héhéhé... enfin, si ya toujours kelk un pour pouvoir l appeler .....

Edit: effacage, conservation du drapeau.
 
En tout cas, ce n'est certainement pas Sedna qui va expliquer la moindre perturbation gravitationnelle de l'orbite de Neptune.
 
La Lune est bcp plus proche de Neptune que ne l'est Sedna, mais beaucoup, beaucoup plus proche, et je rappelle que la decroissance est en R^2.
 
Terre-Neptune = 30UA en gros.
Neptune-Sedna = 900UA en gros.
 
30 fois plus. donc 900 fois moins d'interaction.
Donc en gros, on prend un truc de diametre 10 fois inferieur a celui de la Lune, on le place au niveau de la Terre, et ca influence autant Neptune que le fait Sedna. Autrement dit, pas du tout.

Kel est la limité connue de notre systeme solaire, a partir de lakelle nous ne connaissons aucun objet stellaire en orbite autour du soleil ? C'est la ceinture de Kuiper c'est ça ? Elle est derriere Sedna ??

J'avais entendu parler du nuage d'Oort comme limite plutot. Est-ce que quelqu'un sait lequel des deux est la limite du système solaire ? (ceinture de Kuiper ou nuage d'Oort)

 
Logiquement la limite du système solaire doit être théorique : c'st la zone au sein de laquelle l'attraction du Soleil est prépondérante sur celle des étoiles voisines.  
 
Un topo sur Oort et Kuiper :
http://www.lasam.ca/billavf/nineplanets/kboc.html
 
=

http://fr.news.yahoo.com/050730/202/4it72.html

On est capable de découvrir des planètes exosolaire et on est pas capable de voir les éventuels objets qui se situent à notre porte(nuage de Oort, ...), je trouve ça assez paradoxal.