Reprise du message précédent :

 
Quand on cumule :
-Corrélation utilisation de cfc<=> trou dans la couche d'ozone
-modélisations ( cpt chimique et maillage plus physique) concordantes
- expériences en labo mettant en évidence un mécanisme de production de radicaux libres X.  
 
je trouve que le faisceau de preuves est assez important pout qu'on légifére sur le sujet.
Par contre il est vrai que la chimie se produisant dans la haute atmosphére est encore mal connue, mais mal connu ne veut pas dire que l'on ne connait rien
 
PS : les prochaines personnes qui veulent argumenter scienctifiquement qu'ils LISENT au moins les articles que j'ai mis en source, qu'on puisse avoir une discussion sérieuse et contradictoire basée sur des données publiées.

dsl mais j'ai certainement pas les compétences pour lire tout ce que t'as cité en source.    
 
Mes remarques étaient tirées de ma propre expérience (qui n'a rien à voir avec la couche d'ozone) où j'ai pu constater que des chercheurs arrivent souvent à de mauvaises conclusions en se trompant dans leurs hypothèses/données de départ/mode opératoire. Tu peux très bien reproduire plein de mécanismes en labo, mais c'est très difficile d'y reproduire les conditions exactes de la haute atmosphère, et une simple petite différence dans les données de départ peut faire basculer totalement le résultat.
 
Je veut pas dire que ces messieurs on tort (je n'en sais rien en fait), ni qu'il ne faut pas légiférer (en faisant attention à ne pas utiliser un prod de substitution pire que le premier...), mais il ne faut SURTOUT pas croire que "puisque des chercheurs l'on dit, c'est vrai".

Merci je me sent moins seul
 

 
je suis d'accord sur le fait que les auteurs trop souvent ont des hypothéses de travail... spéciales, disons généreuses avec la réalité dirons nous. Mais ce n'ets pas le cas de tous les auteurs non plus et entre fausser les données de l'expérience et partir sur des hypothéses hasardeuses ou avoir des conclusions douteuses y a une marge
 
[H.S modélisation]
Il y'a forcement utilisation d'hypothéses simplificatrices en modélisation, que ce soit par des codes de maillage physique quand il s'agit de modéliser  le cpt de l'atmosphére ou de code plus oritenté "chimie" quand il s'agit d'étudier au point de vue micro le copt de molécules. Mais ces simplifications ne veulent pas dire que le résultat est faux, en général un code est testé sur des modéles connus, ou par exemple on modélise le cpt d'une molécule connue pour vérifier que les hypothéses simplificatrices ne font pas diverger le modéle par rapport à l'expérience.
 
Aprés savoir si tout est bien fait... ça dépend des chercheurs et des équipes
[/H.S modélisation]
 
Pour les expériences en laboratoire, l'article qui me semble le plus intéressant ets justement une review, ce qui signifie qu'elle se base sur une base d'articles relativement large pour arriver aux conclusions, ce qui élimine en partie le risque de l'erreur expérimentale.
 
La composition de l'atmopshére terrestre et la dose d'u.v reçue ds la stratosphére me semble être bien bien connue ( faut que je vérifie ce point là de façon certaine),  de même que le mécanisme de formation des radicaux libres à partir de cfc.
 
l'une des choses qui manque pour passer de la corrélation cfc-couche d'ozone à la preuve formelle c'est le nombre d'années d'observation et d'étude du trou de la couche d'ozone et notamment des années antérieurs à l'ére industrielle, seul pb ces données on ne les a pas par l'observation directe.  Mais de la même facon pourquoi ne pas dire qu'il faut un cycle glaciaire minimale comme durée d'observation poru être sur ? pourquoi ne pas dire qu'il faut un cycle solaire de 40000 ou 80000 ans ? je caricature un peu, mais tout cela pour dire qu'à un moment donné il faut bien prendre une décision politique, car oiu c'est au politique qu'il appartient de prendre une décision.
 
Cependant l'étude de la résurgence des maladies de peau/cancer/brulures.. des populations de terre de feu, pointe du chili et argentine permet d'avoir une idée de l'évolution de la couche d'ozone.
 
dsl pour le pavé, j'espére que cela reste lisible quand même.  
 
Pour allen_shezar et kroll33> dommage de passer à côté de la review, ça me prive d'une discussion intéressante

attention je dis pas que les chercheurs font des erreurs volontairement... Ca peut arriver quand ils sont payés par un industriel mais généralement ca se voit comme le nez au milieu de la figure pour qqun qui connaît le sujet. Mais tout intégrer c'est pas facile, même avec la meilleure volonté du monde.
 
j'essairai de regarder ta review, mais demain bicause la pas le temps.  

 
oki donc on est bien d'accord sur les publis ( d'ailleur je crois que tout le monde l'est   ),  
 
Bonne lecture

Pour ce qui est du trou dans la couche d'ozone, je me souviens avoir lu il n'y a pas longtemps qu'il s'était stabilisé, voire en légère diminution.

 
 
tu es certain de ce que tu avances?
 

je plussois, en Patagonie c'est un gros problème, faut sortir couvert et tartiné de crème solaire.

 
 Eh oui il a raison,   , dans le sud de la Patagonie (Argentine) dans la ville de Punta Arenas les gens doivent suivre à la lettre les alertes aux UV (enfants ne doivent pas sortir, créme écran total, casquettes...)lorsque le seuil d'alerte est dépassé.  
Ceci se produit lors du lent déplacement de la bordure du trou de la couche d'ozone centré sur l'antartique.
J'ai vu deux fois un reportage la dessus à la télevision. Les gens avaient pas du tout l'air de rigoler (les habitants).    
 
 
 

et pq avons-nous si peu d'informations sur la haute atmosphére ?  
 
quelles sont les difficultées rencontrées ?
 
 
 

et la côte est du canada va avoir quoi comme climat?  

surment à cause qu'elle est haute  

bonjour ! petite question:
la déforestation en Amazonie as t'elle des conséquenses sur le réchauffement de la planette et sur le gulf stream ?

 
 
http://www.manicore.com/documentation/serre/puits.html

 
Pas mal l'article, mais manque juste une estimation des Gt de carbone rejeté par l'activité volcanique pour se faire une idée (par rapport aux 6+1 Gt de l'activité humaine).
 

salut,
 
voilà, dans le cadre des TPE, je fais un dossier sur le gulf stream et les conséquences de son éventuel arrêt, mais voilà, j'aimerais bien avoir le reportage de la BBC qui est passé sur france 2 et mentionné dans le premier post, mais je ne sais pas où me le procurer!
Si quelqu'un as une idée, qu'il me fasse signe
 
merci d'avance

Désolé de faire remonter un vieux topic, mais la meteo actuelle incite à revenir sur le bon vieux gulf stream - part-il en couilles ?
 
Le doc de la bbc s'appelait "the big chill" et il est dispo - je crois - sur emule, en vo of course...
 
La question est donc : assistons nous au blocage de ce courant marin ? Bien futé qui saura l'affirmer... Enfin c'est déja arrivé, et si ça peut arriver ça arrivera - loi de murphy... Donc climat québéquois à Paris, aglagla, mais quid de cet air chaud amené des tropiques ? Va-t-il rester sous les tropiques - auquel cas, le sahara va connaitre un coup de chaud terrible !
 
Un autre aspect que vous avez tous oublié, mais que moi petit fils de paysan peut voir, ce sont les cultures. Coup de froid = mort des arbres (mes amandiers, cerisiers, pêchers, etc...) et puis que faire pousser si les tomates ne murissent plus, les haricots verts ne verdissent plus, etc... Que faire pousser quand on ne sait plus sous quel climat on se trouve ? Et puis comment nourrir les animaux (vaches, porcs, poulets) si l'on est incapable de faire pousser quelque chose ! Comment fabriquer des pates, du pain, des chocapic si le blé ne murit plus ?
 
Pour ce qui est du pétrole, certains parlent d'avant 2010 - l'angleterre a atteint le "pic" de production - le peak oil d'hubbert - il y a quelques années, l'indonesie aussi (ils importent !!!), et sans doute l'arabie saoudite (75% des réserves connues ! cherchez ghawar sur google pour voir), les usa y'a déja 30 ans qu'ils ont "peaké"... Quant aux soit disantes réserves, étant donné que les pays de l'opep ne vendent qu'en fonction de leurs réserves, ils ont un peu tendance à gonfler les chiffres (voir les bonds des chiffres des réserves dans les années 80 sans faire aucune recherche !!!) pour vendre plus...
 
Rationnement intélligent ou guerres sino-américaines ? Je penche pour la seconde option. Proverbe saoudien : mon grand père conduisait(!) un chameau, mon père une voiture, moi un avion, mon fils un chameau...
 
N'oublions pas que le pétrole est utilisé dans 90% des pesticides, engrais et pour faire marcher les machines agricoles !!!
 
Manquent plus que le champ magnétique qui s'inverse et yellowstone qui entre en eruption - j'oubliais une comete et le retour de la peste bubonique...
 
Carpe diem !

Tu crois que dans un siècle tu sera encore ici????????