Reprise du message précédent :

 
pour ioniser l'air suffisament je te raconte pas ce qu'il faut comme énergie. Déjà dans nos tunnels à haute enthalpie, dans un jet très localisé on a un mal fou à avoir des densités électroniques élevées. Alors autour d'un bordel comme le B2 je te raconte pas l'énergie qui faut.

 
Je ne pense pas que tu es le pouvoir de recherche de l'armée américaine. Toute la différence est là. Dans le même style tu ne peux certainement pas concervoir et construire un B2, l'armée US si. Ils développent des choses qu'ils gardent secretes jusqu-à que ca fonctionne et qu'ils décident effectivement de l'utiliser.

 
Je suis d'accord, c'est pour ca que j'ai dis que ca me paraissait farfelu.

Je vais peut-etre paraitre con, mais si quelqu'un pouvait m'expliquer l'interêt d'avoi run environnement ionisé, ca m'aiderait (je suis pas demeure non plus, mais bon)0

 
Au niveau scientifique il est bon tres bon meme, il s'y connait en maths et en physique plus que n'importe lequel d'entre nous.
Son probleme c'est les theorie qu'il imagine.
Mais malgre tout je pense que des gens comme lui sont necessaire à la science à cause du fait que leurs idée les une plus folle que les autre font parfois resortitr quelque point interssant à etudier.

 
En plus avec un environement ionisé bonjour les transmition radio...
Pourquoi la navette ou tout autre objet qui rentre dans l'atmosphere subit 3 mn environ de Black OUt ??? Tout simplement pk'il ionise l'air autour de lui ce qui rend toute transmission impossible

 
il y a des limites
c'est pas parce que c'est des americains qu'ils sont capable de tout

 
Absoluement, j'ai pris américain parce qu'on parlait du B2 mais tu peux remplacer par un autre pays.

 
Plus un avion va vite plus il chauffe à cause des frottements de l'air. Pour palier à ce problème l'avion peut voler plus haut ( cas du concorde ) mais on cherche un moyen d'isoler l'appareil de l'air en repoussant cet air par un champs magnétique.

c'est pour ça que je dis que le B2 volant en vitesse hypersonic actuellement c'est aberant
 
peu etre qu'ils font des experiences sur la MHD mais de la a dire que leur B2 a la MHD dispo

 
Je n'y connais pas grand-chose en avions, mais ce qui est sur, c'est que tu nous decrit un avion totalement pourri la, mais vraiment totalement:
500km de diametre, en admettant que ca veuille dire ce que tu voulais que ca veuille dire, ca signifie donc que quand il a fait demi tour, il a fait un demi cercle de diametre 500km. En gros, tu nous dit que son plus petit rayon de courbure possible est de 250km.
Donc, pour faire demi-tour, il a fait Pi*250km, soit 785km en gros. Comme il va a 3700km/h (ce qui d'ailleurs ne fait "que" Mach 3.3, je ne trouve pas ca si impressionnant)...
 
...Ca veut dire qu'il met presque 13mn a faire demi-tour...
 
Le premier avion qui a la manoeuvrabilite d'un petrolier! Super! (oui, j'exagere, le petrolier il met des heures a faire demi tour, mais quand meme, c'est vraiment pourri)

 
la MHD c'est un systeme de propulsion qui fait deplacer l'air autour de l'avion pour le faire avancer
 
en gros

ben à Mach 3 les virages sur l'aile ça le fait pas... le SR71 c'était pour faire de la reconnaissance super haut et super vite, pas pour faire du combat canon.

 
Pas faux, mais quand meme, 13mn...
Ca veut quand meme dire qu'il lui faut une minute pour virer de 14degres. Meme pour de la reconnaissance, c'est inconcevable.
Imagine une bourrasque qui le fait devier de 5degres. c'est quand meme pas enorme. Le temps qu'il rattrape, 20s. 21km. Et zou, il a rate ce qu'il voulait voir. Bon, c'est pas grave, ion va repasser au dessus, il suffit de faire demitour. 13mn... Enfin, 26 parce qu'en faisant demi-tour, par ex de est-ouest vers ouest-est, il se decale au passage de 500km vers le sud, son rayon de courbure, donc il lui faut un tour complet.
 
Alors l'avion qui pour une bourrasque perd facile 25mn de reconnaissance, j'ai un doute.
 
M'enfin, C peut-etre vrai

 
Y'a des bourrasques a l'altitude de vol ce ces engins?  

 
t'en fais pas pour ca à mon avis ils savaient ce qu'ils faisaient..
l'effet psychologique d'un tel avion n'est pas négligable non plus...peut etre meme plus que son efficacité réelle

sauf qu'à Mach 3 la bourrasque elle te fait pas dévier de 5 degrés... et que ta reconnaissance tu la fait plein badin en ligne droite super haut.
 
Faut pas croire non plus que les photos ça se prend forcément juste à côté de l'objectif... même les F1CR ça prend loin...

et avec un tres tres tres tres tres  tres tres tres grand angle!!!
j'ai vu des photos sur presque 180° on dirait des anamorphoses

 
Peut-etre pas effectivement. Et puis a leur altitude, etre decale de 20km n'est peut-etre pas bien grave. Mais quand meme, ca fait enorme.
(et puis j'imagine qu'a cette altitude, les vents sont beaucoup, beaucoup plus violents qu'en bas. La vitesse du vent etant compensee par la faible densite de l'air, la force etant proportionnelle a densite*vitesse).
 
Enfin, j'en sais rien, moi je dis juste que ca me semble pourri de mettre 1/4d'h a faire demi-tour, mais ca ne veut pas dire que je pense que c'est forcement faux.
 
edit: correction des coquilles

 
Ce truc de tueur, quand meme.  

qd je l'ai vu au bourget j'ai halluciné..ca fait irréel comme truc

 
 
z'en avez pas un en rab'??

 
Non mais ils en ont costruit tant que ça ??
 
Mais heu!  

je sais pour combien il y en a sur la piste mais

bien + du temps de la guerre froide => pas ou peu de satellites.

 
la cabine elle pourrait tenir les 137g, l homme moins....

 
OK

pour ceux que ça intéresse et qui s'ennuient pendant les vacances: http://despa.obspm.fr/~pantelli/JU [...] node1.html

Si je me rappelle bien, le principe du MHD n'était pas de repousser l'air, mais de le faire glisser le long des surfaces, en gros, faire defiller l'enveloppe autour de l'appareil.
 
Mais bon, effectivement, si contact avec l'air, y'a échauffement

 
Le SR-71 n'est pas un chasseur, hein .. mais un bombardier/avion de reconnaissance.
 
 
En tt cas t'es bon en maths    
 
 
 
Je ne suis pas concepteut de la machine, je ne repette que ce que j'avais lu.

 
 
Comme on dit... grillé ..  

 
C'est un danger de l'hyperventilation, et ça peut arriver juste en faisant la planche en apnée. En plongée il y a une règle pour éviter ça. On s'hyperventile et on chronomètre le temps nescessaire jusqu'a "voir des étoiles". Ensuite, avant de plonger, on s'hyperventile que les 2/3 de ce temps. Comme ça, on a encore la bonne saturation carbonique pour que le corps "prévienne" quand le taux devient critique.

pipo

 
Oui et non.
Non: si t'as plus d'oxygène et moins de co2 dans le sang, tu peux rester plus longtemps au fond. L'hyperventilation est surtout pratique pour reprendre rapidement de l'air entre deux descentes: evacuer le surplus de CO2 et le remplacer par de l'oxygene.
 
Oui: l'organisme va toujours défaillir au même seuil. Si tu hyperventile plus que nescessaire, tu va pas augmenter ta durée de plongée, mais simplement fausser tes systèmes d'alerte, et effectivement t'évanouir avant que d'être prêvenu du manque.
 
En résumé, l'hyperventilation est un bon outil, mais à manipuler avec précautions. En particulier: ne jamais s'hyperventiler à outrance.

Quelques éléments pour comprendre le principe de la MHD appliqué aux sous marins :
 
http://rr0.free.fr/MHD.html
 
dans l'eau de mer, il est facile de faire circuler un courant au moyen d'électrodes posées sur l'enveloppe du mobile. C'est pourquoi la propulsion MHD a été expérimentée, pour l'instant avec succès, aux Etats-Unis et au Japon, sur des maquettes de navires, aussi bien de surface que sous-marins.
 
La MHD, un moyen de propulsion "courant" pour les sous marins furtifs :
 
http://bleue.planete.v2.online.fr/ [...] marins.pdf
 
Enfin, pour ce qui concerne l'air dense, la description des vaisseaux ummites :
 
http://www.ummo-sciences.org/fr/pdf/D69-1.PDF

 
   
 
Alors une notice de jeu.
Un site d'amateur sans aucun lien sérieux et crédible
Et un délire sur les extra terrestres.
 
Par contre partout des références à JP Petit et à d'autres "scientifiques".
De la manipulation, en citant régulièrement des instituts tel le CNRS, mais pas un lien apparement vers un vrai site scientifique, détaillant une expérience probante, vérifiée et publiée officiellement.
Des tests, des essais, des supputations et des prédictions et beaucoup de sites persos en free/wanadoo et autre.

Primo, la MHD dans le cadre des avions, ça n'a rien avoir avec la propulsion. Le principe est d'entourer l'avion d'une coque de plasma qui va le rendre indétectable aux radars ennemis.
 
Secundo, JP Petit a clairement pèté un cable, et ce depuis un bon moment. Il suffit de regarder son dossier sur le B2 pour voir que ses arguments tiennent essentiellement de la théorie des conspirations en tous genres.  
 
Par exemple, sa vidéo avec la 'preuve' de la présence de plasma autour du B2 (la boule de lumière colorée) ne démontre rien du tout. En effet, si on regarde bien, on voit que le film a été tourné au lever/coucher du soleil (la mer en-dessous du B2 est noire tandis que le paysage en arrière-plan est illuminé, avec une zone de transition aux altentours du rivage). Lumière rasante + nuage d'eau à cause de l'écoulement transonique autour du B2 = beau nuage coloré comme on peut tous les admirer à chaque lever/coucher de soleil. Occam power!

en conditions météo pourries on a vite fait de condenser en plus. Dès qu'un avion de chasse prend une ressource un peu violente il se retrouve dans un petit nuage, même sans être en transonique (mais l'origine est la même, avec la dépression on condense).
 
Ca le fait aussi sur l'extrados des liners.
 
Une photo intéressante, avec condensation dans le sillage des pales: http://www.airliners.net/open.file/376950/L/

de toute façon les technologies pour aller + vite est plus ho sont de plus en plus abandonée par les militaires, alors on s'en fou un peu
 
vu ke now on attaque ke des pov armées de merde ki ont meme pas d'avion et ki font de la gérilla urbaine
 
 
d'ailleur les B52 reprennent du service alors k'on les disait fini il y a 10 ans,  
 
les B2 sont juste utilisés pour la dissuation nucléaire et ils les sortent de tps en temps pour justifier k'il ont pas payer 2Millard de $ pour un truc ki sert pas
 
depuis 20 ans la chose ki a vraiment évolué dans les navions de combats c les systéme d'armes, et l'avenir du ciel est au drones !  
 

 
pour la mhd sous marine, ca a été exposé dans des revues serieuses(je me souviens notemment d un article dans sciences et avenir)
bon c est pas pour les sous marins mais pour les torpilles, c est a l etude mais russe comme usa etudient ca, pour faire des torpilles tres rapide(400kmh pour commencer)