Reprise du message précédent :

Faut faire attention à ne pas trop les encombrer de choses inutiles, nos "chères têtes blondes".
Cette année, le bac de sciences physiques était un QCM.

Doit y'avoir moyen de porter plainte. La question n'était pas assez précise et l'enjeu était important   préjudice moral ?

 
 
Désolé mais, rigoureusement, Herbert de Vaucanson a parfaitement raison. Dans l'absolu, rien ne justifie que l'on privilégie  
(1) "la terre tourne autour du soleil" à  
(2) "le soleil tourne autour de la terre".  
Tout est une question de référentiel. Le réferentiel dans lequel (1) est vrai a l'avantage d'être aussi celui dans lequel "X tourne autour du soleil" est vrai (où X est une planète quelconque du système solaire). C'est peut-être pour ça que l'on pense à tort que (1) est vrai et (2) est faux.  
La bonne réponse à la question aurait été :  
"Désolé Jean-Pierre, mais aucune de ces propositions n'est valable, étant donné qu'il me manque une information : dans quel référentiel nous plaçons-nous ? "    

 
Ca explique tout

Ca aurait tout changé, c'est sûr.

Qu'il vienne en tout cas pas se plaindre qu'on se fout de sa gueule parce qu'il a fait appel au public!
 
EDIT: pour te répondre, je dirais que non. S'il avait expliqué de façon circonstanciée pourquoi B est aussi bon que A (sans faire appel au public ce qui révèle son ignorance de la bonne réponse), là peut-être que ...
'fin bon si tu sais que A et B sont bons et comme le jeu n'est pas une question de rapidité, tu as le temps de penser que la Lune est plus bon que le Soleil ...

 
Jean pierre : " le quoi ? "    

 
Oh oui il "bouge", et pas qu'un peu : globalement, il tourne autour du centre de la Galaxie, comme les autres 100 milliards d'étoiles (et de potentiels autres systèmes solaires) de notre Galaxie.
 
Plus "localement", il doit aussi être plus ou moins attiré par certaines masses relativement proches (nuages de gaz, zones à haute densité d'étoiles)...
 
La Galaxie aussi "bouge", etc... Bref, tout est en mouvement

 
Le 1er seulement, sur la radiactivité. Mais bon le systeme solaire c'est même pas le Bac.
C'est le Brevet de 3ème.

mais n'importe quoi, soyez bien conscients que 98% des francais sont des abrutis sans culture scientifique et ne savent pas ce qu'est un referentiel, alors vous cherchez vraiment la petite bete

 
Non je voyais plus l'allusion à cette phrase :
 

 
Graviter autour de = décrire une orbite autour de

et sinon la reponse donnée par JP c est laqyuelle ?

Oui, le Soleil "tourne" autour du barycentre formé par les astres qui composent le système. Mais à l'échelle du système solaire on peut considérer le barycentre et le Soleil comme confondu car le Soleil est énormément plus massif que tous les autres astres réunis, ce qui fait que ce barycentre est probablement peu éloigné du centre du Soleil lui-même.

 
Tu peux expliciter parce que là, j'ai du mal à voir où tu veux en venir : quelle est la question ?

 
c'est bon, j'ai ma réponse :
 

parce que les valeurs absolues de Gmm'/r² et -Gmm'/r² (le ² est peut-être de trop, me rappelle plus ) sont pas identiques?

 
Le barycentre Jupiter-Soleil est tout de même à l'extérieur du Soleil

La question était un troll ! C'est des rigolos à TF1

quelqu'un connait-il la preuve que c'est le la terre qui tourne autour du soleil et non l'inverse à priori ?

 
C'était l'histoire des deux foyers qui m'intriguait.

on a la preuve du contraire à savoir que l'un tourne autant autour de l'autre que l'inverse, cf. ce topic

 
Mais t'as pas compris ??? Ca n'a pas de sens de demander une preuve pour un truc faux
 
J'ai l'impression que tu réagis comme certains face à des réponses "scientifiques" qui vont à l'encontre du "bon-sens" :  
tu te dis, "bon ok, c'est rigolo vos discussions là, mais en vrai, je sais bien que c'est la terre qui tourne autour du soleil et pas l'inverse, alors je le prouve comment ?"

tututut toi même, "graviter autour" a un sens précis (qui implique une orbite).

 
c est pas faux mais dans l esprit des gens c est la terre et les autres planetes qui tournent autour du soleil. Les astronomes ont basé leurs calculs sur cette hypotheses aussi...

 
Quoique, il a raison si on admet que d'une certaine façon, "Graviter autour de" peut être compris comme "Graviter aux alentours de"...

n emepche , trop bon ce topic pour un 14 juillet

 
Oui.
 

 
Non ce n'est pas une "hypothèse", c'est un choix de référentiel : tout choix de référentiel est aussi valide qu'un autre, par contre, dans certains référentiels, les calculs sont plus simples à effectuer, c'est tout.

 
Je t'ai grilled 2 secondes avant

 
exact... je me suis encore mal exprime    
quand on change de referentiel, on en chie pour les calculs de departs, mais vu que ca simplifie tous les calculs a venir, autant le faire une fois pour toute, au moins on est penard apres

Ok, je le pensais à l'intérieur, mais c'est bien possible étant donné la distance; je n'ai pas fait le calcul.

 
ben oui, je vois pas ce qui te dérange,
 
je suis pas fort en la matiere, et malgres le faite que je remète tout en question, à priorie, les connaissances actuelles sur notre univers nous on conduit à la deduction "la terre tourne autour du soleil".
 
Je voulais savoir quels phénomènes avait eté observer pour qu'on en déduise que la terre tourne autour du soleil, c'est un peut historque mais bon, au cas oû vous auriez la preuve, merci  

il en pense quoi Chirac de tout ça ?

 
Non : les connaissances actuelles nous on conduit à la déduction : "c'est aussi vrai de dire que le Soleil tourne autour de la Terre que de dire l'inverse".