Reprise du message précédent :
2.000.000.000 $ piece le B2, y'a que les ricains qui peuvent se payer ca, le prix de 100 F-16

Bon, à part les mioches qui se polissent le chibre sur qui aura le plus gros engin de mort (et accessoirement, la photo la plus lourde...) : quelqu'un pourrait-il s'efforcer de répondre vraiment un tant soit peu au sujet ?
 
A savoir : quels avions de ligne (civils donc, pour ceux qui ont du mal à comprendre qu'un avion puisse servir à autre chose que déclencher l'érection des impuissants en treillis) auraient des voilures hors-normes ?

voui, comme on parlait de chasseur, j'ai pas voulu le mettre, mais voici le white spirit, beaucoup plus beau que le F-117 :
 

Bon, quelqu'un pour ouvrir un sujet 'Loisirs : photos de gros n'avions rataktakboumboum' que les amateurs d'aéronautique puissent se renseigner utilement ici-même ?

impressionnant

a ma connaissance, aucun avion civil a reacteur

 
Deja dit, faut suivre  

en plus il y a pas beaucoup de texte... faut lire...

 
Désolé, au milieu de 4 pages de pollution à coups de photo qui n'ont strictement rien à foutre là, je jette l'éponge.
 
Alors ? Un lien vers cette liste d'avions de ligne à voilure hors-normes ? (et merci à Flo pour son début d'explications)

RykM
le f16 din tu parle ne serait pas le f16-XL?
 
pour ceux qui ne le cinnaissent pas imaginez un f16 avec une viulure delta comme le rafale et sans les saumons
 
D ailleurs si quelqu un en a des images il est le bienvenu, c est un avin assez rare parait il

Oui mais le Harrier est le seul ADAV à avoir fonctionné de manière opérationnelle à ce jour (le Mirage 5 FR a été abandonné et le V22 Osprey en est toujours à se vautrer au passage vertical > horizontal)
 
Par contre les russes sont, à ma connaissance, les seuls à avoir créé des avions à effet de sol fonctionnel  
(ne serait-ce que des protos)
(plus d'infos sur les WIGs)

le B1B est un (le seul?) bombardier à géométrie variable
 
Donc les ailes fines et longues c'est pour avoir une portance maximale à basse vitesse (décollage), à haute vitesse elles se replient (et l'avion prend des allures de flèche style Concorde)

Tu risques pas d'en voir, parce qu'aux dernières nouvelles la liste se résummait à 0 avions

Il y en a un sur l'une de mes photos de SR-71

Ah, et le Concorde alors ? (par chez moi, 1 ≠ 0 )

 
ouais je confirme :
 

peut etre pas une voilure hors norme mais presque: le belouga qui transporte les pieces airbus a deux petites derives supplementaires sur les saumons

 
Je suis pas sur qu'il fasse combo aile delta + tuyere orientable    
 
Mais c'est possible  

 
euh j'aip as tout suivi, juste le delta...
par contre je ne confirme pas pour les tuyères

 
(En effet si on part là-dessus, quelques avions civils ont des aménagements spéciaux, Beriev sans volets, Antonov à effet coanda... mais depuis la fin du Concorde, jamais entendu parler d'avions à géométrie variable ou ailes inversées, parmi les projets civils... )

 
Non.
Tu-160

 
Il me semble qu'un Dornier expérimentait ça, mais j'ai oublié le nom

Erf oui  
 
Je me suis toujours demandé lequel avait été pompé sur l'autre (parce que quand on regarde les photos... c'est le même avion )
 
En avion sympas ya l'Antonov 225 aussi (600 tonnes en charge )

http://jpcolliat.free.fr/do31/histoire.htm  

Masklinn> Disons que vu qu'ils étaient conçus pour la même mission, ils se ressemblaient Mais le Blackjack est bien plus rapide que le B-1B si mes souvenirs sont bons
 
Hitmoon> Il est pas à flèche inversée celui-ci

Heuuu non ce sont les seuls avions US/URSS qui se ressemblent à ce point, ils sont aussi ressemblants que 2 chansons ("différentes" ) de Linkin Park (-> ils sont identiques)

Lien posté par Bastian sur PhotosNum :
 
http://media.santoalt.com/101/1201 [...] mocean.mpg
 
(copiez/collez le lien autrement ça ne passe pas)

 
C'est un montage assez mal fait...
 
les Russes ont deux bombardiers à géométrie variable, le TU-160 déjà cité et le TU-22M "Backfire".
 
Le TU-160 n'a pas grand chose à voir avec le B-1 (enfin, autant qu'une 307 et une mégane II), le TU-160 est beaucoup plus gros que le B-1 (275 tonnes contre 217), l'emplanture de l'aile est plus proche du nez de l'avion et le point de rotation de l'aile est déporté vers l'extérieur. Le TU-160 doit être plus stable que le B-1 et surtout, il ne possède pas  cette ridicule paire de moustaches qui défigure le B-1B...

 
Non ??!!  Sérieux ?  
 
 
 

 
L'info pertinente cachée dans la phrase "c'est un montage assez mal fait" n'est pas dans "c'est un montage", mais dans le "assez mal fait"...

Et à quoi crois-tu que je répondais ?

 
Donc pour en revenir aux voilures delta, les concepteurs d'avions de ligne n'ont pas opté pour cette solution pour les gros porteurs parce que pour une voilure en delta, la vitesse d'approche et la vitesse au décollage est énorme d'où des pistes trop longues...
 
De plus pour les voilures en delta, aux angles d'attaque élevés il y a des instabilités qui apparaissent.
 
(lu dans les éditions atlas )

Exemple typique, récemment un Mirage 2000 qui a dû cabrer comme un malade à la limite du décrochage pour escorter un pauv' avion de tourisme qui s'était paumé