Reprise du message précédent :

de plus concernant le points 2. et 3. , je n'ai jamais donné mon opinion sur l'homéopathie sur ce topic

Sans vouloir être agressif, je ne comprends pas ta démarche. Tu prétend donc que l'on raconte des aneries, mais quand on te présente des articles d'information, tu refuses de les lire correctement et tu veux donner ça à ton père pour qu'il s'en face une opinion à ta place?    
 
Drôle de démarche.

A vrai dire je fais argument d'autorité, étant incompétent en la matière. La communauté scientifique dit que c'est du pipeau, donc je suis le mouvement.
 
Mais même passé ces considérations, je ne trouve pas très respectable de faire du fric (et de contribuer au trou de la sécu) avec un traitement homéopathique dont on n'a pas prouvé l'efficacité AVANT. L'homéopathie, c'est une boîte à fric, que ça soit purement placebo ou pas. C'est du charlanatisme.

 
Ben oui, mais comme tu disais rester "sur le cul", je me suis dit... Mais j'ai vraiment dû mal interpréter l'expression.

Je ne me fais jamais rembourser mon homéo (en plus ça coute pas grand chose), car mon toubib n'est pas conventionné (c'est un charlatant). En plus, comme je suis stupide, j'y retourne, car comme ça ne marche pas, je ne me soigne pas en fait, c'est juste une illusion de ma part. C'est evident. C'est vrai que je dois en tenir une couche.  

De plus, c'est vrai qu'il est très respectable de prescrir 15 tonnes de médocs à un gamin pour de simple rhum comme il se pratique partout. En effet, c'est fabuleux comme argument!  

le contexte de "l'affaire" benveniste est tres important à mon avis.
 
il a été completement occulté et dénigré par la communauté scientifique lorsqu'il a fait ses premieres exp. (en 84 je crois) et on a plus entendu parler de lui pendant une 15aine d'années, ou le seul aspect apparent de sa personne et de ses recherches ne portait que sur la charlatanerie, meme pas sur ce qu'il disait... depuis 5ans a peu pres ca a changé (sauf dans l'esprit de qqs uns), d'autres personnes ont refais les expériences et sont arrivés aux memes conclusion...
 
en bref demande à ton pere si il est au courant des dernieres avancées

 
Lis le message qui suit.
 
Contrairement à vous, je n'essaie pas de me faire une idée avec les petits préjugés que j'ai et mes faibles connaissances. Je fais confiance à la communauté scientifique, à ceux qui savent. Je pourrais bien me documenter sur le sujet, mais j'ai un peu la flemme à vrai dire et j'ai trop peur du jargonage incohérent (digne d'un article de Fusion) qui pourrait s'offrir à moi si je commencais à lire les travaux de Benveniste et compagnie. Je préfère commencer par étudier l'école "orthodoxe", je m'attaquerais à ces fumisteries plus tard.

 
Et moi je ne suis jamais malade parce que je me mets ma chaussette gauche avant la droite.
 
Sinon dommage pour toi si tu ne te fais pas rembourser l'homéopathie, mais il me semble bien que c'est quand même le cas pour beaucoup.

 
Je comprends bien. Et quand toi même tu vis des trucs qui contredisent totalement ce que la communauté scientifique (une partie). Tu penses quoi?

 
Je ne sais pas mais c'est pas de moi.
 
Le médecin, il est comme les partisans de l'homéopathie, il veut faire du fric. Et pour éviter que le bouche à oreille initié par la ménagère de base ne le fasse boycotter par tout le quartier, il vaut mieux pour lui qu'il prescrive quelque chose au rejeton. Mais à ce titre, peut-être qu'il vaudrait mieux préscrire de l'homéopathie si ça revient moins cher.

 
Ca dépend quoi, dans quel contexte.

 
Voilà, tu as très bien cerné le problème. Pour complété ces dires, j'ai en effet entendu un jour, un médecin, dans une émission de radio, qui clamait quasi texto: "Je suis obligé de prescrire des médicaments, même si je sais qu'ils ne servent à rien dans ce cas, mais cela rassure les mères".
Tu ne crois pas qu'il y a un gros problème? Tu veux parler de confiance après ça?

mais depuis quand benveniste se fait du fric avec ca?!

 
En effet, c'est un problème.

 
Mon contexte est qu'a chaque fois que je me prends 5 granule d'homéo dans la bouche, je me pose la question de savoir si c'est pas du pipo ou pas.
Et que j'ai des fois des résultats qui m'étonnent enormement (courbatures, problèmes digestifs, virus une fois traité en 2jours, alros que ça faisait 15 que je trainais la saloperie et mon état qui empirait, etc etc).
Ce n'est pas, encore une fois, par plaisir de contredir la communauté scientifique, ni de nature à gober toutes les conneries que l'on peut lire ou entendre à droite à gauche. Bien loin de moi cette nature.
Simplement que j'ai vécu enormmement d'echecs avec des médecins "traditionnels" qui ont été comme par hasard réglés par des homéos (d'ailleurs jamais par des homéopathes seuls, souvent osthéopathe ou accupuncteur en plus). Ce n'est pas une fois, ni même 10. ça fait 15ans que j'expérimente sur ma personne, famille et amis et que je peux constater des résultats.
Comment expliques tu cela?

 
Il a plutôt grillé sa carrière avec ça. C'est sur que si s'était du pipo, il aurait vachement continuer ses travaux la dessus.  

 
Boah, je ne sais pas s'il se fait du fric avec ça, mais il aurait bien stupide de ne pas en profiter.
 
Reste que derrière tout ça, il y en a qui fond du fric (les labos) avec du vent, et c'est regrettable. Mais peut-être que finalement on gagne à prescrire de l'homéopathie au lieu du placebo habituel, mais il faudrait faire une étude.

Donc on trouve régulièrement un problème , qui est si on résume: Qu'il y a des tas de cas ou les médicaments ne font rien, ou du moins, la médecine traditionnelle est plus ou moins incompétante (et je reprecise bien dans certain cas, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit: Dans CER-TAIN CAS).  

 
T'as attendu 15 jours avant de prendre tes granules ? Un peu de pragmatisme que diable !
 

 
Je ne l'explique pas.

http://charlatans.free.fr/watermem.html
 
ce site la par exemple, ne parle pas des autres expériences qu'il a effectué depuis... ni meme le fait que plusieurs personnes ont refais l'expérience initiale avec succès... enfin bon

 
Non j'ai mis 15jours à aller voir mon médecin, en pensant que ça allait passer tout seul (comme souvent en fait). Hors ça a empiré petit à petit. Donc, je me suis décidé à aller le voir. Et le traitement a effectivement duré 2jours!  J'avoue que c'est le seul qui a été aussi rapide et fulgurant!

pas eu le temps de tout lire et je pars 4jours,sachez seulement que le principe de la memoire de l eau a ete demonte depuis(scientifiquement par 1 complot anti homeopathie bien sur)

 
Bien sur! C'est evident!  

 
toujours pas mort ce topic !  

 
C'est vrai que je vois pas trop l'interêt de parler dans le vide, avec des personnes qui vont à l'encontre des bases de la science: "Quand on observe des comportements qui vont à l'encontre de certaine règles scientifiques, on cherche à ré-étudier ces règles".    
 
Mais quand les intérêts de certains sont en danger, tu peux bien raconter n'importe quoi, de toute façon. Tant pis pour eux, et dommage pour ceux qui en souffre.
 
Bonne journée à tous!  

J'ai cherché le mot douve dans le topic, mais ca n'a rien donné (jocebug?)
Ce dont il est fait mention dans le post initial, ca me rapelle un peu la description de la douve du foie.
Voici une page qui fera la joie de nos hypochondriaques http://www.snfge.asso.fr/02-Connai [...] sitose.htm
A+,

 
Merci pour le lien!    
Mais en fait, la douve du foie ce n'est pas la même chose, même si c'est déjà sérieux. ça n'est pas mortel apparemment et ça se soigne sans problème. Enfin d'après ce que j'ai lu.
 

Désolé j'avais pas parcouru l'ensemble de ce passionnant topic sur le ténia.  

 
Personnellement, je n'ai aucun intérêt là dedans. Simplement j'ai plutôt tendance à croire des personnes compétentes (comme des médecins) que des charlatans, des forumeurs ou des sites web.

 
Donc tu mets en cause l'expérience de certain forumeurs. C'est un droit, car rien ne te prouve en effet qu'ils sont de bonnes fois.
 
Cela dit, l'histoire a montré que la communauté scientifique est capable d'erreurs (heureusement!), qu'elle en a toujours fait (et des grosses) et qu'elle en fera toujours.
Les croire sur parole tout le temps, surtout quand des intérêts économique sont en jeux, n'est pas à mon avis une bonne solution.
Ne pas non plus tomber dans l'exces inverse bien entendu, qui serait de tout dénigrer. Simplement d'être prudent, même avec des scientifiques.
 

y a quand meme quelques chose qui cloche...
 
admettons qu'il soit vraiment un charlatan, il avait cherché à bluffer tout le monde mais c'est fait démasquer... c'est la version politiquement correcte des choses
 
pourquoi alors a-t-il continué dans cette voie la alors que du point de vue financier c'était grillé pour lui?
 
qu'on n'invoque pas le fait que c'est parce qu'il y a des gens comme moi qui y croient encore en dépit du foutu bon sens parce que c'est pas nous qui vous lui rapporter 1 centime!
 
de plus tu n'as pas lu mon message d'hier concernant le contexte... le pseudo démenti n'a jamais existé, ou alors il consiste juste à dire on n'a pas d'explication donc poubelle... il date d'ailleur avant que d'autres personnes fassent l'expérience et la reussissent... m'enfin...

 
Je ne remets rien en cause. Je ne prends simplement pas ce qui se dit comme argent comptant.
Et à noter que tu peux tout à fait être de bonne fois et te tromper dans tes conclusions, parce que ton expérience a une grande part de subjectivité.
 

 
De ce que j'ai pu lire en survolant les liens donnés, il se disait qu'on allait construire des outils pour vérifier la théorie de la "mémoire de l'eau". Mais ça ne prouve toujours pas son application thérapeuthique (autre que placebo).
 

 
Tout à fait. Mais moi je reste sceptique face à tout ça jusqu'à ce que je connaisse suffisament le sujet pour me faire un avis ou jusqu'à ce que la théorie de la mémoire de l'eau ET son application thérapeutique ET l'efficacité des granules homéopathiques fabriquées actuellement soient reconnus par la majorité de la communauté scientifique.

 
Je ne sais pas il a peut des actions dans certains labo qui font de l'homéopathie...  
 
Plus sérieusement, cette polémique ne m'intéresse pas. Simplement, le sujet est trop controversé à mon goût pour que je ne puisse pas rester sceptique. Comme je le dis dans mon précédent message, j'attends un avis majoritaire (voire unanime si on excepte les exceptions ) ou de connaître assez le sujet pour me faire une idée.

j'ai fait des recherches dans les deux sens à ce propos, justement pour pas me faire embobiner, et c'est ce que j'en ai conclu

 
Tu en as conclu quoi ?

 
ça n'a rien à voir avec la grande douve du foie    
 
Fasciola hepatica est un ver plat de la classe des Trématode, son hôte définitif est la vache et son hôte intermédiaire est un petit mollusque des prairies innodées, la limnée (Limnula troncatula). Chez l'homme (autre hôye définitif) les vers adultes se logent dans les canaux biliaires où ils provoquent une cholestase et par la suite une cirrhose billiaire. Cette maladie se soigne bien avec un nouveau médicament d'origine véto, le triclabendazole, Egaten pour l'homme et Fascinex pour les animaux).
 
 

que le démenti n'en est pas un au sens scientifique du terme (puisque c'est ca qui t'interesse)
 
puis cf. mon message d'avant

 
Et tu connais les symptomes exactes de la chose?
 
* Pour ma part, après 5mois (1ère semaine grosse fièvre, langue blanche comme c'est pas permis, mais pas de jaunisse en vue, transaminase 30% plus elevé que le seuil max habituel), j'ai maintenant juste une fatigue légère (pas vraiment crevé, mais aucune pêche, et gros besoin de sommeil), et je sens comme une gène au niveau du foie (pas vraiment une boulle, mais quand je suis couché sur le ventre, je sens quelque chose qui me gène).

Oui, oui, j'ai pas dit que c'etait la meme chose.
Il suffisait d'ailleurs de lire le lien que j'ai donné pour le savoir.
A+,