Reprise du message précédent :

 
Comme ma mère quoi!  Homéo, accupuncture... Enfin, elle est tombé dans l'excès inverse, elle ne veut plus entendre parler du reste. M'enfin je l'a comprends, elle a pas mal donné.
 
Si tu connais d'autres bon sites sur les dernières découvertes dans ce domaine, faut pas hésiter en tout cas!

à propos de Jacques Benveniste, je crois qu'au moment ou il a mis en évidence cette "mémoire de l'eau" il c'est limite fait héradiquer de l'ordre des médecins et couper tout fonds de recherche... belle preuve d'ouverture d'esprit en tout cas
 
je vais essayer de me renseigner sur ce point

pas de problème

Merci beaucoup pour les liens, NBo/c
L'homéopathie m'intéresse beaucoup aussi et je pense que c'est bien plus qu'un effet placebo

 
Oui, je crois qu'en fait, il a voulu trop "vulgariser" la chose, pour essayer de la faire passer facilement. Et n'a peut être pas présenté ses découvertes comme il aurait fallu (enfin c'est facile à dire).
Et de toute façon, au delà de l'ouverture d'esprit, je crois qu'il y a aussi une part (dont je ne connais pas la réèlle importance) du fait que certains n'ont vraiment pas intérêt à ce que ça marche.
Je me rappelle trop la phrase de mon toubib, qui plaisantait, mais je sais ce qu'il voulait dire: "Je vais arrêter de soigner les gens, je vais finir par ne plus gagner ma vie!"    
 
Mais il y a aussi, c'est indéniable, et c'est surment le fait principale, c'est que j'ai vraiment l'impression que dans les FAC de médecine, toute discipline confondu, on rend les gens élitistes. ça se comprend un peu, déjà ce sont des études difficiles, mais en plus, ils vont avoir la faculté de "guérir les gens". Sacret statu social.
Donc quand on essaye de te faire avaler ensuite, que ce que tu as appris durement, n'est pas tout, pas forcemment universel, et quelques fois, carrement indapté, ça doit quand même être dur à avaler.
 
 
[EDIT] Mon dieu, je vais rentrer chez moi m'aérer l'esprit, quand je relis mes phrase, c'est d'une construction horrible... désolé pour le décodage...  

 
Clair, il faudra que je poste dans un message, tous les faits qui me prouve que l'effet placebo n'est pas suffisant. Il y a pas mal de cas ou il est clair, que rien me permet de dire que ce n'etait pas l'effet placebo (indégniablement efficace de toute façon). Mais tant d'autres ou il n'est pas plausible.

http://www.guardian.co.uk/Archive/ [...] 21,00.html

 
Ne semble pas fonctionner chez moi ce lien?!  

même si l'hypothèse de la mémoire de l'eau (déjà, le surnom de cette théorie est en effet ridicule, ça aide pas) peut paraitre ridicule, elle ne l'est pas moins que celle du couple de particule sans aucun lien apparent dont on change le spin de l'une et que ça se répercute sur l'autre, or ça, ça a été observé scientifiquement (toujours sans aucune explication, d'ailleurs)

http://www.jp-petit.com/science/ga [...] eniste.htm

http://www.0plus0.com/article.php?sid=48
 
j'ai tout lu, vraiment interessant

surnom donné par la presse hein!

 
T'es un sacré comique quand même.

pk, parce que petit est pour la communauté un charlatan?

 
Peut-être...

 
Quand tu lis les dernières découvertes en physique/astronomie, même StarWars ça parait plus plausible!    
 
Et pourtant, c'est bien réèl.

hum, je ne sait pas exactement ce qu'on lui reproche donc je me tait, tout ce que je sais sur lui c'est qu'il c'est intéressé à un domaine en progres constant dans le monde (la mhd) mais n'existant meme pas en France
 
si tu pouvais éclairer ma lanterne au lieu de poster des dénigrements vite fait bien fait sans explication aucune?

 
As quoi fais tu allusion ?

rien que le fait qu'il faut apprendre à mettre son ""bon sens"" de coté quand on fait de la quantique...

 
On lui reproche de ne pas avoir une démarche scientifique je suppose...
 
Et quand on utilise une pseudo-théorie non validée par la communauté scientifique pour faire de l'homéopathie et amasser du fric, ça agasse forcément.

attends de qui tu parles la, benveniste ou petit?
 
dans tous les cas faudrait des sources pour affirmer tes propos

 
En fait je lui demandais de quelles "découvertes" il parlait.
 
Sinon, tu fais bien de mettre 2 paires de guillements à "bon sens" car le terme "intuition" aurait été à mon avis plus juste. Le bon sens veut qu'une théorie qui prédit des choses inexpliquées jusqu'alors est une bonne théorie (dans son domaine de validité). C'est raisonnable, plutôt que de rechercher quelque chose de l'ordre de l'intuition (mais qui a aussi son utilité en sciences).

hum oui il s'agit plus de l'intuition que du bon sens

 
La source est que tu n'as aucune source qui démontre :
 
1. L'existence de la "mémoire de l'eau",
2. l'application thérapeutique de cette "mémoire de l'eau",
3. l'efficacité des granules homéopathiques remboursées par la sécu.
 

 
Bon moi je ne cherche pas à dénigrer. Simplement, si les partisans de cette mémoire de l'eau sont rejeté par la communauté scientifique, c'est qu'il y a une bonne raison. Et je crois en avoir cité une bonne, non ?

!!
 
as tu ouvert les liens que j'ai fourni à cette page et celle d'avant? parce que la je reste sur le cul

 
Non, je le fais de suite.

 
Les rescentes découvertes sur les trou noirs super massifs, les univers à 11 dimensions (même si c'est une représentation purement mathématique pour representer l'univers), "la matière sombre" (encore un terme horrible) etc etc... Rien qui ne corresponde avec tout ce qu'on apprend "à la base" en physique.

 
oui tu ferais bien...     Ensuite tu reviendras causer mon ami.

hum pour les 11 dimensions ce ne sont pas des dimensions dites "infinies" il me semble
 
faut se méfier quand meme parce que ca ca ne s'appui sur aucune expérience (enfin je crois)... c'est comme les tachyons, particules hypothétiques à masse complexe parcourant le temps dans l'autre sens... ben d'apres la théorie des supercordes (nottament celle à l'origine des 11 dim. je crois, corrigez moi sinon) ... a plus

j'ai oublié les "mirage gravitationnels" observé grace à Hubble. Hubble, l'outil qui a permis de prouver que Einstein avait raison avec sa Relativité Générale. Ce n'est pas rien, mais quand tu la regarde de près, c'est bien loin de notre vision terre à terre (ce qui existe, c'est ce que je peux toucher et que je peux voir).

 
Oui, bon j'ai vite parcouru la chose. Et nul part il statisfait l'un des trois points (et à fortiori, pas les trois) cités plus haut.

 
Non en effet... mais ces théories purement basé sur les maths, permettent d'expliquer pas mal de phénomène. Ce n'est pas encore complet, mais elles aident simplement à comprendre d'autre chose. Dire que C'EST la réalité, en effet, c'est un peu rapide. Donc, mauvais exemple de ma part!  

arf... message favorisant l'agressivité, si gt toi je l'enleverai, il faut faire tres attention à ses propos ici
 
enfin tu fais comme tu veux

d'autres personnes ont refait l'expérience dans un cadre tout à fait scientifique, et sont arrivés au meme resultat, je ne comprends pas ce qu'il manque

 
Trop vite alors, beaucoup trop vite!    
 
Comme toujours, quand on est persuadé d'un truc, on ne se donne pas la peine de lire quelque chose qui pourrait le contredire.

 
On n'a pas attendu la construction du téléscope Hubble (qui date de 1990) pour ça, hein. On a observé ce phénomène bien avant (lors d'une éclipse).

 
Tu as raison, je recommencerai plus!  J'ai quand même mis un smiley     ... le ton reste à la bon humeur de toute façon, je ne suis nulement enervé.

 
pour la théorie M, certains scientifiques sont presque catégoriques (un peu trop peut-être) : vu que ça permet d'expliquer mathématiquement plein d'autres phénomènes, c'est que c'est forcément très proche de la "réalité" (pour eux, hein, pas pour moi)

 
Tout à fait.
 
Je demanderai à mon père qui est médecin et bien renseigné sur le sujet.

de plus concernant le points 2. et 3. , je n'ai jamais donné mon opinion sur l'homéopathie sur ce topic