Reprise du message précédent :

Par 'fiabilité des tests' je veux dire "peut-on ou non savoir si qqn est défoncé, ou juste s'il a consommé ?"
 ... et d'après ce qui a été dit (et cela confirme ce que je savais déjà), c'est la deuxième solution

le pb c'est que a dose égale les gens réagissent differement et pas dansz la même durée, donc impossible de savoir si on est défoncé avec un certain dosage...

Ben oui, ça reviendrait à faire les tests d'alcoolémie sur les Gamma GT ... c nimp

T'as trouvé un des 20% donc...

Bah c'est pas pire que les mecs bourré qui roulent comme des dingues ou qui se battent pour un rien, ça c'est clair je connais et ça me gave les mecs comme ça...    
 
En tout cas le truc vraiment louche et con, c'est que l'alcool soit légalisé et en vente libre alors que le chichon non, on va me prépondre que c'est parceque ça fait de l'argent à l'état etc...mais ça pourrait en être de même avec le chichon, c'est bizarre non ?  

Le cannabis c'est nul!! Arretez d'en fumer et en plus c pas légal!!!  
C'est bon la??

arf, voila sarkozi  
 
 
***
edit djmb: tu m'emmerdes à jouer au plus malin: TT.
C'est un forum public ici, avec donc obligation de se conformer à la loi en vigueur: si pas content, tu dégages et tu vas en débattre avec tes superpotes d'irc.
***

1)l'alcool c mieux peut etre ?  
pour 1 soirée, fo 2 jours pour ke l'estomac s'en remette et autant pour ke le cerveau sorte du  paté....
 
faut pas oublier que l'alcool aussi est une drogue et à mon avis bien plus vicieuse ke le canabis.

 
Nan mais j'ai edite mon msg parce que Sarko etait dans les parages  
C'est incroyable ce qu'on doit faire pour que Môsieur soit content!!!
En fait par equivalence on peut faire Babylone<=>répression, police...etc<=>Sarko<=> DJMB
Donc on en conclut que DJMB est un vrai babylonien  
 
BAN??
hehe
 
***
edit djmb: memes raisons/sanctions que ci dessus + foutage de gueule.
Si vous ne comprenez pas, ca vous regarde, mais faut pas venir vous plaindre ensuite.
A qui le tour ?
***

Juste un mot pour vous dire que :
 
Peut-on detecter des traces de cannabis dans le sang jusqu'a un mois apres ? Oui ! La technologie GCMS (Gas Chromatography Mass Spectroscopy) permet d'isoler des quantites ridicules. Mais cela varie de personne a personne, certaines assimilent plus vite que d'autre.  
 
Peut-on dater la prise ? Non, mais en fonction des doses on peut cependant distinguer le mec qui a fume dans les 2 heurs ou dans les 2 semaines.
 
C'etait juste une precision technique hein.

...

edit djmb: la prochaine fois je n'editerai pas, je sanctionne + ferme le topic  

edit bpoujol : fucking censure    jai rien dit de mal

edit2 djmb: hé bien ":fuck:" chez/avec les TT pour te calmer les hormones

Mais si effectivement, il n'existe pas de moyen de démontrer que tu es "sous l'effet" du cannabis ... on risque pas d'avoir un paquet de jurisprudences d'ici les prochains mois qui rendront cette loi difficilement applicable (ou peut être je conclus un peu vite ... qu'est-ce que vous en pensez ?)
 
 
 
Et pi juste une ptit remarque en passant:
J'essaye tant bien que mal de faire en sorte que ce topic reste ouvert, parceque ce débat me tient vraiment à coeur ... essayez donc de ne pas dévier du sujet ... merci  
 
DJMoissonneuseBatteuse> Merci de tes interventions et ton indulgence ... mais ne leur en veux pas, ils sont jeunes et insouciants

... belle intervention, mais:
 
1- tout le monde le sait que c'est illégal (mais c'est gentil de le rappeler, on a la mémoire courte)
2- le débat n'est absolument pas là
3- le principe d'un forum c'est de discuter d'un sujet ... donc quand tu balances un truc du genre sans arguments, je te dirai que "Non, c'est pas bon, là !"

Juste pour info ... je viens de voir sur France3 une émission "Génération Pétard" ou un chercheur relatait les résultats d'un étude menée sur les cas d'accidents mortels en région strasbourgeoise ... ils sont arrivés à des chiffres de 30% de "conducteurs sous l'effet du cannabis" et ils ont bien souligné que pour une grande majorité, c'était la seule substance relevée (ni alcool, médicaments ou autres drogues).
Il disait aussi que, selon leur études, le cannabis altère la perception et les réflexes pendant 6 à 8 heures après la prise.
Pour ce qui est des tests effectués (dans l'ordre):
> Test d'aptitude physique (les exercices à l'américaine, d'après ce que j'ai compris)
> Test urinaire
> Test sanguin
 
... mais dans tout ça, il n'a jamais précisé s'ils pouvaient déterminer l'heure de la prise (par là, je veux dire qu'entre un fumeur occasionnel et un fummeur régulier, les tests ne doivent pas donner les mêmes résultats )
 
... c'est vraiment dommage qu'on pouvait pas poser des questions en direct
 
 
 
Ah, une dernière remarque ... dans cette émission, il y avait un gars du CIRC (Commité International de Recherche Cannabique ... pour ceux ki connaissent pas) ... franchement, je l'ai pas trouvé terriblement crédible ... c'est dommage de donner une sale image dans ce contexte, ça aide pas

euh perso je ne consomme rien de tout ça, mais des fois je suis en présence de consommateurs...
 
d'ou ma question : peut on etre depisté positif en etant fumeur passif?
 
Pke si oui, V gueuler moi  

D'après ce que je sais, OUI, les tests peuvent être positifs dans le cas d'un fumeur passif ...
 
... mais je pense qu'un test sanguin permet de faire la distinction (taux de THC très faible ...), en tout cas, je te le souhaite

 
 
et toi en achetant de l'essence tu finances les terroristes  

Désolé mais j'ai ni le permis ni de voiture...essaie encore...

 
 
en achetant tes nikes t'exploite des gamins de pays sous développé... tu préféres    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ps: je sais tu portes pas de nike  

Comment t'as deviné ?    
 
Je met jamais de baskets, désolé...essaie encore      

 
un cercle vicieux...
mais comme dit, je demeure sur mon point de vue, que tout ca ne sert pas a assurer notre securite routiere, mais avant tout a reprimer la consommation, et de punir les consommateurs pour decourager le reste.
 
je pense qu'au lieu de payer des tests d'urine et de sang qui coutent bonbon, ils devraient investir dans du materiel et personnel qui informerait les gens sur les consequences de la consommation du produit.
 
parceque franchement on vit dans le noir, la pluspart des personnes sait meme pas ce que c'est exactement le cannabis, lobotomisées par les medias, les gens se sont créees une image obsolete du toxico dans sa cave, ne pensant comment avoir sa dose... bonjour l'image
 
on devrait instaurer des forums dans les lycees et colleges avec des personnes qui ont ete concernées par les drogues, et ou on pourrait avoir des debats ouverts sur les consequences...
 
perso si j'avais su que le cannabis a eu une influence tellement negative sur ma memoire courte et sur mes voies respiratoires, je n'aurais peut etre jamais pris. (le "peut etre"; parcequ'on est quandmeme influence par les amis etc..)
 
desole pour les fautes...

la dessus fou furieux a pas tord    
les gens retiennent seulement ce k'ils veulent... je me souviens de la pub sur le tabac ki passait ya kkles mois ( peut être k'elle passse encore) où on voyait des gens, notamment des jeunes, étonnés de la composition des clopes et je me souviens très bien k'au collége on avait eu droit à des cours de bio détaillant la compostion des clopes et je suis sur ke ces jeunes ont eu aussi ces cours et pourtant...  

remarque, tout le monde sait ke les clopes c pas bon pour la santé et ça n'empèche pas les gens d'en fumer parce ke ça tue pas en une prise
 
l'alcool au volant, c pareil, t'as pas un carton à tous les coups, ce ke tu risques le plus c les flics...

50% de positifs aux tests THC lors d'accidents ça veut juste dire que 50% des gens fument en fait

 
... c'est aussi comme ça que je l'ai compris ... pasque ça m'étonnerait vachement que 50% des accidents mortels soient VRAIMENT dûs à la fumette  ... c énorme

remarque, dans les statistiques, kan t'ajoutes toutes les parts, t'arrive jamais à 100%
 
avec les accidents de la route, c plus proche de 600% ke de 100  

Bon a priori c'est pas pour maintenant les tests de conso de cannabis; seulement en cas d'accident mortel.
 
Je suis tout à fait d'accord de sanctionner les conducteurs qui roulent défoncés, comme le sont ceux qui sont au delà de la limite d'alcoolémie, mais il est évident que le fumeur n'est pas sur le même pied d'égalité que le buveur.
 
Il n'y a pas longtemps, un jeune conducteur a écrasé 2 fillettes qui sortait du bus,si je me rappelle bien.
Les conclusions de l'enquète étaient que le conducteur était hors cause; il ne pouvait rien faire et il roulait à la vitesse autorisée.
On lui a quand même fait un dépistage de thc qui s'est avéré négatif, heureusement pour lui, car dans le cas contraire il est certain que sa responsabilité dans cet homicide involontaire aurait été entièrement à sa charge.
 
Si il avait fumé avant de prendre sa caisse,ok, on peut se dire que cela a joué dans les circonstances de l'accident, mais si il avait fumé la veille ou quelques jours auparavant, comment cela se serait il passé au niveau des tests ?
 
A t'on assez de recul pour déterminer l'anncienneté de la prise et donc de son influence sur le comportement de l'individu ?
 
Pour moi tout cela est trop flou car il y a absence de débats sur le cannabis en France.
Il est temps que l'on en parle vraiment et que l'on ne tombe pas dans la démagogie du tout répressif sans en connaitre le sujet ou alors ne limitons pas les tests aux automobilistes.

bah rien que samedi soir en rentrant du cinema, je me suis fait deposer par un ami devant ma maison, il s'est pas garé, mais est reste plus ou moins sur le mileu de la route (bon a 2h du mat ilya peu de trafic dans mon patelin en alsace, faut le dire)  
c'est la qu'une ford fiesta grise est arrive avec la sono a fond, elle a depasse la voiture du ami, en claxonnant et en gesticulant a l'interieur, le pote lui a repondu par un appell de phares, et la; le gars a pilé sec, s'est mis a travers la route devant ma maison et est sorti chercher la merde, vous auriez du voir nos tetes, on etait baf, le gars sort en courant et vient sur la voiture du pote en geulant des salopries en alsacien...
Decidement il etait pas tres clair, et en s'approchant du gars (~35ans) il puait l'alcool a 5 métres...  
il aurait commencé a vandaliser la voiture du pot (enfin bon on etait a 4 quandmeme...), jai sorti un stylo et marqué sa plaque d'immatriculation sur un bout de papier, et jai sommé le gars de se casser sinon j'appellerais la gendarmerie, le gars visiblement encore lucide face aux risques d'une rencontre avec la police dans son etat, s'est empresse de gagner son vehicule et s'est casse a fond les bananes en contre sens sur la route
 
je dirais que nous on etait pas sobre non plus, mais bon quand je vois ca, moi ca me fait peur...

d connards, y'en a partout, meme net...  

c'est évident que ces tests sont bidons! premièrement parce qu'on ne peut pas dater la prise (et si quelqu'un fume un joint une semaine avant le test, je vois mal pourquoi sa conduite serait altérée...), deuxièmement, le manque de sommeil est bcp plus dangereux que d'avoir tiré une fois ou deux sur un joint, pareil pour des médocs ou même un état d'esprit qui ne laisse pas bcp de place à la concentration (être très stressé, très énervé, pleurer au volant...)
 
et puis, puisqu'on peut avoir un peu d'alcool dans le sang quand on conduit, pourquoi n'appliquerait-on pas une dose acceptée de thc dans le sang?

ouaip mais il faut prise de sang pr detecter, c le bordel, alors qu'avec 'lalcool comme il est éliminé apr évaporation dans les poumons c plus facile a detecter.

 
nope, test d'urine marche aussi (enfin, "marche" )

ca permet pas de doser la quantité dans le sang !
 
si ??

 
... faut pas oublier que l'alcool, c'est légal ... pas la fumette
 
Je crois quand même que tout ce tapage qui est fait autour de la consommation de cannabis est dû en majorité à un manque d'information de la population ... prenons l'exemple de mes parents: ils sont incapables de faire la différence entre le shit, la coke, l'héro ou le crack ... je suis persuadé que s'ils apprennent que je fume, ils seraient foutus de m'envoyer en cure  
Tout ça parceque les gens ne sont pas (ou mal) informés sur les drogues (dures ou douces) ... donc c'est assez facile de faire passer des informations douteuses, basées sur les résultats flous d'études obscures

 
jai fait ma croisade pendant 2 ans a expliquer a ma mére que je suis pas un "drogué" fini...
a la fin elle a compris, mais mon pére, c'est meme pas la peine...
 
c'est pourkoi je voudrais tant qu'on informe les gens, mais c'est plus simple d'interdire que d'expliquer, et puis le "combat contre la drogue" ca fait tjs un bon argument pendant les elections

ouais 10 ans après mon 1er, j'ai enfin dis à mes parents que j'en avais déjà fumé (en laissant un doute sur sur ma conso actuelle)
Je suis majeur depuis longtemps, mais c'est vrai que pour mes parents et pour beaucoup d'autres, shit = drogue dure, alors je préfère être discret là dessus.
 

 
et tu a tout a fait raison, moi aussi peu de personnes savent que je fume, et je compte garder cela pour moi, deja que je vis dans un cadre peu tolérant, je prefére rester discret sur certaines choses.
quand ca serait legalisé, peut etre je deviendrais plus transparent, mais maitenant je pense que c'est pas le bon moment pour divulguer ses petites faiblesses, ne serait-ce dans le cadre professionell... ca colporte et parle dans le dos
 
je crois qu'on subit encore l'influence et la pression de "l'ancienne" generation, peu tolerante envers le nouveau et trés fige sur des regles d'autrefois, et on est pas pret d'en sortir  

En tous cas, d'après ce que je vois/lis sur le forum, il me semble que la France a un petit retard sur la Belgique (ou ce que j'en connais disons) au point de vue information/tolérance.