Reprise du message précédent :

 
certes

 
   
 
d'ailleurs c'est pas en partie grace à cette enzyme que l'allaitement n'est pas toujours contaminant?

 
c une hypothese    
 
 
 

 
Et si une meuf te taille une pipe ? J'avais lu que dans ce cas, la proba d'attraper le virus était diminuée par rapport à un rapport classique. Et si c'est pas grâce à la salive, c'est quoi ? La langue est une muqueuse, comme le sexe, sans la salive t'attraperais le virus comme pour une pénétration !

 
bon on va arreter le troll stp  

 
le vagin est une muqueuse, la bouche est une muqueuse, donc le vagin = la bouche en terme de sensibilité au virus?  
 
Vive le raisonnement scientifique

moi je me demande ce qu'ils apprennent vraiment à l'école pdt les campagnes de prévention    
 
oui les rapports oro-génitaux sont contaminants, meme si le risque est faible
le virus n'est pas "détruit" par la salive

 
 
A-t-on des cas prouvés de contamination par fellation et cunilingus ?
 
Si oui, combien de cas pour ces deux pratiques ?
 

 
http://www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp [...] ral_e.html
 

 
des études ont montrés des contaminations, mais elles sont régulierement mis en cause: par exemple, pour une étude, dans une populaition gay, il ne faut pratiquer que des fellations non protégés et se proteger pour le reste. Il n'y a aucun moyen de savoir si c réellement le cas, ca marche a la confiance. Hors des participants ont par la suite ont avoués avoir eu des rapports non protégés, et avaient mentis pour le fric (études rénuméré).
De plus, les études se sont faites sur des échantillons tres faibles (entre 16 et 100 je crois).
 
Donc c dur d'extrapoler, ceci dit les études ont montrés un taux de contamination incroyablement élevés, tellement élevé qu'il n'est pas crédible (rapporté au risque de contamination par pénétration): pres de 40% ont été contaminés sur une période d'exposition de 18 mois dans l'étude que g en tete.
 
en conclusion, théoriquement le risque existe, en pratique on ne sait pas, probablement oui, avec un risque qui augmente avec pas mal de facteurs (lésions buccales...).

 
Ecoute, je suis pas spécialiste de la question, j'ai pas fais médecine. Je pose seulement des questions, et j'ai dis à chaque fois que j'étais sûr de rien.
 
Maintenant puisqu'apparemment tu en sais beaucoup plus, tu peux nous dire : pourquoi le risque est-il plus faible avec un rapport oral (une pipe, pas un kiss) ? La salive n'a vraiment rien à voir, c'est seulement parce que la langue est plus "étanche" au virus ? Dis-moi si je dis nimporte koi, mais j'aimerais vraiment savoir sur ce point !
 
Sinon pour en revenir au sujet principal : aujourd'hui si une équipe scientifique voulait fabriquer un virus comme le sida, dont on peut mourir et mst, ça serait faisable, techniquement parlant ?

Merci je lirai en détail plus tard

 
l'éjaculation favorise la contamination
 
le cunnilingus n'est apriori pas risqué, mais on ne sait jamais
 

maintenant, comme on disait sur le topic santé, en terme de santé public, il est inconcevable de faire une réelle campagne de prévention sur ce risque a l'heure ou les jeunes ne se protegent même plus pour les rapports.  

 
Ici par exemple : http://www.vulgaris-medical.com/textl/langue.htm Langue : Muscle puissant recouvert d?une muqueuse

 
les parametres qui jouent sur la contamination sont entre autre la richesse vasculaires, lymphatiques, le nombre de cellules du systeme immunitaires dans la muqueuse, la présence d'oligodendrocytes a proximité, la présence ou non de kératine et plein d'autres choses. Toutes les muqueuses ne sont pas égales, la muqueuse anale est plus contaminante que la vaginale par ex

 
non mais l'histoire de la salive comme un puissant antiseptique ca m'a fait sourire    
 
(pq parles-tu de langue???)
 
le virus est présent ds le sang, le sperme, le lait, les sécrétions vaginales, le liquide séminal (en gde quantité) les urines, les larmes, la sueur, la salive....ca ne vt pas dire que toutes les situations où ces liquides entrent en contact sont à 100% contaminantes...
 
il y a un facteur "quantité de virus" à prendre en compte (une relation sexuelle non protégée avec un séropositif ne va pas automatiquement faire de toi un séropositif, de meme qu'il suffit d'une seule fois pr l'inverse!)  
 
un facteur "porte d'entrée" (la muqueuse de la bouche n'est aussi contaminante que le vagin, et un taux élevé d'antiprotéases SLPI dans la salive permet de ralentir le virus, voire de l'inhiber)
 
et d'autres facteurs, comme la présence de cellules immunitaires, les variations génétiques (je parlais du ccr5 par exemple), et des tas d'autres caractéritiques (vascularisation...)

qd à la fabrication de virus, oui on en est capable, du moins capable de faire muter des souches existantes (qui a parlé de la super variole de Al Quaida? )
 
mais c'est vraiment jouer à l'apprenti sorcier: notre systeme immunitaire n'a pas montré tous ces secrets, les mutations virales seront incontrolables, etc etc

(je reviens au post d'origine )
J'ai des doutes sur le sida, mais ce genre de methode a ete appliqué dans l'histoire, les britannique dans la conquete de l'amerique ont distribué aux indiens des couverture infestés par la variole.

 
Au départ on parlait de la langue parce que qqun disait que selon lui, le virus avait pu se répendre dans certaines tribus à partir des singes, non pas après un acte de zoophilie, mais plus simplement après qu'un homme ait bu le sang d'un singe infecté.
 
En supposant donc que le virus ait été transmis à l'homme par le singe, ça m'étonnerait quand même qu'il ait pu se transmettre de cette manière. Non seulement parce que je pense pas qu'il puisse survivre "à l'air libre", c'est à dire dans une gamelle en bois (peut-être au fond de la gamelle, pas en surface  ) mais aussi, c'est là que je parlais de la langue, parce que j'avais entendu que la salive était un antiseptique qui "tuerait" le virus si tu avalais un aliment contaminé. Voilà, dis-moi ce que tu en penses.
 
Et pour ce qui est des pratiques zoophiles... rien à voir avec la médecine, mais humainement (socialement) parlant, ça m'étonnerait vraiment que même les tribus africaines les moins civilisées en soient adeptes. J'ai déjà vu dans un doc des villageois qui disaient que de temps en temps, les ourang-outans mâles pétaient un câble et violaient des filles de leur village (même pour eux, c'était qu'un rumeur), mais jamais rien entendu à propose d'une relation dans l'autre sens.

 
on en apprend tous les jours.
Y a til une chance de tirer quchose d interessant par la mutation homozygote style un vaccin ou medicament? Quel pourcentage de la population a t elle ces mutations homozygote?

" l'instrument idéal au service de leur propagande "
Bopf quand meme, ya quand meme mieux qu'uin virus dont on a pas l'antidote et qui malgre tout peu se retourner contre les createurs, meme si ya abstinance sexuelle...

la transmission directe singe-homme n'est que pure hypothese
la these exposée ds ce topic par lol@hfr est plausible par exemple
 
on peut aussi imaginer que le VIH existe depuis tres longtemps, et qu'une mutation l'ait rendu pathogène (théorie des mouvements de populations africaines)
 
la contamination orale étant possible meme si faible, l'ingestion de sang contaminé de VIS (virus immunodeficience simienne) aurait pu conduire à une transmission via une plaie buccale, puis à une mutation en VIH
meme si le VIH est assez fragile, le sang le "conserve" assez bien (chaleur pr permettre l'activité du virus, activité maximale vers 50°C il me semble), l'air libre réduit considérablement son activité...
 
ne te focalise pas sur la langue: l'intérieur de tes joues, ta gorge, etc, tout ca c'est de la muqueuse...
 
par exemple si un séropositif cuisine puis se blesse et souille la nourriture, le risque de contamination par ingestion de cette nourriture est quasi nul mais il existe (d'autant plus si la bouche présente une plaie)
 
c'est une peu le meme principe que ce qui concerne le ramassage de sparadrap tout pourri dans la rue (d'ailleurs personne n'oserait ramasser un truc pareil sans protection!!), c'est une question d'hygiene: choper l'hépatite C en marchant sur une seringue souillée sur la plage c possible...
 
quant au viol d'orang outang, j en sais rien, mais c possible

 
1% d'homozygotes je pense
en fait la mutation de CCR5 est tres ancienne et n'est pas du tout une réponse d'adaptation au VIH
 
en génétique il y a ce qu'on appelle des haplotypes: 2 genes ou plus liés
la mutation de ccr5 en delta32ccr5 a été conservée car un de ses gènes voisins a sans doute conféré un avantage sélectif (lequel, on n'en sait rien pr l'instant..)
 
en ce qui concerne l'aspect thérapeutique, on peut imaginer une thérapie génique pour renforcer l'immunité des séropositifs

bon alors
 
1. Les singes ne TRANSMETTENT PAS le VIH, cf le lien que jai filé en page 2, et Cf la 'prof' qui ma expliqué sa
par contre je n'exclue pas le fait qu'un virus du singe aie mutté en VIH, mais dans le contexte actuel, un zoophile n'attrapera pas le sida... (en theorie, et dapres ce que jai compris )
 
et 2. les risques de contamination orale sont tres faible mais existant
je parle la de fellation, c pas en roulant une pelle a un seropositif qu'on va attraper le sida (faut dans les 5 litres de baves, qu'elle ma dit, s'te prof

Alors qui pense que le virus ait effectivement pu être fabriqué par un labo ? Est-ce que c'est possible techniquement, et moralement (ie est-ce que "quelqu'un" serait aurait été assez fous et criminel pour le faire) ?

merci pour les explications.    Cependant :
 

 
1- Je comprends pas que dans ce cas tu ne puisse pas transmettre le virus alors même que tu en es porteur ?  
 
2- Ce que tu dis reviens à reconnaitre que 1 % de la population infectée ne développe pas la maladie, ce qui est quand même important sur l'ensemble de la population de type "européen" (+ de 500 M personnes). Or les seules cas de résisytance au virus ont "médiatisés" ct des prostituées en afrique de l'est (mozambique je crois). On n'aurait pas trouvé d'autres cas de résistance avant ? C louche nan  

j'ai vu personne signaler dans ce topic que vu l'état de la médecine auparavant, le sida a très bien pu exister pendant des siècles sans que personne ne puisse le diagnostiquer... on ne meurt pas du sida, mais des maladies qu'on attrape à cause du sida et ces dernières existant depuis très longtemps, il est du domaine de l'extrêmement possible (hum ) que tous les gens morts d'un cancer de la peau ou autre n'aient jamais fait l'objet d'une recherche particulière sur un virus provoquant une déficience immunitaire...
 
il me semble même avoir lu (mais à prendre avec des pincettes, ma mémoire n'étant pas infaillible) qu'un grand virologue disait que le SIDA était apparu en même temps que de nouvelles méthode de diagnostic plus approfondie, quasiment jamais pratiquées auparavant...

 
pas moi.
 
"moralement" : possible
techniquement : probabilité quasi-nulle    
 
de toute façon l'hypothèse de la polio semble plus cohérente finalement    

 
je pense que si le sida existerait depuis 100 ans un peu partout dans le monde, y aurait bcp plus de mortalité qu actuellement.
 
Evidemment on voyageait pas autant y a 100 ans

 
la mortalité était justement énorme avant !!!

De plus, comme on ne meurt pas du Sida, la pluspart des cas ont pus etre mepris pour une forme particulierement virulente de la maladi mortelle.

 
1- ton systeme immunitaire a le tps de détruire le virus
2- la mutation delta32 n'existe que ds les populations caucasiennes, l'hétérozygotie pt etre présente dans d'autres popualtions à gd brassage ethnique (le brésil par exemple)
3- les prostituées qui ont une résistance au VIH présentent des lymphocytes cytotoxiques (CTL) spécialisés, très actifs pour le virus
 
il y a énormément de cas de séropositifs déclarés qui n'ont tjs pas développé le sida...
 
 
et je viens de trouver ça:
http://www.inserm.fr/servcom/servc [...] enDocument
 
ce qui confirme mon "1%"

 
c'est pas exactement ce que je viens de dire ? (à part que j'ai fait plus long)

 
Ah tiens, oui en effet    
 
Lecture en diagonale pas powa  

d apres l article de l inserm, c est plutot les populations d europe du nord qui sont concerné
 
sinon ce serait pas mal un test de cet mutation quand on passe un test hiv si c est possible

 
il ne s'agissait surement pas de morts liées au virus
imagine l'hécatombe sinon, pire que la peste noire!!!
 
des techniques de cytogénétique permettent de remonter ds les années 40-50 en afrique centrale
comment l'épidémie est apparue? ca on n'en sait rien!
 
comme je le disais, le virus peut très bien exister depuis longtemps et avoir muté en une forme extremement virulente il y a 50ans ou plus
 
en fait on a découvert en 81 le sida grace au sarcome de Kaposi (cancer de la peau), très rare en absence de virus, et induit par l'herpes....
remember tom hanks ds philadelphia, le torse innondé de taches!
 
le sarcome de kaposi était bien connu avant, mais était-il dû à l'herpes ou au sida??

 
Si ça avait déjà été dit par qqun au début, mais c'est vrai que personne n'a développé.
 
Je pense que vu que le virus met 10 ans avant de tuer son porteur, il doit être quasi-impossible à éradiquer. La peste a fait des ravages, mais on s'en est sorti en mettant les malades en quarantaine le temps qu'ils meurent (qqes jours à peine, c'est ça ?)
 
Pour une maladie dont le porteur est contagieux pendant 10 ans... c'est chô ! Ensuite je sais pas si dans le temps, on baisait moins qu'aujourd'hui. Du temps de Rome ça m'étonnerait, ça devait vraiment baiser à droite à gauche, ça aurait fait une *putain* d'épidémie, et t'en aurais des récits. Quand tu vois à quelle vitesse elle se propage en Afrique, qu'il y ait aucune chance pour que le nombre d'infectés baisse sans médicament miracle... si le sida avait existé sous cette forme du temps de Rome, toute l'Europe serait infectée aujourd'hui, c'est clair !
 
Bon ensuite bien sûr le virus a pu muter, il existe PE depuis longtemps, mais c'est sous sa nouvelle forme qu'il est plus dangereux qu'il l'a jamais été.

 
moralement ça ne pose aucun problème hein, la question ne se pose même pas

Même avec de la "volonté" est-ce qu'à l'époque ça aurait été techniquement possible de le créer ?

je ne sais pas, mais le problème est un problème technique oui (et de moyens), pas un problème de volonté...