Reprise du message précédent :

 
je crois pas  
 
Je me rappelle la première fois où je suis allé chez draculax après qu'il se soit offert des super enceintes de la mort qui tue : il me fait tout un discours sur le super rendu des instruments et la qualité du son, et moi devant lui la regard vitreux en me demandant de quoi il pouvait bien parler. J'entendais rien de spécial

 
C'est plus une question d'habitude
 
Il y a par exemple des différences entre deux platines CD (mécanique/alim/convertisseurs/chassis différent donc son différent)... et pour certains, entre deux cables.
 
Mais on s'éloigne un peu du sujet.

 
Pour moi y'a rien de plus pur que le son d'une chaîne Sony

 
En RCA !
Justement, les sorties numériques sont désactivées pour que le DSD ne soit pas transferable au bit près.

 
je suis très content de ma cmt-gp7, surtout en mp3

 
ok mais dans mon esprit le but n'est pas de faire une copie parfaite mais simplement une copie ... meme si on passe de x canaux à 2 ...
 
d'autre part quels artistes sortent de nouveaux albums utilisant la technologie SACD ?

Bah, on disait bien que le CD n'était enregistrable parfaitement... jusqu'à ce qu'on mette des lecteurs CD dans les PC.

 
  le top !

 
je sais pas si c'est le top mais elle est bien foutue. Le seul truc c'est le manque de précision des réglagles de volume pour ecouter les cd pas trop fort le soir.

 
Question d'habitude
Au début, je n'arrivais pas à faire la distinction sonore entre ma chaine hifi (mini chaine teac - enceintes wharfedale, ca marche suffisament bien pour remplir une petite pièce de 10m² ce genre de truc) et une chaine hifi kenwood
 
Cette semaine j'ai entendu le son d'une chaine hifi philips d'un copain, mon dieu que c'est plat    

 
ce sont pas les artistes qui paient.. dans ce nouveau contexte, sans l'apport des maisons de disques pour financer, beaucoup de choses risquent de changer

 
les nouveaux supports, ca ne sert pas qu'a nous faire racheter ce qu'on avait déjà ? (et au passage 400 références, c'est tout pourri, ... c'est vraiment un point qui peut faire couler un support)

en fait techniquement c'est quoi la difference de support entre le cd et le sacd ?  
 

est-ce que le monde est pret à écouter de la musique 5.1 ?
j'ai déjà l'impression que la majorité des possesseurs d'un lecteur dvd n'en ont pas grand chose à battre du "home theatre" alors pour la musique ... est-ce vraiment un concept vendeur ?

 
perso j'ai que 2 oreilles

 
400 références sur amazon
 
Il doit y en avoir plus de 2500 disponibles ailleurs.

 
tu rigoles mais c'est vrai !
autant le passage du mono au stereo était largement justifié ... autant ici ...

 
Pour moi non, je préfère la stéréo en musique.
 
Parcontre, passer sur plus de 2 canaux permet de s'affranchir en partie des problèmes acoustiques d'une pièce et créer un sentiment d'ampleur/immersion meilleur qu'en stéréo pour un budget bien inferieur (au détriment du naturel et d'un certain coté analytique).
 
Techniquement, tout est dans le lien que j'ai déja donné plus haut, sauf la capacité: 4,7Go.

 
Aucun intéret la musique en 5.1...

 
j'ai pas trouvé (y'a bcp de liens)

 
j'ai pas compris  

Edit du titre

 
Celui-ci

pour en revenir au sujet je crois que ce serait bien dommage que les albums disparaissent.
Un album c'est souvent la possibilité pour le public de juger du potentiel et de la qualité d'un artiste...

 
moi ce qui m'énerve dans les 33T c'est pas tellement la qualité audio ... c'est surtout qu'il faut changer de face tous les quart d'heure (allez, j'exagère, toutes les 20 min.) !
moi je crois que ce gars voudrait bien avoir une pause toutes les 15 min. sur ses CDs ..

 
un joli commique !

 
Concretement, il veut dire que le CD a un son froid, analytique... un son numérique qui manque de chaleur par rapport au son analogique (bruce en parlait tout à l'heure).
 
Mais il force le trait en parlant de fatigue.
 
(reste en aux caractèristiques tech, les appréciations subjectives sont justement... subjectives )

 
 
 
je comprend même pas ce que ca veut dire

 
j'ai eu les infos que je voulais
 
en fait techniquement c'est un bête cd haute densité. Ca a pas du couter bien cher à mettre au point

 
En gros sur un vinyl les aigu sont très mal retranscrit, tu a donc un son plus orienté sur les basses. Du coup dans l'esprit des gens c'est un son plus chaud et donc meilleur  
 
Souviens toi du succès des plugin d'equalisation pour winamp comme DFX... Les gens pensaient que le son serait meilleur avec... Alors que c qu'une equalisation sur les graves

 
bien sur ouais   (de quoi tu parles ?)

 
Il parlait d'un plugin modifiant l'équilibre du spectre (aigu/medium/basse), un équiliseur quoi.
 
Le parallèle avec le CD et le vynil, c'est que le CD à un équilibre qu'on pourrait effectivement considéré comme "parfait" en comparaison du vynil. Sur le vynil, les aigus sont moins montant, moins de détails, c'est plus lissse... mais ca apporte un peu de chaleur et moins d'agressivité.
 
Le SACD est effectivement moins agressif.

c'est surtout le coté "souviens toi" qui me faisait rire (j'avais compris techniquement je suis pas complètement idiot )

le dsd est un tout nouveau format de codage, bien plus efficace que le vieux pcm encore utilisé par le dvdaudio
 
le sacd c'est l'avenir on trouve de tres bons lecteurs a moins de 300€ maintenant il me semble

Si, pour ecouter un orchestre "comme si tu etais au milieu des musiciens"...
Mais c'est bien tout

Mythique celui-la

 
moi çe me plairait bien ça

équalisateur  
 
Sinon je croyais que les audiophiles recherchaient la perfection, le plus de détails possibles, si on perds des aigus sur un vinyl c'est plus la perfection

égaliseur en francais. Equalizer en anglais Equalisateur c'est du mauvais franglais