Reprise du message précédent :
Je viens de me refaire l'intégrale des beatles récemment... y'a pas à dire sur 7 ans j'ai jamais vu autant d'albums aussi différents et innovateurs et constants/cohérents qui passent le temps avec autant d'aise.
 
Admiratif de Led Zep et du Floyd mais un peu moins de Queen, je trouve néanmoins l'évidence d'un Beatles en tête énorme. Que Led Zep et Queen soient si proches m'étonne d'ailleurs. Mais bon c'ets le principe du sondage hein je remets rien en cause. Par contre je me dis qu'un jugement plus avisé supposerait qu'on connaisse parfaitement toute la disco de chacun de ses groupes (ce qui n'est pas mon cas d'ailleurs). Et concernant les beatles je suis certains que bcp de votant oublient des tonnes de leurs albums d'un point de vue prod/création,... (ce qui est mon cas).
 
Idem pour led zep d'ailleurs
 
Il a intérêt à dépoté le prochain Gun's sinon c'est la lose.

 
bah les premieres demos laissent penser que ca va etre assez bon ... mais faut aimer quoi.
 
 

 
Les Beatles ont inventé la pop, faisaient du rock'n'roll et Ticket To Ride est presque le premier morceau de heavy metal (riff guitare rapide soutenu par la batterie)... ça devient dur à définir à la longue

 
Oui... j'ai eu un peu de mal pour ma part. 10 ans c'est très long. Le contexte a radicalement changé et je trouve cela important. Du moins cela l'est pour moi (en tant que fan d'oasis je sais de quoi je parle).
 
A la rigueur, je préfère m'attendre à pas grand chose et m'étonner à être surpris.

 
tiens si ca te dis :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7481-1.htm
 
sinon pour le contexte je pense qu'axl est asez au fait de ce qui se fait et des evolution musicales quand meme  

 
oui j'ai bien compris je soulignais la difficulté de manière générale... ne connaissant pas du tout AC/DC de fond en comble. Maintenant quelle catégorie musicale encadre Beatles, Floyd, AC/DC et Metallica alors? Pour justifier le titre du topic? (à part le terme 'musique' ).
 

bah tout ca c'est du rock plus ou moins hard pour moi (sauf les beatle peut etre que je qualifait de rock tout court et de pop)
 

 
je parlais davantage de l'attente du public ou de ceux qui ne vivent qu'à travers les anciens morceaux. surtout j'espère qu'Axel est au courant que le pseudo-rock/britpop actuel revival 80' (Ferdinand, Bloc Party, Kaiser Chiefs, Arctics Monkeys -Coldplay mais bon on est moyen dans le rock là et c'ets mieux que les pécédents) dominant un peu la scène mondiale c'est surtotu l'occasion de frapper un grand coup et de faire diférent du reste.
 
quand les guns débarquent fin 80', c'est la claque. là, entre les 'suce'-cités et la bassesse créatrice de U2, 'a un boulevard pour frapper fort. Ca c'est un contexte assez bandant.
 
Et si un groupe rock peut/doit le faire, jaimerais que ce soit les Guns; aux bons souvenirs

bah je pense qu'il va frapper fort le pere Axl. sincerement.
 
les premieres chansons du prochain album n'ont rien a voir avec les Ferdinand et autres artic monkeys... vraiment ca sonne guns quoi. J'avais rien entendu de tel depuis ... ben les guns justement...    
 
wait and see mais j'y crois.

 
euh 'au-delà' c'est pas mal vague aussi comme terme. mais je vois ce que tu veux dire même s'il me semble que le terme générique soit bien 'rock'.
 
 après on décline sous forme rock'n'roll (beatles des débuts) puis pop (travail harmonie voix et mélodie, beatles 1965 -Les stones eux restent définitivement rock). Puis hard rock pour d'autres groupes (synonyme d'heavy metal début 80) puis scision hard rock/heavy metal qui reste au final des sous-genres du rock donc je crois qu'on pourrait valider ac-dc et metallica.
 
 
Aussi Lennon a toujours voulu accélérer très fort le rythme de certains morceaux des beatles -non pas au point que ça sonne comme du metal/heavy comme on l'entend mais les bases musicales s'y rapprochant fortement il y pensait déjà en tout cas. fallait encore convaincre Paul
 
ticket to ride joué très rapidement avec exécution rapide batteur, guitariste solo et on tient là l'embryon du heavy.
 

 
oui ca s'apelle du Hard-Rock.

 
selon moi le metal et le neo metal sont des sous cathégories du hard rock.

 
sous cathegories au sens de classemen pas au sens pejoratif du terme...
 
tout comme le neo metal est une sous cathegorie du metal..
 
je veux juste dire que pour moi c'est une evolution du hard rock quoi et que par conséquent c'est une sous cathégorie ... c'est comme ca qu'on classe les races alors bon...

 
Non mais en fait c'est intéressant faudrait une fois pour toute se renseigner et fixer le truc... J'imagine qu'il y a plein de théorie un peu différente.
 
Moi j'irais, de haut en bas :
 
blues (ternaire) - rythm'n'blues -country/folk
I
rock=rock'n'roll (ou pas selon certains)  
I
rock'n'roll (binaire et plus soutenu)
I
rock garage US - rock anglais (Cliff Richard, Stones, Beatles - travail sur la mélodie. on y a aussi variante blues rock retournant aux sources, exploration aussi via jazz rock,...)
I
Rock progressif (jazz et éléments classiques en plus -Genesis) - Acid rock - Psychedelique (Floyd ou Beatle Revolver)
I
une partie du rock se politise : débuts du Punk et Flower Power (Rock pacifique - Sgt Pepper)
I  
Le psyche se barre et le Glam rock arrive (60-70 - queen)
I
plein de Punk milieu 70', s'inspirant en partie du rock garage un peu laissé à l'abandon depuis (le punk aura du mal a percer aux US pourtant)
I
le punk évolue vers divers horizons (new wave = punk + expérimentation + electro + techniques modernes)
I
+ de studios d'ou plus de recherches d'ou plus de sous-genre : naissance hard rock/heavy metal (vitesse batterie et solo accentuée) - naissace sous genre du heavy metal : trash metal, speed metal (metalica) tous nés des expérimentations dues au retour du rock garage/punk - sous genre nu metal en plus
 
Ce courant métal va se radicaliser et s'opposer peu à peu à une branche pop/electro dans les 80' (depeche mode, dire straits,...)
 
Indie rock fin 80/débuts 90. Britpop 90' (blur, suede, republica); retour rock 60'/70' (oasis); shoegazing en angleterre (bloody valentine).
 
 
Voilà ce que je sais en gros. J'ai aps de fonction tableau mais le terme rock semble générique à out ce qui a été cité pour moi. Principalement d'après un cours de jazz reçu à l'univ mais sans trop de bouquins à l'appui tout cela me parraissant logique et parfaitement documenté.

 
 
en même temps c'est clair c'est pratiquement chronologique verticalement et horizontalement (tirets) on retrouve les sous-genre ou plut^to les diverses voies vers lesquelles le rock s'est tourné (en gros hein); le tout avec quelques éléments à la con.

il me parait evident qu'un tableau chhronologique est la meilleure solution vu qu'il s'agit toujours d'evolutions musicales etc ...
 
avec quelques ovnis inclassables ou en avance sur leur temps certes mais il me semble que le meilleur moyen de classer est de le faire de manière chronologique.

 
la différence fondamentale entre le hard rock et le métal, c'est les bases de blues.
Dans tous les riffs de ac/dc, on retrouve du blues, de proche ou de loin.
Alors comparer métal et hard rock, c'est comme comparer des patates avec des carottes  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L.a. woman, l.a. woman, l.a. woman, your my woman
Little l.a. woman, little l.a. woman
L.a. l.a. woman woman, l.a. woman c’mon

 
Je crois pas qu'il s'agisse réellement d'une comparaison étant donné qu'il s'agit d'une réaction à quelque chose (ou on peut dire aussi 'évolution' mais le terme est péjoratif). En tout cas, il semble clair que le heavy metal ait été une réaction au hard rock pour en quelque sorte s'en affrenchir et explorer d'autres horizons et ce, en revenant sur les racines du blues dont le rock originel s'inspire directement lui-même.  
 

Et "Ummagumma" aussi, tu le trouve mou ??

C'est net ; comme JIMMY HENDRIX, par exemple...

Avec un seul M et un I a Jimi

les beatles sont mythiques mais il manque nirvana!

lol.

on est pas vendredÿ

 
Désolé mais "imbéciles", j'avais eu du mal à détecter le second degré, il m'arrive de manquer de subtilité sur les forums    
 
Sinon sérieusement, même Animals, je trouve ça mou du genou, désolé. J'aime bcp les Floyds, ils ont un univers très spécial, un côté "grand bleu" apaisant mais qu'on vienne pas non plus me raconter que c'est pêchu ...
 
sans rancune vieux

Ecoute "Interstellar Overdrive" sur "London 66-67" ;  
"Set the control for the heart of the sun" sur "Ummagumma" ou sur "Pompeii" ;
ou aussi "A Saucerful of Secrets" sur "Pompeii ; tu verras qu'ça peut-être bien pêchu et bien trépidant par moment, PINK FLOYD...

les trois meilleurs groupes de rock sont dans l'ordre: jimmy hendrix experience, velvet underground, pixies...

 
 
bon ben voila on peut fermer le topik maintenant on sait.

On ne peut que s'incliner devant tant d'argumentations censées
 
edit : argh grillé J'avais pas vu le changement de page

 
Je connais à peu près Ummagumma, l'autre titre, j'avoue que je ne vois pas trop donc je V récupérer tt ça histoire de me rafraîchir la mémoire et je te dirai ce que j'en pense ... (sachant qd même que je fais une différence entre "pêchu" et simplement "rythmé" ...)

 
 
 
pas vraiment intemporel tu plaisante j'espere le groupe est indemodable ils ont pratiquement 3 generations de fans derriere eux depuis 1973  
pourquoi a ton avis les fans des boyz reclame souvent les morceau de l'ere bon scott
parce que meme 25 ou 30 ans apres c'est toujours aussi jouissif
 
let there be rock
riff raff
whole lotta rosie
dirty deeds done dirt sheap
high voltage
sin city
highway to hell
rock'n'roll damnation
problem child
the jack
tnt
touch to much
rocker
bad boys boogie
dog eat dog
live wire
hell ain't a bad place to be
shot down in flames
night prowler
it's a long way to the top
 
 
les deux morceaus que je met en dessous ont presque 30 ans
 
whole lotta rosie putain ce morceau a 29 ans et c'est toujours aussi jouissif
 
let there be rock bon scott et son chant de matou lubrique bordel moi ce morceau me fait grimpe litteralement aux murs tellement c'est bon

Enormeee

Question difficile ...
 
J'ai voté The Beatles mais ma vraie réponse serait :
- En studio : The Beatles
- En concert : The Who
 
Bien que je sois trop jeune pour avoir vu ces groupes en concert ...

Pour moi ça a bien plus veilli que du Maiden par exemple    

 
 
moi je trouve pas enfin cet avis n'engage que moi

Oui, c'est un peu dur de critiquer objectivement un groupe dont on est fan je suis d'accord
Edit : je suis fan de maiden alors forcément  

 
Ben t'es gentil mais je vois pas trop où est la démonstration. Tu pourrais bien encore me citer 12000 titres d'acdc que ça changerait rien. C'est du bon vieux rock tout ça. J'adore ça, c'est pas la question mais ça a vieilli même si ça te fait de la peine ... Les amplis à transistor qui faisaient saturer les guitares, les vieilles batteries qui sonnaient sèchement, les riffs qu'on répète 15 fois pour bien que ça imprime, tout ça donnait un son super sympa et inimitable, c'est toute une époque mais aujourd'hui ça fait vieillot, ne t'en déplaise.
Bien sûr, ça empêchera pas qu'on entende encore Highway to Hell ou Hells Bells dans les stades parce que ça a marqué mais sans un bon lifting, tu feras jamais adopter ça aux dernières générations.
J'ai fait quelques concerts  de Maiden, tu vois quoi là dedans : beaucoup de vieux cuirs qui sentent le Gasoil, beaucoup de vieux nostalgiques de 50 berges en costards ou en tailleurs qui essaient de se rappeler qu'ils ont été jeunes, quelques jeunes métalleux qui viennent voir à la source ce qui a donné naissance à ce qu'ils aiment et quelques gamins gothiques très marginaux. Je peux te dire qu'on est pas dans un pays qui aime beaucoup le rock (par rapport à nos voisins) et ce qui est le plus représentatif de ça, ce sont les plus jeunes. D'ailleurs jte dis ça, j'ai 25 berges et j'ai déjà des goûts plutôt marginaux par rapport à mes amis. Et si tu parles d'acdc, ben on te répond que c'est du rock pour les papys.  
Alors inutile de monter dans les tours, le fait que je disent que ça ait vieilli ne signifie pas que je fais une croix dessus et que je trouve ça naz, c'est juste un fait qui m'attriste presqu'autant que toi    

 
 
moi je trouve que ca ca a pas vieillit.    
 
http://youtube.com/watch?v=x7SYtuH [...] ses%20eden

bof, finalement t'as raison    
http://www.youtube.com/watch?v=mMl [...] =estranged
http://www.youtube.com/watch?v=mMl [...] =estranged
http://www.youtube.com/watch?v=mMl [...] =estranged