non, une tourne disque bien entretenu et calibré, avec une pointe en vrai dimant, des disques sans aucune poussière, et tu surpasse le tout les formats numériques, car si ce que tu écoute n'est pas une fidele reproduction, tu aura une reproduction analogique, et donc de resolution "infinie"
 
le fait est que le dvd utilise un format compressé, c'est a dire non raw. dès que tu compresse tu deteriore la musique et les puriste me doneront raison... pour ma part je me contente du cd et du vinyle

mais bon visiblement il a zappé mon msg

Tout de même, j'ai vérifié que son nom n'était pas déjà cité dans le topic.
 
Parce que bon, sortir que "les fréquences correctement échantillonnées ne sont que de la bande 0-6300 hz", c'est quand même pas très correct, voire complètement faux.
 
Et en ce qui me concerne je trouve le support CD idéal.

Oui certes la "résolution" du son est peut être infinie(ou plutôt
limitée par la matière)mais la qualité du son ne dépend pas que de ça et celà ne garantit pas à un vinyle d'avoir forcément un meilleur son qu'un CD ne serait ce que les procédés d'enregistrement,puis la restitution de l'information contenue sur le support...(qualité des composant,sensibilité,étalonnage...)
Par exemple je trouve que j'ai un "meilleur son"(c'est subjectif et ça englobe tout )sur un morceau  
en 128Kb avec une bonne carte son et une bonne paire d'enceintes
que sur du 192Kb avec du mauvais matos.

Le théorème de Shannon, ça te dit quelque chose ?

le cd a une très mauvaise qualité, un encodage de cd se fait a 44 100 HZ, une loi dit qu'il faut 7 mesures par pédiode sinusoïdale pour avoir une bone restitution de la courbe, or avec ce chiffre on constate que les fréquances correctement échantillonnées ne sont que de la bande 0-6300 hz, soit le tiers du domaine auditif humain. a cela tu peut ajouter le nombre modique de niveaus (65536) de chaque échantillon, bref, tout cela pour dire que le numérique c'est pas encore ça...

Heu je te mets au défi de faire la différence entre un mp3 à 128kbps et un mp3 à 192kbps sur du très bon matos.

ça me dit quelque-chose, mais je n'associe pas les noms aux théories dsl

J'ai oublié de préciser que ma platine CD était une platine SACD....    
 
Donc je suis d'accord avec sur le fait que les CD ne sont pas le nec plus ultra.  

Heu je te mets au défi de faire la différence entre un mp3 à 128kbps et un mp3 à 192kbps sur du très bon matos.

ça tient pas debout ton truc  
Moi j'ai toujours entendu dire au contraire que les Cd était de trop bonne qualité et qu'il y avait encore trop d'informations que nous ne percevions pas(ce qui explique qu'on ne ressente pas trop la perte de qualité quand on encode en MP3)
44100Hz ça couvre largement le spectre de l'audible(autour de 20 à 20000Hz)tu crois que les concepteur du "format" CD auraient commis une erreur aussi grossière?

Donc on est d'accord  
si tu relis attentivement tu constateras peut être qu'il n'en était pas vraiment question donc je ne relève pas le défi.

Si, ça tient debout. Y'a aussi le nombre de période entre chaque cycle pour affiner la pente. (en gros, en numérique, c'est escalier, en analogique c'est une courbe lisse. Donc plus le numérique contient de marches (genre SACD), plus sa courbe s'approche d'unn courbe type analogique)

Donc on est d'accord  
si tu relis attentivement tu constateras peut être qu'il n'en était pas vraiment question donc je ne relève pas le défi.
 
PS:La différence se faisait au niveau du matos justement ds mon exemple.

euh non là c'est abuser, autant entre un cd et du 192 jveu bien qu'on ne voi pas la diff, autant le 128 c'est de la meyrde limite insupportable a mes oreilles

l'ennui du sacd est qu'il code sur une profondeur de 1 bit, si tu shématise le son qui sort, ça ressemble a tout sauf une onde

Ta comparaison n'a donc aucun sens.

Développe steuplé.  
Ma comparaison visait à illustrer le fait que la qualité d'un rendu
musical ne tient pas exclusivement à l'échantillonage du fichier musical source mais que le matos y fait aussi beaucoup.
D'ou mon exemeple entre un fichier de 192Kb lu avec du matos pourri
et du 128 lu avec du bon matos-> le 128 sera meilleur,je vois pas ce qu'il y a d'incohérent...

Développe steuplé.  
Ma comparaison visait à illustrer le fait que la qualité d'un rendu
musical ne tient pas exclusivement à l'échantillonage du fichier musical source mais que le matos y fait aussi beaucoup.
D'ou mon exemeple entre un fichier de 192Kb lu avec du matos pourri
et du 128 lu avec du bon matos-> le 128 sera meilleur,je vois pas ce qu'il y a d'incohérent...

Développe steuplé.  
Ma comparaison visait à illustrer le fait que la qualité d'un rendu
musical ne tient pas exclusivement à l'échantillonage du fichier musical source mais que le matos y fait aussi beaucoup.
D'ou mon exemeple entre un fichier de 192Kb lu avec du matos pourri
et du 128 lu avec du bon matos-> le 128 sera meilleur,je vois pas ce qu'il y a d'incohérent...

+1, on peut toujour compenser avec du bon matos, quand c'est du 128 je réduit un tantinet les bandes 6 a 14 khz de mon egaliseur, et basta.

Plus le matos est bon, plus les artefacts / defauts seront audibles.

Plus le matos est bon, plus les artefacts / defauts seront audibles.

non, une tourne disque bien entretenu et calibré, avec une pointe en vrai dimant, des disques sans aucune poussière, et tu surpasse le tout les formats numériques, car si ce que tu écoute n'est pas une fidele reproduction, tu aura une reproduction analogique, et donc de resolution "infinie"
 
le fait est que le dvd utilise un format compressé, c'est a dire non raw. dès que tu compresse tu deteriore la musique et les puriste me doneront raison... pour ma part je me contente du cd et du vinyle

non, une tourne disque bien entretenu et calibré, avec une pointe en vrai dimant, des disques sans aucune poussière, et tu surpasse le tout les formats numériques, car si ce que tu écoute n'est pas une fidele reproduction, tu aura une reproduction analogique, et donc de resolution "infinie"
 
le fait est que le dvd utilise un format compressé, c'est a dire non raw. dès que tu compresse tu deteriore la musique et les puriste me doneront raison... pour ma part je me contente du cd et du vinyle

ah.. le sacd est bien au dessus, quoique je n'ai toujour pas compri pourquoi un échantillonage si.. original

en fait il tend vers la mudulation de fréquence, la ou les anciens formats faisaient plutot de la modulation d'amplitude, en effet pour le sacd l'amplitude d'échantillnage est 1 ou 0 (la ou le cd va de 0 a 655536), mais plusieurs millions de fois par seconde (la ou le cd ne fais que 41 100 fois), donc plutot que de voir varier une maplitude en fonction du temps, on verra une fréquence (la différence est la meme qu'entre les radios longues ondes (dans le role du cd) et la radio fm (dans e role du sacd). C'est une interpretation assez libre, mais réaliste de ce format.

en gros, le DVD-A et son format lossless semble plus interessant

Mais il est un peu mort-né ce format...

bof
 
ton 33 tours, il a un "grain" a la surface, un peu comme un papier photo mais tridimentionnel
tu peux pas avoir une surface parfaitement lisse dans laquelle tu ecris la piste
 
donc t'as pas une resolution infinie, vu qu'y a un momment ou les details sont noyes dans le bruit

il part moins vite que le sacd, on va dire
 
mais vu que ce dernier ne part pas non plus fort, le dvd-a peut toujours revenir

la pluspart des lecteurs CD actuels sont aussi en 1 bit, avec de l'oversampling
 
rien de fondamentalement different sur ce point la

C'est vrai. Mais y'a quand même plus de disque SACD connu me semble-t-il. (Deep Purple, Pink Floyd, 3 Doors Down, Jennifer, Dvorak, Norah Jones, Diana Krall, etc, etc... )
Et le SACD est porté par Sony et Philips, c'est pas rien quand même.
Mais c'est vrai que l'intérêt d'un nouveau format numérique n'est pas évident ni intéressant pour monsieur et madame tout-le-monde. Il faut deja  avoir une bonne installation pour en profiter, et si possible en multi-canal.

perso sur mon pc je vois pas la dif entre un mp3 et un cd, a part quelque musique qui monte particulierement dans les aigue ou très riche en harmonique.

On devrait les fournir avec les bouteilles de champagne pour les meilleurs ou avec du vin en cubis de 5l pour les plus mauvais

perso sur mon pc je vois pas la dif entre un mp3 et un cd, a part quelque musique qui monte particulierement dans les aigue ou très riche en harmonique.