Reprise du message précédent :
A part si tes roues sont en diamant pour accrocher l'asphalte, je te déconseille. Mention spéciale au passage piéton, même par beau temps, un mec renverse de la flotte dessus, tu prends un quart trop appuyé et c'est passage sous la voiture.
True story

mais ça existe pas des roues pluies ?
 
par exemple des roues bien molles ou dantées

Ah ça par contre, je sais pas, au niveau matos, j'ai toujours été une tanche

 
J'ai aucune idée de comment faire pour le proxytaff par contre
 
 
Bon ça c'était à l'époque de ma folle jeunesse

Les roues pluies existent et son couramment utilisées en compétition de vitesse outdoor.
Rouler sous le pluie se fait sans problème du moment qu'on a compris qu'il ne faut pas prendre trop d'angle avec ses patins. La comparaison avec le patin à glace ne peut pas se faire, car les lames des patins à glace ont deux carres qui accrochent à la glace.

Ouais d'ailleurs, des patins à glace qu'il faut faire affuter, c'est pareillement casseggle
ça me rappelle une FIC Nîmes que j'avais faite sous la pluie En 85A Et de l'huile de moteur dans les rond points Mais le reste était à peu près roulant.

Pourquoi les filles sont dingues du roller derby
http://www.rue89.com/rue89-sport/2 [...] rby-235999

Yo les gens,
 
Vous avez des exercices différents (fun de préférence) à proposer pour progresser en agilité, changement brusque de trajectoire (via des sauts surtout pour garder un max de vitesse), freinage, ré-accélération ?

tout seul ou en groupe ?

Seul  

Ou même un site avec compil d'exo, je trouve pas vraiment

Ha ouais tout de suite ça limite et puis quand tu te fais des exos aussi intéressant soient-ils, tu passe quand même pas mal pour un con quand tu fais ça en public

Non ça va, je fais ça au milieu d'une foule de patineurs mais disons que je vais aux entraînements qui ne me concerne pas pour progresser, donc niveau image ça va quand même
 
T'as rien à proposer Castor ?

T'as le site kopakombo, qui certes est très orienté slalom, mais au moins t'as des vidéos de qualités : http://www.kompakombo.com/plan-sit [...] kompakombo
 
Skali fait des stages. Exemple de vidéo : http://www.kompakombo.com/activite [...] avril-2011
 

Merci
 
J'ai trouvé ça aussi : http://www.rollerenligne.com/apprendre-le-roller

C'est complètement insignifiant comme phénomène. C'est pas du tout la même échelle.
Et dans ce cas, tu n'es plus dans un repère cartésien, mais dans un repère polaire, donc on ne parle même plus de mouvement vertical et horizontal à la base.
D'ailleurs, ça n'a pas de sens non plus de parler de "tomber", puisqu'il n'y a plus de "bas".
(A la rigueur, on pourrait parler de se rapprocher de la terre, sauf que pour un objet en orbite, c'est pas le cas, sa distance à la terre restant toujours supérieure à une certaine valeur)

la lune subit la même force gravitionnelle que nous sur terre mais pas à l'a même intensité à cause de la distance (et son poids)
si la lune ne tombe pas sur la terre c'est parcequ'elle à une vitesse horizontale
ça prouve bien qu'il y a une corrélation entre vitesse horizontale et vitesse de chute
en l'occurence pour la lune la vitesse horizontale est telle que le lune ne peut ni s'écraser sur terre ni partir dans l'espace (enfin elle y est déjà )
bref elle reste en orbite
 
après j'ai bien stipulé dans mon message que c'était négligeable, je vois pas pourquoi tu sur ergotes
 
et ton histoire de coordonnées polaires ou cartésienne ça n'a aucune pertinence, parcequ'on ne cherche pas à calculer une trajectoire et des coordonnées

Je comprends rien à ce que vous dites
Par contre, je progresse bien en quad

C'est toi qui joue au chipoteur à la base , et qui en plus le fait mal vu que tu mélanges des choses qui ont peu voir rien à voir. Donc tant qu'à le faire, fait le jusqu'au bout et sois précis dans les termes que tu utilises.
"Horizontal" n'a aucun sens en mécanique des forces centrales, "horizontal" c'est dans un repère cartésien, totalement inadapté à ce genre de système.
On les étudie toujours en repère polaire (dans le cas d'une rotation), et on parle de direction radiale ou tangentielle.
Si tu veux malgré tout te placer en coordonnées cartésiennes (comme le suggère ta dernière phrase), alors non, la lune ne se déplace pas "horizontalement" puisque sa vitesse change de direction en permanence.

Donc non, physiquement, il n'y aucune corrélation entre vitesse horizontale et vitesse verticale (et ça, c'est un résultat indiscutable, qui provient de la projection du principe fondamentale de la dynamique et de l'expression de l'accélération en cartésien).
Ce n'est plus vrai dans un repère polaire où un déplacement sur un des axes peut changer l'orientation de l'autre (et du coup, on a des termes croisés de vitesse radiale et tangentielle/orthoradiale dans les termes respectifs de l'accélération).

PS : La lune ne subit pas la même force gravitationnelle, elle subit le même champ gravitationnel

PS2 :    

Trust me, I'm an engineer

 
Moi je dis que les notions de "horizontal" et "repère cartésien" sont dé-corrélées et j'ai l'impression que tu confonds "horizontal" et "abscisse".
 
donc +1 pour basketor
 
 

J'ai surtout l'impression que tu ne sais pas ce qu'est une abscisse.
Une abscisse est une coordonnée, pas une direction ou un axe. Et (horizontal = axe des abscisses) c'est dans un plan 2D, pas dans un espace 3D.
Je suis le seul à avoir fait des sciences après le lycée ici ou bien ?

 
Je parlais des concepts donc j'ai pas pris la peine d'écrire "axe des ...".
 
Vu que t'as l'air sérieux sur la 3D, cadeau :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coord [...] l.27espace
 
edit : après, j'arrête

 
C'est gentil de confirmer mes dires :

Han ce faible.
Arrêter l'enculage de mouche seulement au 2ème post.

 
 
 
C'est wikipedia qu'il faut remercier.

 
Encore 1 finalement.

Bah oui, tu viens de confirmer que l'abscisse est une coordonnée, pas un axe.

C'est comme la boisson, on dit toujours ça au début.
Puis on se retrouve à trois heures du mat sans s'en rendre compte en se disant "aller, un dernier puis j'arrête".

T'abandonnes déjà ? Pas drôle.  
 
PS : Effectivement, petit lapsus (j'ai sauté des mots sans faire exprès)

Car dans en 3D, c'est le plan XY (donc généré par les abscisses et les ordonnées) qui forme le plan horizontale.
C'est d'ailleurs confirmé dans le lien que tu as toi même posté.

Cool story bros
Sinon y'en a qui roulent en ce moment ?

Ben tous les jours pour aller en cours.

 
Ouais, pas mal, le derby, c'est cool  

Si seulement il pouvait faire beau ce week end  
C'est chiant quand le soleil se couche tôt
J'avais surpris des vieux discuter lors d'une rando roller se raconter qu'ils sortaient le soir à la frontale, je trouve cela vaillant quand même

 
ça fait travailler les réflexes de découvrir les trous dans le sol quand tu passes dessus

En les connaissant, ça va J'étais rentré une fois de nuit après un mauvais calcul de mon timing

Btw Madrid c'est la loose pour rouler : 100% pavé et rues degueux

Les randos du vendredi, dès qu'on sort de la ville c'est frontale obligée. Y'a des routes ou il fait vraiment nuit noire. Tu comprends l'intérêt des phares des voitures  

 
horizontal est pertinent, vu qu'on sait très bien que c'est pour faire référence à une direction orthogonale à la force de gravité
 
la lune se déplace horizontalement à chaque instant T, c'est bien la définition de la vitesse tangentielle non ?
 
ma phrase ne suggère aucune coordonnées
 
 
bah si il y a une corrélation
sinon un objet lancé à l'horizontale à n'importe quelle vitesse tomberait toujours sur terre
alors qu'en principe à partir d'une certaine vitesse il doit pouvoir échapper à l'attraction terrestre et se retrouver dans l'espace et ne jamais retomber
 

Non.
La direction d'une vitesse horizontale ne change.
La direction d'une vitesse tangentielle change (selon l'angle).
Ca a juste rien à voir

Bah non, même s'il tombe sur Terre, sa vitesse horizontale ne change pas.
On va couper court :
dv/dt = - m*g
Projection du PFD :
d(v_x)/dt = 0
d(v_z)/dt = - m*g
Intégration :
v_x = v_x_0
v_z = - m*g*t + v_y_0

v_x ne dépend À AUCUN MOMENT DE v_z
C'est du cours de terminale (chute libre)
Je vois pas ce qu'il y a discuter là dessus...

D'ailleurs, si tu prends un modèle orbitale circulaire, la vitesse tangentielle elle même ne change pas non plus, et la vitesse radiale (qui correspondrait à ce que tu appelles la vitesse de chute) est nulle.
Mais en général, on a plutôt des ellipses, donc des vitesses tangentielles et radiales qui varient...
Et dans le cas ou la vitesse est suffisamment grande, tu passes à un autre type de courbe (en fait, les trajectoires sont toutes des coniques, mais selon que ton énergie totale est suffisante pour aller à l'oo ou pas, tu restes en ellipse ou tu passes en parabole/hyperbole).
Mais c'est plus du tout la même échelle, et dans ce cadre, parler d'horizontale ou de "haut/bas" n'a plus vraiment de sens. Faut laisser les choses dans le bon contexte