Reprise du message précédent :

t est trop fort en photo  
 
les tiennes sont        

Hi everybody.
 
Je viens juste poser un drapeau, j'espère dans un proche avenir y apporter ma contribution

on espère aussi
 
plus on est de   plus on  

ta tous
 
vancrayenest, chapeau, tes photos sont superbes (il manque encore un peu de maitrise du scan, mais la photo est la !)
 
Yves

 
 
j'ai téléchargé des tutoriaux pour apprendre à me servir correctement de la bête et de toshop. Pour l'instant j'ai l'impression qu'on file de la confiture à un cochon quand je vois le Nikon et ce que j'en tire  

j'ai tjrs du mal a comprendre comment tu obtiens des trucs aussi detaillés avec juste un 300mm ...  
 
 
enfin, si, je comprends, et c'est bien ca qui me fait peur .. c dingue la qualité d'une pellicule par rapport a un apn

rappelle moi combien ca t'aura donc couté au final ?
 
scanner + appareil + objo ?

 
vais répondre a sa place  
appareil: 300?  
scanner: 400?  
objo: 1000?  
 
 
 
 
 
 

 
mais ma parole tu narete pas de me suivre, espece despion canoneux

 
j'te suis pas c'est toi qui vas sur les memes topics que moi

accessoires
 
bastian

 
   a tous
 
c est pas demain que j en ferai des commes ca  
 
il faut pas qui bouge pour que je puisse les cadrer et faire la mise au point
 
alors chapeau bas

 
Mon pauvre, avec Bastian, t'as pas fini.....    
 
 
 

 
mwahahaha, lautr' hé  
 
 

 
alors scanner Nikon LS40 de la balle de bombe que je sais pas utiliser   à 490?
 
Canon EOS300v à 230?
 
Sigma EX 4,0/100-300 IF HSM à 940?
 
Au final ça fait un sacré paquet de pognon quand même

 
ben pour la mise au point je dois dire que je bénis le reflex... et l'objectif super rapide. En fait j'y suis pas pour grand chose.
 
Côté cadrage là c'est plus chaud... parce que plus t'es près mieux c'est, et plus t'es près plus faut bouger ce putain de monstre d'objectif qui fait 1,5 kg à lui tout seul. C'est pas évident. Ca a pas l'inertie d'un compact ou d'un 75-300 pas lumineux. Les passages bas-rapides c'est pas simple pour l'instant.

 
purée, comment chui trop fort moi  

une petite pour la route:
 

 
FA112, F16MLU belge décoré pour le Recce Meet à Florennes (31/07/2003)

 
le même  

C15-57, EF18/A espagnol toujours à Florennes fin juillet:
 

 
edit: lui et son collègue étaient dans le golf il y a peu, j'ai loupé les bombinettes qui sont peintes à chaque lâcher   pourtant je l'ai sous tous les angles en statique  

bonsoir
cela fait combien de temps que tu photographies des avions
car je touve que c est....euh.......remarquable ton travail!
 
bvonne nuit

ben en vol c'était ma première vraie sortie à Florennes . Toutes les photos de ce topic datent de début juin tout au plus (Tiger Meet le 8 juin).
 
Au sol j'ai enchainé en juin:
Cambrai pour le Tiger meet
Bourget
Coxyde
 
Et début juillet je me suis équipé pour faire des photos en vol à:
Florennes pour le Recce Meet
Sanicole
 
 

 
Canon sort l'équivalent de mon EOS300v mais en numérique. Ca va faire baisser les prix des premiers boitiers reflex num.
 
Perso je tourne au moins la saison prochaine en argentique, on verra à la sortie du remplaçant de l'eos 10D.

hello
 
si je peux juste me permettre une petite critique
ne serait il pas possible que tu legendes tes photos, car pour les neophytes comme moi cela serai pas mal(type d avion lieu date etc ........)
mais bon si pas possible tant pis  
 
a plou tard

C'est mieux?  
 
Je le faisais avant, j'ai eu un coup de flemme  

j'ai cherché pendant des heures après mes photos des derniers meeting auquel j'ai assisté (plus de 5 ans pour le dernier ) et je viens de retrouver les vues du meeting de Farnborough    en dias .  
A votre avis, pour scanner les dias quels sont les meilleurs réglages sachant que c'est un HP 6300C avec un espèce de prisme pour placer la dias

ben pour l'instant les réglages je maîtrise pas trop
 
quant aux diapos c'est moins chiant à scanner que les négatifs, te plains pas!
 
vivement les photos

horreur et saloperie mon scanner à l'air d'avoir un problème (et n'est plus sous garantie.  
Si je scanne des dias, on a l'impression qu'elles ont été faite dans un temps très couvert et pluvieux (elles sont sombre et peu contrastée)
je viens de retrouver des photos du Bourget 95 et lorsque je les scannes, elles ont un voile gris.

 
oula
 
je voulais dire 300mm, evidemment

 
soit 11KF

 

 
t'as plus d'infos la dessus
 
 
ps : ca y est, tu te sens plus, tu mets une signature sur tes tofs, hin

 
pour l'EOS300D:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Bernard Charles m'a dit que je faisais de belles photos, j'ai imprimé son mail pour le mettre au dessus de mon lit    

 
qui ?
 
 
(ca peut etre interessant, sinon, faut voir la qualitay

allez hop j'essaie de montrer certaines horreurs.
 
En plus il y a tellement longtemps que je ne sait plus le nom des avions ni même du modèle de l'appareil photo.
 
De toute manière la qualité et tellement dégradée, que ça lui ferait de la mauvaise publicité (je crois que c'était un Nikon F601 avec un objectif NIKKOR AF 70-210 et un objectif AF NIKKOR 35-70
 








 
!!!!!!!!! j'essaie de changer la taille !!!!!

 
lui http://minilien.com/?scjGhXzH0m    
 
il est très intéressant, il a l'autofocus et le capteur du 10D donc c'est tout bon!  
 
y'a le boitier aussi caca que sur la version argentique, ça c'est pas cool. Et des raffinements qui sont absents, style synchro flash et compagnie qui sont totalement inutiles pour mon usage. La différence majeure c'est que le buffer est tout petit, donc entre deux photos faut attendre 3 plombes    
 
je garde mon eos300v la saison prochaine, l'histoire que les prix se calment, je verrais l'EOS 10D ou son remplaçant début 2005. Mais pour celui qui n'est pas équipé c'est pas mal.