Reprise du message précédent :
Et voir tous ces gens me confortent dans l'idée qu'au poker, on ne peut gagner de l'argent que si les gens en fâce de vous sont mauvais...
Il faut une super gestion de la bankroll + cibler les joueurs très faibles.
En dehors de ça sur les tres grandes séries c'est dur de gagner sa vie avec.

Je suis psychiatre, et j'aimerais me spécialiser dans les addictions sans substance, la ca fait qq mois que je ne fait que çà.

A la difference pret que tout cet argent est virtuel...et ca change pas mal de chose niveau perception des pertes, des gains etc...
 
Bien sur un addict tomberait sans doute dedans meme avec des especes sonnantes et trebuchante, mais j'ai pas la meme perception quand je perds 50€ aux machines a sous un samedi soir soirée casino, et quand je fous 50€ sur une room bizarrement.
Idem faire un allin de 20$ sur le net, c'est pas pareil que physiquement, enfin pour moi

Tout à fait, le net est bien pire y a plus l'inhibition physique de voir ton argent changer de main...Les joueurs de machines à sou sur le net sont hyper dur a prendre en charge a cause de ca (et parcequ'il n y a pas d'interdiction possible)

JJ.... attention GROSSE question !!
 
t'es venu au poker a cause du sujet de ta thèse.... ou alors t'as choisi le sujet de ta thèse a cause du poker ???
 
attention a la réponse
 
PS : ton avatar on dirait Bruel apres un badbeat

C'est clair, rien qu'avec le rake, ca ne suffit pas d'etre moyen, il faut vraiment faire parti des 20 ou 30 meilleurs % pour gagner.  
Dans mon poker tracker j'ai 35% de joueurs gagnants, j'imagine que la repartition change plus on monte de limite...
 

je viendrais te voir quand j'aurais perdu 100k€ en tilt face à Phil Ivey  

 
 
Lupien > Concorde demain soir?

Je crois que c'est dans le Sklansky où il est dit et répété qu'on ne gagne que sur les erreurs des autres. Et je pense qu'on est beaucoup à faire ça naturellement : cibler le fish, éviter le bon joueur. Il y a bien périodiquement des gens qui veulent changer de site car "ça joue trop mal sur le site x", ce qui est difficile à comprendre...

Et quant au virtuel/réel, carrément, le we dernier j'ai perdu 30€ au casino, clairement j'avais AUCUNE envie de remettre au pot, c'est bon j'ai fait ma soirée, alors qu'hier je perds un pot de 25$ et 2 minutes après c'est oublié...

=> discpline, j'vois pas d'autre solution.

 
 
Dur à dire
J'ai eu accès à ces consultations spécialisés par hasard d'abord (bonne rencontre, sujet qui m'interessait parceque couvrait aussi les addicts au net, aux jeux videos), mais on voyait pas trop de joueur de poker encore...A cette époque je matais C+, je jouait en playmoney sur le net, mais g jamais trop joué de sou (jamais fait un déposif).
Je dirais que j'ai choisi ce sujet parceque professionnellement ca m'interesse et que parceque j'adore le poker

 
lupien il est en vacances
donc plus de soirée alone pour aller gambler les $$ de la famille

 
ouai, en fait on gagne en faisant moins d'erreurs que les autres, si un mec te paye ton full avec sa couleur, tu gagne si tu t'aurais joué le coup en perdant moins

Et c'est de là que se déduit toute la théorie sur les cotes.

 
t'es pas psy pour rien, tu sais détourner le truc....
je suis sur que la vérité a 99% est en gras
 
Voila, c'est lui le 1er addict en fait qui a meme choisi d'orienter son boulot la dessus pour parler poker encore plus, meme pendant le boulot... et apres il dit des gamblers qui jouent au taf...
 
démasqué
 

 
Disicipline d'acier oué, mais l'humain est faible...On rigolait avec mon chef de savoir qui des "stars" actuelles seront broke dans qq années, a savoir qui est pathologique et qui ne l'est pas.
Il avait lu je sais plus ou que qqun disait que sur les 10 joueurs les plus connus de la planete, au moins la moitié n'avais en fait pas vraiment de thunes, étant toujours dans une phase de chase ( gain pour combler les dettes).
Dans that's poker, qd F.soulier fait une table finale, il gagner 50.000$ je crois, pas assez pour rembourses ses pertes du mois précedent, le mec étant obliég de faire du cashgame la nuit pour se payer les buyin des tournois le jour

 
 
Je ne suis pas addict mais je pense que j'aurais le potentiel pour l'être si je me lancais a fond dedans(comme pour les mmoprg, du coup j'y ai quasi jamais joué), donc du coup je m'impose une certaine discipline, comme jamais de dépot avec ma CB (je joue sur les bonus), pas de jeu trop fréquent et des périodes sans jeu régulièrement...Sinon je pourrais passer trop de temps à jouer, je suis sur que je pourrais y jouer tous les soirs.

Après on fait ce qu'on peut... On espère toujours être plus fort que les autres, au moins un peu.
 
Dans ce reportage, quand Soulier fait du cash game, tu vois à côté de lui Surinder Sunar, qui a gagné le WPT Paris face à Tony G...
 
Les stars qui ne seront pas broke sont amha celles qui ont des revenus conséquents hors poker.

patriiiiiick

Ouais par exemple

jiji j'vois bien le truc, c'est pour ça que je n'ai jamais acheté de console de salon.

 
 
Oué, comme harrington    
Ou doyle, tomko etc, les vieux qui sont encore là, les autres vieux joueurs de leur époque on en entend plus parler et je pense qu'ils n'ont pas une place enviable en ce moment...
Le buisness du poker est souvent en dehors des tables de poker...
Concernant les starlettes du net, mieux vaudrait pour eux arreter en haut de la courbe, ou mettre un % conséquent de leur BK de cotes et essayer de remonter une courbe Y avait pas eu un gars sur fulltilt qui avait disparu du circuit apres une totale décave apres avoir gagné très gros au début...Il s'était fait provisoirement recavé par ivey je crois, et avait reperdu ses 100.000$

Harrington il a raconté que quand il a gagné en 94 il a proposé un deal à toute la table finale, et ce dès le début, et à chaque fois que qqun se faisait sortir. Il leur expliquait qu'en investissant (dans l'immo) ça pouvait rapporter une rente à vie.

Résultat => personne n'a accepté de dealer avec lui.

Des jeunes ricains y en a sur 2+2, ça fait peur, BR à 1-2M$, et vlà ce qu'ils achètent De toute façon 2+2 ça fait peur, niveau "tu gagnes pas 50K$ t'es un raté" c'est la cat E&E puissance 10.

Ou plutot celles qui ne vont pas perdre leur thune dans les cash game haute limite (pas mal de bon joueurs de tournois sont parait il des fish en CG), voir tout claquer au craps et au blackjack (genre TJ Cloutier qui a gagné des tonnes de tournois est un addict des tables de craps, il a plus un rond)

et stu ungar qui claquais tout aux course de cheveaux, quand il est mort il avait plus qu'une centaine de $ alors qu'on estime a 30M ses gains juste au poker

 
 
Ils achetent quoi tu veux dire? Genre les 2 jeunes "durrrr" et son pote qui ont 15 lcd 50 pouces et des voitures de sports? C'est clair que qd tu arrive à une telle BR il faut un investissement pérenne...Harrington ne fait jamais de CG, il est homem d'affaire avec pas mal de boites qui marche bien et bcp d'immo, et il fait les grands tournois...(il a finis 2eme ou 3eme au premier PPT d'ailleurs, j'ai maté ca y a pas longtemps, ca faisait plaisir)

Oué le problème de stu c'était les polyaddictions aussi...et des phases de perte énorme ou les phases de gain, aussi énorme soient-ils, ne les couvraient que partiellement...A une époque on se demandait si il y avait qqun à vegas à qui stu n'avait pas emprunté de la thune

amha tes cas pathologique ils devraient ecrire un livre "comment je suis arriver a 200K pour ensuite tout perdre" ca pourrais marcher

J'pensais exactement à la même chose. 2M$, t'en fous AU MOINS la moitié dans du solide...
 
1M$ placé à 3%, ça te fait 30K$ par an, même en enlevant les taxes il te reste plus grand chose à faire pour t'assurer une rente convenable à vie
 
Ceci dit c'est pe aussi parce qu'on raisonne comme ça qu'on n'aura jamais 1M en banque

Je me delecte de ce qui se raconte depuis deux pages, sans doute l'une des discussions les plus intéréssantes sur le poker que j'ai vu depuis pas mal de temps.
 
Merci a JJ qui nous raconte les tribulations (je suis pas sur de l'orth désolé) de ses patients. En tout cas ca doit pas être rose tout les jours...

Y en a trop, pas qu'au poker...
Le poker y a une certaine part de skill donc on va dire que 10% des meilleurs joueurs plumeront les autres.
Mais pour les jeux de hasard pur, il est concevable d'avoir des séries si positive que les gains en sont énorme, et les pertes aussi...
Ex une petite hsitoire d'un patient, la cinquantaine, rmiste, tjrs addict au jeu depuis lgtps.
Y a qq année il hérité de l'équivalent de 15.000€, qu'il va jouer au casino à la roulette. Il a bcp de chance et double régulièrement, et arrive à environ 70.000€. Là il part à Monaco avec une malette remplie de billet, et joue au casino, en étant régulièrement gagnant. Le casinio pour le retenir lui paye une suite, lui offre tous les meilleurs resto, entrevue avec le prince, match au stade dans la loge princiere etc (le mec est rmiste avant d'hériter). Au plus haut il avait du gagner > 500.000€ je pense, il jouait à la roulette avec des jetons de 30.000€. Il a tout perdu sur une série négative, et vit aujourd'hui dans un petit studio délabré...Il aura certes connu la vie de nabab pendant qq semaines, mais comme il le dit le casino a tout fait pour le "retenir" et lui faire perdre le sens des réalités, jusqu'a ce qu'il ai une période de malchance...

ils savent tres bien que sur le long terme au casino il est IMPOSSIBLE de gagner... donc ils savaient tres bien qu'en le gardant au chaud il allait reperdre 100% de ses gains.... c'etait d'une simplicité évidente

 
 
Et oué...Seule fàcon de gagner au casino: Gagner gros rapidement et ne plus jamais y remettre les pieds

Va dire ça à un mec qui a perdu le sens des réalités... J'ai bien lu des histoires de mecs qui sont au RMI et empruntent à 15% pour jouer au poker

J'ai essayé, le rouge est tombé 6 fois de suite
 
obv rigged.

 
ben c'est le traitement des grosses baleines qui est decrit avec precisions dans casino de scorsese

la plupart des clients sont tres tres loins d'avoir ce genre de raisonnement rationnel, malheureusement, et c'est terrible je trouve

 
oui, les mecs qui empruntent pour jouer c'est très très fréquent...
L'échelle d'évaluation que l'on utilise est celle là:
 
http://www.reseausanteaddictionsud.org/upload/Feuille_de_cotation_du_SOGS.doc
 
Enfait si > 5 c'est qu'il y a une addiction.

Le problème c'est qu'une fois que tu goutes à la richesse, je pense qu'il est difficile de revenir sur terre et se dire "c'est bon, j'en ai assez pour vivre". L'homme est trop avarre pour s'arrêter en "si bon chemin", en général.

Je lai pas vu encore, faut que je rattrape cette lacune

 
c'est la cupidié

 
alors je vais pas te spoiler, mais tu verras, ya une anecdote marrante la dessus

De toutes façons il n'y a qu'a voir vers chez mes beaux-parents a Dieppe. Les jours où le casino a le plus de monde c'est quand le RMI et autres ASSEDIC viennent de tomber... C'est triste mais c'est la vérité. C'est souvent les plus "pauvres" qui sont le plus addict.
 
Quand je vois hier soir a CCC sur TF1 le mec qui part a Concorde avec 2000€ pour la soirée, ca me fais transpirer. Perso je pourrais pas. Et je voudrais bien savoir combien gagne le mec car on a pas eu trop d'informations la dessus, a part qu'il a passer deux heures a gambler et est reparti positif.

Ouais voilà, l'homme est cupide pas avare (enfin certains sont les 2 ).