Reprise du message précédent :
Je ne suis franchement pas persuadé de la pertinence de Harrington en 2016.

Tu peux détailler ? Qu'est ce qui ne colle plus avec le jeu de maintenant ?
Et qu'est ce qui serais plus adapté pour moi qui joue en MTT principalement ?

Oui.
Détaille svp

Ca fait qques années que j'ai feuilleté Harrington, je ne me souviens plus de tout.
Il préconise un jeu bcp trop nit, à une vision assez caricaturale des blocs en MTT, etc.

Je ne suis pas un féru de bouquin. Perso je préfère les vidéos. En français il y a des trucs pas mal du coté de PA (j'aime particulièrement les vidéos MTT de edgefan en ce moment). Il y a des vidéos du vietfou qui étaient top à leur époque et qui doivent valoir le coup, mais autant regarder ces vidéos recentes avec W (mais il joue des gros buy in ).

Quand on voit le niveau moyen postflop d'un joueur de MTT clairement le Harrington reste une base suffisante

Oui c'est sur il vaut mieux lire Harrington que rien du tout.

C'est un peu comme dire, il vaut mieux apprendre à un gamin à lire avec la méthode syllabique à l'ancienne plutôt que de ne pas lui apprendre à lire du tout. Oui certes

Je vais mater ca merci, je suis plus lecture que video, mais ca sera sans doute enrichissant de voir comment un joueur gère son tournoi

La force d'Harrington pour moi c'est qu'il explique clairement les concepts de base. Après le jeu montré est très weak, mais vu que les débutants ont tendance à beaucoup trop payer c'est pas forcément un mal de les encourager dans un premier temps vers un jeu tight weak.
 
Une fois qu'on a assimilé cette base on peut passer à une approche plus complexe.

Conseille à un débutant de commencer un jeu tight, et etre de plus en plus loose / agressif en progressant, c'est vrai dans des situations deep.

Je n'ai pas souvenir par ex que dans Harrington, il y ait des ranges de push fold à l'équilibre valable (c'est un livre trop ancien pour ça). Pourtant, appliquer des ranges de push fold à l'équilibre, avant de savoir les adapter, c'est pas très dur, et c'est EV+++++++ par rapport à jouer tight, ce que a peu près tout joueur fait quand il n'a pas connaissance de ces ranges. Pour moi, clairement, en MTT, vouloir apprendre à des débutants à jouer sans leur apprendre des ranges corrects de push fold est une grosse erreur.

Dans les livres MTT assez anciens, c'est ce qui a fait la force de la serie kill everyone par rapport à la serie des Harrigton MTT. Et je ne pense pas qu'il soit plus compliqué à lire.

Moi je parle de ses livres de cashgame, j'ai jamais lu ses livres de MTT

ah ça je n'ai jamais lu. En ressource fr CG pour débutants, j'ai bcp aimé l'ebook d'artplay.

J'ai lu les Harrington il y a une dizaine d'années et ça m'a réussi. Mais d'une part le jeu a un peu évolué, et par ailleurs ce n'est pas forcément suffisant pour aller chercher la gagne.
Mais je continue d'appliquer certains de ses préceptes. Je suis très nit en début de tournoi (je ne suis pas très bon post-flop donc ça m'aide aussi à ne pas trop spew), et j'ai toujours un œil sur le M, avec push any two dès qu'il passe sous 5.  
 
Par contre j'ai vraiment gagné des tournois quand j'ai réussi à dépasser juste ça et à augmenter l'aggressivité dès le milieu du tournoi.

Mes premiers bouquins de poker furent les harrington tournois 1&2, lus dans l'avion pour las vegas en 2006.
C'est encore très actuel, ça donne de bonnes bases. Après je pense pas que son bouquin sur le cash soit encore d'actualité, c'est trop tight weak, jouer comme ça à la lettre ne permet pas d'être gagnant, sauf contre des gros abrutis (comme on en trouvait beaucoup dans les belles années du poker)

RIP Harrington

Cross topic parents :  
Un papa a-t-il joué sa fille au poker?

J'ai du mal à croire que ce style ne crush pas la NL10 actuelle vu la quantité de fishs présents.

NL10 en 2016 = NL1000 en 2006

Et NL50 actuelle ?  

oué oué si on bat pas la NL10 c'est parcequ'ils sont devenus trop forts c'est pour ça  

Clairement pas non, faut pas déconner.

Et puis de toute façon à partir de la 2/4 y'a plus vraiment de niveau par limite vu que ça table select à mort.
Une 1/2 full regs est bien plus coriace qu'une 5/10 avec une énorme queue assise, c'est à dire la plupart des 5/10.

c'est pas plutot la taille des couilles qui compte ?

Monday Omaha sur PS    
 
Depuis que je m'y suis remis il y a 3 ou 4 semaines, j'ai un ROI indécent en Omaha : sur une quinzaine de tournois je fais une fois 1er, deux fois 2e et hier soir on a dealé à 2...
 

 
T'as déja joué en live ? ftg stp  

T'es en K-raf nan ?

Merci à tous pour les conseils/recommendations/lectures etc. Je commence à m'y mettre plus sérieusement.
 
Je suis en train de disséquer le bouquin d'artplay, je commence doucement en NL2 (10€ mis en début d'année, je suis à 40€ maintenant après 10k main et quelques pétages de cables) , j'aimerai monter la bankroll à 150€ et passer en NL4. Rien de fou fou, pas à pas quoi...
Bref merci pour ce topic qui est souvent utile

Passe direct en NL10, c'est imbattable la NL2 et 4

Pics

 
j'y connais pas grd chose en CG pkoi ? Le rake est supérieur ?

N'importe nawak.

 
+1 prend tes 40€ et 4 tables, 1h apres t'auras le double facile

40 € tu fais 8 mtt 180max à 5 € sur winamax, y'a moyen d'en ship un et de faire un deeprun dans un autre., tu quadruple tes 40€ en 8 mtt

Sinon tu fais 6 mtt à 180 max, 5hitandrun à 2€, tu ship 2/3tickets à 10€ et tu deeprun dans l'un des 180max à 10€

La base du tournoi

Putain je lutte sur des mtt de merde et j'ai vu passer un de ces putains d'esspresso a 100k€ même le perdant prend 4k€ foutu loto...

Parce que personne respecte les raise, même la NL10 c'est limite

vends manette.

http://www.clubpoker.net/forum-pok [...] ons-neuve/

mdr ces jetons de merde

ils sont plus que corrects, à moins que tu n'acceptes de jouer qu'avec des Paulson ?

Pour ceux qui crush la nl5, c'est des capsules de bières.
A partir de la NL10, c'est bouchon de ricard.
 
Bah bah

J'observe la même chose sur les MTT a faible buyin, mais normalement c'est a ton avantage non ? T aura bien quelques mauvais coups mais sur la longueur tu profites de ces joueurs largement