Reprise du message précédent :

Merci, je vais jeter un œil.  

Oui, entre temps j'ai continué de chercher et j'ai vu ça. Je vais peut être déjà tester la version basique mais les stats qui m'intéressent le plus sont dans la version payante (tout ce qui concerne le steal)...

 
 
C'est bien, optimiste En attendant, c'est la room qui gagne le plus.

Ah ca oui, je me suis fait ouvrir en expresso a 5 euros, ils ont bien profité de mon rake
Je passe de 38% ITM en expresso 1 euro a 35% en 5 euros.
Dois vraiment avoir des mecs qui jete leur argent par la fenetre en attendant le jackpot a 1 euro

Poste tes meilleures mains d'expresso, on analysera ca avec grande finesse.

Ultra sickos l'épisode 3 des Live Session          
Je On ne joue pas au même jeu que Alexonmoon.    
 
https://www.dailymotion.com/video/x [...] 16-3_sport

Ah ca a repris?? Pas de spoil, je vais mater ca pepere.

Bah les coups classique, j'ai encore du mal a jeter AA en heads up preflop. Face a 7-2 forcement je perd car c'est full 90% du temps.
Faut que j'ameliore ma lecture pour fold face a 7-2 plus souvent

Ca te dérangerait de poster les mains ? Un peu la flemme de mater mais j'aime bien Alexonmoon ^^

No pain no gain

Non faut le regarder. Je te promet que ça vaut le coup. Rarement kiffé autant une vidéo de poker. Au pire regarde juste quand Alexonmoon est dans un coup, en avance rapide.

Ya Castaldi encore?

La baleine est de retour oui.  
Il a même pas le niveau d'un reg de NL2 (ou même d'un fish moyen) et il fait de la NL2000. Sick.

 
si

non

ou pas

peut-être

So call me maybe

Par définition du terme "max exploitant" on peut s'attendre soit à ce que :
- il se crée une dynamique entre les deux joueurs et le joueur 1 (resp. joueur 2) passe brutalement d'une stratégie (resp. contre-stratégie) à une autre. Pattern qu'on observe entre beaucoup d'humains.
- les deux joueurs vont revenir vers des fréquences plus équilibrées (ce qui est en contradiction avec le terme "max exploitant" mais bon). Dans tous les cas il ne suffit pas d'être équilibré pour jouer GTO. Faut encore utiliser les bonnes mains associées aux bons sizings (plusieurs par streets). Et là c'est pas la même limonade.

Donc non.

C'est parti, je lance les live sessions 2016 \o/

Mais lol Castaldi, quelle tete a claque! Genre les mecs disent qu'il a "progresse", il se rend meme pas compte qu'il chatte comme un porc

Il a progressé en chatte.

 
Sauf que c'est un résultat de game theory, qui est d'ailleurs donné dans MOP. Si deux mecs cherchent à s'exploiter l'un l'autre, leur strat converge vers une strat optimale.
 
"An optimal strategy pair consists of two strategies that maximally exploit each other" p.110 (pour répondre à ton "ce qui est en contradiction avec le terme "max exploitant" mais bon" )
 
et pour résoudre le push/fold en NL ils utilisent cette méthode, une strat candidate (au pif, ou disons à peu près correcte pour converger plus vite) vs un "nemesis", et la strat candidate s'ajuste jusqu'à ce que les 2 stratégies soient optimale.
 
"it has been proven mathematically that our strategies will converge on the optimal strategy given enough iterations". p.131
 

En fait là où je me trompe probablement, c'est que ce soit la mauvaise approche pour programmer le bot hfr, vu que si ça se trouve avec leurs histoires de machine learning ça doit être possible de programmer une sorte de nemesis... Ca fait rêver tout ça

Le merdier surtout c'est que le bot va mettre quelques mains a analyser le nemesis. Donc le nemesis il spot le bot, il l'exploite 3-4 mais et il hit n run merssi lami

Bon j'ai vu les 3 premiers episodes. Ya du bon et du moins bon.
Kitai , mais ses reflexions sont longues

L'épisode 3 fait rêver quand même.

Pour moi il est la le soucis, dans leur logique pour le GTO, il y a le fait que l'adversaire s'adapte aussi pour aller sur du GTO également. Mais dans la réalité ce n'est pas le cas.
Si on joue a pierre feuille ciseau, la strategie GTO est de faire une répartition aléatoire des 3 choix.
Mais face a un mec qui fait que ciseau, la strategie GTO a un gain nul, alors que faire que pierre donne 100% de gain.
 
Au poker ca sera pareil, dans un duel bot contre bot, ils iront forcement sur du GTO tout les deux, mais dans un duel avec 2 personnes, tu seras certes profitable en jouant GTO, avec un gain qui ira vers 0 au fur et a mesure que le niveau s'eleve, mais pas autant qu'en connaissant ton adversaire et en l'exploitant.

Tout d'abord, je tiens à dire que j'apprécie avoir une discussion théorique avec un collaborateur du forum. En cherchant à te répondre j'ai compris quelques points clés !
 
En fait on est probablement d'accord, c'est juste une question de contexte.
 

Oui j'ai pas de souci avec cette définition. Dit autrement, les deux joueurs ne peuvent que diminuer leur EV en changeant de stratégie : on est à l'équilibre de Nash.  
 
Mais la réciproque n'est pas vraie pour autant : deux bots cherchant à maximiser leur EV ne vont pas finir par jouer GTO. Sinon ce serait facile de créer GTOBOT, ce serait en gros une version light de CardrunnersEV.
 
De mon point de vue il y a des facteurs limitants qui empêchent de procéder de cette manière pour créer un GTObot :
 
1 - le paradigme poker du bot. En supposant que les deux bots A et B utilisent le même software, ils arriveraient à un état d'équilibre où ils finiraient par breakeven. Mais c'est pas pour autant qu'ils joueraient GTO. Ils sont limités par leur propre arbre à décision (j'essaie de faire rentrer Mikha dans le débat ). Pour illustrer plus simplement ce que je dis : admettons que le bot utilise un seul sizing au flop (ce qui j'en conviens est simpliste mais c'est juste pour illustrer). Dès lors les joueurs A et B ne jouent pas GTO. Mais ils disposent pas dans leur paradigme de play permettant d'améliorer leur EV.  
Alors on peut me dire qu'un vrai bot digne de ce nom devrait être capable de tenter une infinité de plays vs lui-même et en déduire empiriquement le GTO. Ca demande une puissance de calcul assez folle, mais en théorie on peut atteindre le GTO de cette manière oui. Il y a sûrement un truc qui m'échappe vu qu'à l'heure actuelle on a toujours pas de GTObot, ou alors je sous-estime grandement la puissance de calcul qui rend le truc pas faisable actuellement.
 
2 - ça reste un jeu d'information partielle, ce qui nécessite de faire des choix une fois assis à une table. Et c'est là où ça devient compliqué pour un bot. Car la grosse différence c'est que lorsque tu lances des simulations ou que tu compares deux stratégies l'une à l'autre, tu as la totalité de l'information. Tu peux du coup calculer exactement l'ev de chaque action. Et oui en partant de là, tu peux atteindre le GTO en cherchant à maximiser ton EV.
Mais en pratique ton EV tu peux jamais réellement la connaître sans savoir le stratégie qui est face à toi. Donc tu peux plus procéder de la sorte. Du coup un bot qui cherche à exploiter il va chercher à identifier des tendances puis à déployer la stratégie maximisant son ev face à cette tendance.
Et le concept "d'identifier une tendance", je pense que tu vois assez vite pourquoi c'est casse-gueule pour un bot. En gros il n'a pas énormément de choix possible, il va se baser sur les fréquences + les showdowns dans une certaine mesure (débattable vu que le bot a une mauvaise compréhension des ranges).
C'est pour ça qu'en gros je pense que si tu mets deux bots censés s'exploiter assis à une table mais n'ayant pas connaissance de la stratégie déployée en face, tout ce que tu observeras c'est une infinité de dynamiques ressemblant à bot A bluff trop, du coup bot B call trop, du coup bot A bluff plus du tout, du coup bot B fold trop, du coup bot A bluff trop, etc...

Sinon tu fais tapis en espérant que le bot il a pas les couilles pour payer

Il y a eu pas mal d'infos sur le sujet pour le jeu de Go dernièrement.
Le lien posté un peu avant par lamite en bois  
http://venturebeat.com/2016/01/27/ [...] try-first/
 
ou encore
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] AAAPyqRgA=
 
Faudrait voir aussi comment ils ont fait à l'université Alberta pour leur bot de limit holdem qui jouerait GTO.

Merci de me donner du crédit pour un sujet qui relance ce topic foutu

+1 avec ce passage

Puisque t'es si malin vas y résouds moi ce spot :  
 
https://www.weaktight.com/h/56ae5cfbd3904349438b4741

Sinon je vois la nuance, en fait c'est simple, le nemesis (i.e quelqu'un qui s'ajuste parfaitement et immédiatement) n'existe pas (sauf dans des jeux plus simples que le kerpo), et c'est même pas close. Du coup la strat peut pas converger vers du gto et plutôt vers ces ajustements réciproques dont tu parles. D'ailleurs dans le bouquin c'est que la strat de A qui s'ajuste, le joueur B connaît la strat de A (range, sizings, etc) et joue parfaitement contre ; c'est dans ces termes que le théorème est utilisé.

coucou j'ai redeposit 100 jetons sur winamax, à moi les miyons  
 
Field visé : mtt 1/2/5 euros ( les 5 par satellites)
booster de bankroll: expresso.  Simple je lance un 2 euros par jour et tant que je gagne plus de la moitié de la limite d'au dessus, je garde la moitie sur le compte et je rejoue l'autre moitié.  Y'a de l'edge les copains le niveau est arjel compliant.

Ok on se reparle apres-demain quand tu recaves.

attend tu sais pas à qui tu parles là. Je suis une legende du topic. Vrai palé frer'. Je suis renard, chenapan de pseudo en pseudo.

renard lui-même ne se vanterait pas d'être renard

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il er ou le blog

Il est où Lupien