Reprise du message précédent :

oui (je ne suis pas sur de savoir où tu veux en venir)

Après son bet turn, j'avais pile poile 1 PSB   Mais oui, ta 1ère phrase est pleine de bon sens et faut effectivement arrêter de chercher des trucs compliqués quand t'as des solutions simples

Oui, après en pratique c'est pas simple d'évaluer les proportions bluff/value qui correspondent à la limite pour savoir si tu peux bluffcatch ou pas.
Si on prends le problème river, ca se calcule facilement. Par contre, sur plusieurs street, ca se complique pas mal.
Y a des logiciels qui font ça, mais j'ai jamais tests.

sick setup

Ca aurait été un set up contre un autre profil. Contre lui c'était un fold. J'ai juste fait une grosse erreur.
 
ah mince, je viens de réaliser que t'imitais le mec du tchat lol ^^

Je vais répondre que sur le pré-flop car je trouve que call est une erreur :

Déjà sur la range de vilain : si vilain est un reg de 50 je pense que sa range est assez large. Il est conscient qu'il te met dans une position très difficile vu les stack size et la position du tournoi.

Donc déjà je me demande si je peux pas shove pré-flop. J'ai pas forcément beaucoup de value (ptet vs AQ) mais je bloque les nutz blablabla sick setup. Ça me paraît standard se passer quelques flips.

Je peux même faire folder TT ou JJ. Ce qui serait plutôt bienvenue.

Et puis si je fais folder tous ses bluffs je ramasse un stack pas négligeable. D'ailleurs je passe CL.

Maintenant si je call je me mets dans un spot un peu foireux. Déjà je vais très souvent rater le flop et je me vois pas float avec 1 spr derrière.
Ensuite si je touche un A ou K je m'attends pas à ce que vilain bluff plus que 1 street.

Seul cas assez favorable : AQ en fasse qui pourra jamais folder sur un as vu le spr.

Voilà mon avis

C'est quoi la taille du raise/3bet? Parce que ca va un peu jouer quand même.  
 
Parce que si c'est un reg, il a en effet aucune raison d'aller chercher un flip ici. Donc il va devoir avoir une range très forte pour call ton push sur son 3bet. Donc tu feras peut-être coucher quelques PP, genre 1010, JJ.
 
Et je comprends pas pourquoi il aurait une range super tight dans ce spot? Au contraire non? Il sait qu'il peut te mettre la pression du stack.

Nan mais vous etes sérieux avec votre push preflop dans une situation entre CL alors qu'on est bien au-dessus de l'average ? Push AK pre c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique. Pour moi, c'est juste une grosse erreur en termes de cout d'opportunité (stratégie) et aussi en termes d'ICM (c'est un tournoi en late game pour rappel et non pas une partie de CG). Le nombre de gars que je vois push AK dans ces situations pour se fracasser contre QQ+ (surtout KK+ en fait d'ailleurs) et perdre leur CL sur des mouvs high variance alors qu'il y a plein de spots easy à prendre quand on est plus deep que la moyenne... Après c'est peut-être mon style de jeu qui n'est pas conventionnel, j'en sais rien et peut-être que je me trompe ?
 
Et puis le SPR n'est pas de 1 au flop sinon ça voudrait dire qu'on était moins de 20BB deep et je serais évidemment parti AI.
 
Sérieux, les gars, arrêtez avec le preflop please, ma question porte sur le postflop   Et puis j'ai dit que le mec était TAG hein ^^

Bah le fait que tu n'ais pas su jouer post flop cette main donne pas vraiment envie de te donner du crédit sur ce call. Le prends pas méchamment. Mais si je te suis :
- tu fold la plupart des flops où tu miss.
- tu go broke sur les board ou tu touches TP+
- tu joues passivement les draws (vu que les raisons du call PF vs 3bet s'appliqueraient pareil j'imagine)

T'as oublie de le traiter de tocard ^^
 
Nan mais la ou j'suis un peu d'accord, c'est que je vois pas trop ou tu veux en venir, si tu consideres que t'es derriere avec ton AK qui touche top paire

La maison de campagne est down ? (enfin pas le hall mais les chambres kwé m2r)

Et tes hypothèses foireuses  tu les tires d'où ? Enfin bref, merci pour ton avis mais je m'en passe.

Yassel ?

yassel il est en sarouel à notre dames des landes là

Il surfe avec des dauphins en Islande

La tristesse de cette emission, j'etais pas pret  
https://www.youtube.com/watch?v=8UCYNKx1LVY

 
La blonde cette maxipute

Je veux dire par la que c'est une prostituée en stage à la TV ?
 
Je suis pas choqué facilement franchement mais elle ferait mieux de faire une émission genre téléphone rose
 
ou du porno direct

ou pute remarque

maxipute c'est le mot.
On dirait une pauvre blondasse de banlieue heureuse de toucher 200 euros en participant a un g4ngb4ng degueulasse dans une cave pour aller s'acheter une cartouche de marlboro light a la menthe

/HS

Et vla le niveau des tocards autour de la table. Tiens j'ai les nuts, je vais call river.

Pour moi Sayid et Pouqie ont bien résumé le problème : tu sembles ne pas comprendre que ce qui est exploitant est forcément exploitable.
 
Si villain bluff jamais, je l'exploite en faisant des hero folds (= je fold plus de mains que l'optimum). En revanche si villain bluff beaucoup et que je continue d'hero fold, c'est à son tour lui qui m'exploite. Bref quand deux joueurs s'éloignent de l'optimum (le GTO), la stratégie de l'un exploitera forcément celle de l'autre. Mais chacune de leurs stratégies est substantiellement exploitable.  
Concrètement dans ta main, fold AK turn est exploitable car tu fold une main très proche du top de ta range (chose que ne ferait pas le GTO). Tu es donc vulnérable face à quelqu'un qui semi blufferait trop cette turn. Mais tu exploites (= tu fais plus d'argent que le GTO) quelqu'un qui ne bluff pas assez cette turn (= bluffer moins que l'optimum).
A noter que pour semi bluffer la turn ici avec un fd cela nécessite que villain 3bet pas mal de mains offsuit, typiquement une main comme KJo avec le roi de coeur. Ce n'est clairement pas impossible que ce genre de main fasse partie de sa range mais c'est incohérent avec la range preflop que tu lui assignes au départ. Si tu joues la main de manière exploitable il faut quand même que ton raisonnement ait une cohérence.
 
Ensuite tu sembles dire que c'est un call preflop parce que le 4bet engendre en gros trop de variance. Là encore c'est une erreur de croire que call engendrera moins de variance, surtout à cette profondeur.

Sinon dès qu'il y a "hero" c'est forcément un play hautement exploitable. Un hero call c'est call avec une main qui n'est jamais censé payer, ça veut donc dire adapter une stratégie où notre range de call est extrêmement large.
Un hero fold c'est coucher une main qui est en principe ne jamais censé se coucher. Ca revient à quasiment coucher toute sa range, t'as intérêt d'être assez sur de toi quand tu fais ça aussi vu que tu verras jamais le showdown !

Et pour mieux comprendre tout ça je te propose un petit exercice :
 
Je suis river avec une range de type nuts/air, hors de position.
 
Tu es en position avec un pur bluff catcher.  
 
Le pot fait 100. Je bet pot.
 
Vu que j'en ai rien à branler je t'annonce ma range : 1 tiers de bluff, 2 tiers de nuts.
 
Trouve-moi la stratégie qui te permet de maximiser ton EV face à la mienne.

Thanks pour ces précisions   Comme dit auparavant, je ne me suis pas encore penché sur ça mais bon j'avais étudié la théorie des jeux dans mes cours de maths et d'éco donc comprendre son application au poker ne devrait pas être trop compliqué le moment venu, j'espère !

Une énigme    
 
Rapidement : Un bet pot doit fonctionner une fois sur deux pour être rentable pour celui qui bet. River, il m’offre du 2 :1 sur mon call. Mon call doit donc fonctionner 1 fois sur 3 pour être EV0. Vu que vilain met 2/3 de value et 1/3 de bluff, si je me contente de call avec mon bluff catcher, je ne peux rien faire contre sa stratégie équilibrée, je peux juste être EV0 avec la bonne fréquence de call. Par contre, on peut supposer que ses nuts ne sont pas réellement des nuts (et qu'il se value cut parfois avec ses value hands - c'est à dire qu'il peut parfois bet/fold la river avec ces mains là) - car 2/3 de nuts ça fait beaucoup de nuts je trouve - et on pourrait donc commencer à le raise avec certaines mains pour le faire dévier de sa stratégie équilibrée (il va commencer à c/c des mains qui étaient avant dans sa range de bet river). Du coup, plutôt de que me contenter de call avec mon bluff catcher, ma stratégie serait de commencer de le raise river pour le faire changer de stratégie et diminuer ainsi sa value range. Je suis à coté de la plaque ?  

Mince, il est reparti en Islande :-/

Tu changes l'énoncé oui.
 
Mais tu remarqueras que dans ce spot en particulier, quelle que soit ta fréquence de call, ton ev est nulle.

En d'autres termes que tu call 100%, 26% ou 0%, ton EV est la même. La seule différence c'est que si tu call 100% je peux moi-même déployer une contre-stratégie en réponse qui sera plus rentable que l'optimum, à savoir ne jamais te bluffer.
Inversement si tu fold 100% je peux augmenter mon EV en bluffant plus que l'optimum.
Si tu call 50% je breakeven avec mes bluffs, tu as la bonne fréquence de défense et on est dans une situation où aucun de nous ne peut changer sa stratégie sans affaiblir sa position : c'est l'équilibre de Nash

Yep, EV(call) = 1/3*200- 2/3*100 = 0. Mais ton 50%, tu le sors d'où ? Comment tu l'as écrite ton équation pour l'équilibre de Nash ?

si tu fold + de 50% du temps, tu ne défends pas assez il peut donc augmenter sa fréquence de bet pour avoir une EV supérieure
équation : 100 / (100+100)

=

0.5

o

k

Y a un truc bizarre dans tout ça quand même... J'arrive pas à mettre le doigt dessus mais y a un truc qui me gène intuitivement. Je reprendrai tout ça à tête reposée plus tard.

c'est vrai que c'est louche

T'as vu.

fin de citation

Y a un truc qui me chagrine mais pas moyen de voir quoi. Reprenons en décomposant le truc pour mieux le comprendre.
 
Le but c'est de trouver f(call) qui minimise EV(bet pot river) chez vilain. Et ton f(call) c'est 50% apparemment.  
 
EV(bet pot river) = montant gagné * p(vilain bad call) - montant perdu * p(vilain good call) + FE*montant gagné
=> EV(bet pot river) = 300* 2/3*f(call) - 100*1/3*f(call) + (1-f(call))*100
 
edit : y a un souci avec cette équation mais je ne vois pas où est l'erreur ^^
 
1/ EV(bet pot river vs 100% call) =300*2/3 - 100*1/3=500/3 = 167
2/ EV(bet pot river vs 0% call) = 300
3/ EV(bet pot river versus 50% call) =300*2/6- 100*1/6 + 50%*100 = 133
4/ EV(bet pot river versus 40% call) =300*8/30- 100*4/30 + 60%*100 = 127
 
En fait, le graph EV(bet pot river) devrait trouver son min à f(call)=50% normalement (d'après ton post) or ce n'est pas le cas là. J'ai mal écrit l'équation EV(bet pot river) (ça fait un bail que je n'ai pas fait ça) ou bien ?
 
edit  
 
En remplaçant 300 par 200 : EV(bet pot river) = 200* 2/3*f(call) - 100*1/3*f(call) + (1-f(call))*100 =100 qqsoit f(call).

Tu gagnes pas 300 mais 200 (le pot + son call) en value.
 
Dans tous les cas, EV(bet) = 100, peu importe la fréquence de call.
 
Par contre, les 50%, c'est la fréquence de call de l'adversaire pour que tu sois indifférent sur tes bluffs.
Si call tout, ca n'a aucun sens d'avoir une range de bluff par exemple.
 
EV(bluff) = f_fold * 100 - f_call *100
= (1-f_call) * 100 - f_call * 100
= 100 - 200 * f_call
 
Donc pour EV(bluff) = 0 (indifférent sur tes bluffs), f_call = 50%
 
En gros

Bien vu, maintenant c'est clair pour moi