Reprise du message précédent :
l'ATV3, c'est un soyouz, non ?

 
J'ai la même chose tous les soirs depuis mon appart j'en fais pas tout un flan  

 
Avec un nom pareil faut pas s'étonner que ça tombe en panne.  

Oui je me suis mélangé les pinceaux dans les légendes, c'est corrigé ! Merci

il me semble que soyouz n'as que 2 panneaux solaire tandis que le cargo de l'ESA c'est 4 panneaux en X comme sur la photo ...  
a confirmer

Ouais c'est ça

 
Avec tous le matos que doit avoir la NASA, ils embarquent un simple 28 2.8 AF ( même pas AF-D ) ?  

C'est dingue qu'ils utilisent exclusivement du Nikon depuis 20 ou 30 ans. Je m'attendais à voir des optiques Zeiss Voightlander et autres.

com21 invocation    
 
euhhhh..... wait ??

En non embarqué je pense qu'ils ont quelque chose de mieux (je n'y connais rien en photo )
 
Côté Russe
 

 

 
Merci pour le recentrage  

 
En sortie extra-véhiculaire, avec tous le barda qui réduit ses mouvements et tout, ils ont autre chose à foutre qu'utiliser un téléobjectif. Le choix d'une focale courte et d'une faible ouverture (vu la lumière) et donc opportun.

sans compter que dans le vide, il n'y as pas d'air ( obvious proof )  
donc les lentilles bossent en interface vide/verre et pas air/verre, ratio d'indice de réfaction différent : l'objectif se comporte pas tous a fait pareil.  
et plus il y as de lentille plus ca dérive: un objo "simple" sera moins problématique qu'un gros tele

me parait éteint le Nik là

 
Hasselblad pour les photos sur la lune.

le "AFD" c'est une upgrade pour le flash je crois? là ils photographient sans flash, donc pas d'utilité pour l'afd.
(à confirmer par des transfuges de la cat photo   )

 
Utilisation comme longue vue ? Au moins éteints t'as pas la lumière des indications.  

indice de l'air : 1,000277
indice du vide : 1
indice du verre : ~1.5
 
Je doute que ça change grand chose

Question sûrement bête, mais ... Qui a pris la photo ?!
Le module d'atterrissage ?

C'est un assemblage de multiples clichés, pris par la caméra montée sur le bras du robot : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 27114.html

 
Merci

Ceci serait la meilleure arme contre les pirates somaliens :
 

 

http://www.stars-actu.fr/2013/10/d [...] r-lennemi/

 en optique fine, même les poils de cul a la 6eme décimal ca compte vite  j'ai asses pleuré sur des 1/100eme de millimètres d'alignement pour le savoir  
sur un objo ca se compensera avec le réglage focus, ca sera pas 5 mm de difference    
 

 
sur VSP display rack ?  

Au niveau de la mer

J'ai une question qui me taraude...
 
Comment ils faisait dans les années 60-70 pour récupérer les photos prisent dans les modules ? C'étais de l'argentiques qu'ils devaient récupéré sur terre ou bien par radio ?  

nope, sur des positionnements de sous éléments optique du laser megajoules...  
 c'est asses drole en fait :  
en gros dans l'idée c'est enfiler une pizza dans un four de 40 cm de coté avec une pelle de 400m de long  

prises.

Argentique pour Apollo.
Sinon une autre technique était l'argentique développée dans la sonde (comme un photomaton ), puis scannée et envoyée par radio.
Regarde du côté de Luna 3.

Argentique. Même les premières générations de satellites espions utilisaient de la pellicule, qui était récupérée via une capsule de redescente sur terre (voire même plusieurs capsules pour les modèles les plus avancés).
 
EDIT => d'ailleurs à l'époque les Ricains utilisaient des systèmes marrants pour essayer de choper les capsules en vol avant qu'elles ne se perdent en mer :
 

argentique développé sur place puis scanné pour etre transmis ligne par ligne par radio sur les vieilles sondes russes

 
à l'époque on n'allait pas encore dans l'espace, tout se passait dans des studios à Hollywood

Tout à fait, enfin initialement des C-119, comme sur la photo que j'ai ajoutée plus haut, puis plus tard des C-130 (qui étaient plus maniables) :
 

 
De circonstance    

 
ça marche aussi avec Canon