Reprise du message précédent :
Gros béta va !
ça se voit qu'à l'origine il y a une photo (ou un "assemblage" de plusieurs éléments photographiés) car il y a des détails de lumière, de textures, etc qu'il n'a pas pu "inventer", et puis si tu t'étais renseigné au lieu de répéter les formules "journalistiques" de médiocres bloggers voulant impressionner la galerie: "cette femme n'a jamais existé"
Je viens à l'instant de parcourir son site pour trouver ce dont je me doutais tellement c'est évident (à l'oeil nu): I took a digital photograph in my studio of a local model (Tica) with my Nikon Coolpix 8700 (cf: About this painting)
Bon, j'avoue que j'aurais eu du mal à déduire/deviner la marque et le modèle de l'appareil. [/ironie]
Bande d'amateurs (ça vaut pour les autres) !
Cette photo, reproduite en peinture de manière photoréaliste, reste typique de ce que pondent des milliers de photographes plus ou moins pros de part le monde. Une photo sans intérêt ni grandes qualités esthétiques, la reproduction ne vaut donc guère mieux si l'on fait abstraction de la technique employée. Cela reste un exercice et rien d'autre...tout à fait anecdotique.
Message édité par erkone le 13-12-2009 à 22:21:59