Dans l'histoire de l'humanité, il y'a plus de génies avant l’apparition d'internet que depuis

J'arrive pas à retrouver, mais cette connerie sur l'empreinte carbone avait effectivement été debunkée dans un très bon article
Qu'il y ait une empreinte c'est inévitable, mais il reste à prouver qu'elle est supérieure aux autres trucs.
Puis c'est tellement dépendant du mode de vie
 
edit : retrouve
https://medium.com/enquetes-ecosoph [...] 6ef5be37ed

qu'est ce que t'en sais qu'il a un gamin qui s'appelle Sophie ??

 
Parce qu'il doit traîner sur le topic papa/maman

Je ne connais pas la "source" du debunkage, mais intégrer la descendance dans l'empreinte carbone est évidemment absurde. Ça s'arrête où ?
Les enfants ? Les petits enfants ? Quel âge ou quelle génération ?
Et si tu engendres un Trump ? Une Greta Thunberg ou un dictateur qui tue les gens par millions, il faut compter ça comment ?
 

Vu que c'est mon 6666 eme post...  

https://zupimages.net/up/20/39/l4k4.jpeg

Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=_mjY01qQS0U

Me suis fait avoir  

 
y a quoi a voir?

L'AFP reprend les résultats de cette lettre (pas article scientifique ici, simple lettre): https://iopscience.iop.org/article/ [...] aa7541/pdf
Méthode de calcul plus que douteuse :
 
1/. Pour attribuer l’empreinte carbone d’un enfant à ses parents, la méthodologie prend en compte l’ensemble des descendants sur une durée infinie, ou chaque parent se voit attribuer le bilan carbone de toute sa descendance jusqu'en 2400. À chaque génération la part de carbone attribuée au parent est divisée par le nombre d’ancêtres ce qui produit une limite qui tend vers zéro. Ainsi, au bout d’un certain nombre de générations, l’empreinte carbone d’un descendant devient négligeable, et le total se stabilise autour d’un nombre qui dépend des hypothèses initialement choisies pour estimer l’empreinte carbone des générations futures.
 
2/. La méthode de calculs se base sur l’émission moyenne d’un américain (environ le triple de celle d’un français, et plus de 100 fois d'un pays pauvre). Dans le raisonnement proposé, toutes les vies de nos enfants et descendants se valent en empreinte de C02, ce qui est faux. De plus, c'est l'empreinte maximale, celle d'un américain, qui est choisie comme modèle...
 
3/. Selon cette méthode de calculs, si nous sommes responsables des émissions de nos enfants, petits enfants et de leurs descendants, nos parents et ancêtres sont alors comptables de nos propres émissions. Ce qui veut dire que nos actions n’ont aucun effet puisque comptabilisés pour nos parents, et que nous pouvons donc prendre l’avion autant qu’on le souhaite, tant qu’on ne fait pas d’enfant à notre tour. Méthodologie de calcul très très douteuse.

Bref, ça fait du buzz, mais quand on creuse on s'aperçoit que c'est n'imp  

 
L'AFP reprend les résultats de cette lettre (pas article scientifique ici, simple lettre): https://iopscience.iop.org/article/ [...] aa7541/pdf
Méthode de calcul plus que douteuse :  
 
1/. Pour attribuer l’empreinte carbone d’un enfant à ses parents, la méthodologie prend en compte l’ensemble des descendants sur une durée infinie, ou chaque parent se voit attribuer le bilan carbone de toute sa descendance jusqu'en 2400. À chaque génération la part de carbone attribuée au parent est divisée par le nombre d’ancêtres ce qui produit une limite qui tend vers zéro. Ainsi, au bout d’un certain nombre de générations, l’empreinte carbone d’un descendant devient négligeable, et le total se stabilise autour d’un nombre qui dépend des hypothèses initialement choisies pour estimer l’empreinte carbone des générations futures.  
 
2/. La méthode de calculs se base sur l’émission moyenne d’un américain (environ le triple de celle d’un français, et plus de 100 fois d'un pays pauvre). Dans le raisonnement proposé, toutes les vies de nos enfants et descendants se valent en empreinte de C02, ce qui est faux. De plus, c'est l'empreinte maximale, celle d'un américain, qui est choisie comme modèle...  
 
3/. Selon cette méthode de calculs, si nous sommes responsables des émissions de nos enfants, petits enfants et de leurs descendants, nos parents et ancêtres sont alors comptables de nos propres émissions. Ce qui veut dire que nos actions n’ont aucun effet puisque comptabilisés pour nos parents, et que nous pouvons donc prendre l’avion autant qu’on le souhaite, tant qu’on ne fait pas d’enfant à notre tour. Méthodologie de calcul très très douteuse.
 
Bref, ça fait du buzz, mais quand on creuse on s'aperçoit que c'est n'imp  

 
C'est amusant les gens qui ne comprennent pas parce que cela ne les arrange pas
 
Néanmoins, je trouve aussi que le calcul est faux.
Un enfant de plus sur une population de 7B va augmenter en moyenne, statistiquement, la pollution/consommation de ressource/développement techno/tout le reste de 1/7B*humanité ... A jamais. (c'est donc quasi-infini, limité uniquement par la fin de l'humanité).
Ca n'empêche pas chacun de dire "oui mais moi, alors, en fait...", les gagnants de ce concours étant ceux qui stérilisent leurs propres enfants n'en font pas
 
Quota "mais heu, les logarithmes c'est compliqué"
https://media.kartable.fr/uploads/f [...] 342258.png

 
 
Le bureau de la DDASS de Tourcoing fait du bon boulot, je te le recommande.

Un peu de merchandising vintage Batman...

[url=https://reho.st/view/self/85082211eb6e18402f39d4cd5467e8f478f05148.jpg]

J'ai eu le même quand j'étais môme, juin 74 au Québec
A l'époque, je n'avais pas vu le mal(e)
Y'avait aussi des Superman.

https://s12.directupload.net/images [...] g5xfiy.jpg