Reprise du message précédent :
Gâteau pour une fête prénatale.
En spoiler, parce que vous n'êtes pas prêt...
 

la dernière

le plus jour de ma vie    
 

RUN YOU FOLLS §§§§§§§§  

Longue vie au roi

http://www.dailymail.co.uk/travel/ [...] t-TWO.html

 
Voiture autonome d'Uber : la vidéo de l'accident mortel dévoilée    
http://www.dailymail.co.uk/science [...] oided.html

c'est bizarre, je pensais que c'était exactement le genre de situation dans laquelle une voiture autonome serait bien meilleure qu'un être humain. Elle aurait justement dût repèrer le piéton bien avant un humain dans ce cas précis.

Il me semble que la voiture de google était doué dans ce genre de situations justement. Ils ont juste oublié de mettre la caméra iR vers la route au lieu de la conductrice

oui j'arrive pas à comprendre non plus... mais bon comme quoi il faut se méfier de ce genre de truc. De plus : une personne est au volant et en a strictement rien à branler de ce qui se passe autour (du coup, pourquoi mettre qlqun au volant....).

 
Faut pas être aider pour traverser à cette endroit, dans le noir. Je pense qu'un humain faisait la même

https://www.20minutes.fr/web/224512 [...] web-facile

seul les génies connaissent la réponse.

franchement c'est pas évident surtout si on considère que c'est une opération avec les priorités d'opérateur ( ca pourrait être simplement appliquer chaque opérateur de façon consécutive indépendamment des priorités d'opérateur, comme un petit jeu quoi ). Si je devais chercher à le résoudre, j'écrirais tout simplement un programme testant toutes les solutions pour arriver au résultat, étant donné qu'on sait que ce sont les chiffres de 1 à 9 et utilisés qu'une seule fois.
 
Mais sans avoir cette info, c'est encore plus dur et je pense qu'il pourrait y avoir plusieurs (une infinité ?) de solutions.

y a une astuce pour résoudre ça sans calculatrice et sans y passer une heure ?

 
c'est forcément avec les priorités correctes sinon la dernière case c'est 76 qui n'est manifestement pas un chiffre de 1 à 9

non mais il est dit que ça a été soumis à des vietnamiens de 8 ans, pas qu'ils ont réussi à le résoudre!

Y a quand même des chances que les chiffres qui suivent les divisions soient des pairs pas trop élevés, et ceux qui suivent les multiplications ne soient pas trop élevés, donc 3 et 5 puisque 2 et 4 auront déjà été utilisés, ce qui simplifie le sudoku.

raté...
 
"Fly! You fools" pour la VO

Si lors des additions on ajoute 0 et qu'on divise ou multiplie toujours par 1, je crois que 61 dans la première case fait l'affaire.

 
ça me rappelle Gotlib:  
"Insolite: le petit Marcel, 8 mois, est le plus jeune candidat au concours de l'Ecole Normale Supérieure".
 
 
 
 
 
 
 
 
"Inutile de préciser qu'il a été recalé aussi sec"
 
 
 
(de mémoire approximative, et il manque évidemment le dessin qui va bien)

 
je te crois sur parole, je n'ai vu la saga qu'une seule fois et j'espere continuer

 
J'ai eu cela, c'était nouveau, par rapport au super 8 c'était révolutionnaire.
Mais les images N&B étaient bien sûr pas terrible. Un peu comme celle de l'homme sur la lune, avec des décrochages et des blancs bizarrement saturés.
Après sont vite arrivé les Betamax, VHS et V2000...

un genre de Japanese Multiplication  

Ce qui est clair dans ma tête ne l'est peut être pas dans la votre
C'est bon, non ?

 
Tous les chiffres doivent être utilisés, comme pour une ligne/colonne/carré de sudoku.

OSEF, problème de merde, totalement HS, rien n'est dit sur le contenu des cases (entiers ? rationnels ? réels), sur les priorités des opérateurs, sur l'éventuelle unicité d'une solution, etc.

Ah merde, c'est con

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dans le lien: utiliser une et une seule fois tous les chiffres de 1 à 9

Ce détail m'avait échappé.

L'astuce c'est de jouer avec le 0 ouais

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Aaaaaaah

 
J'ai cru à Francis Kuntz caché derrière un papier au début.
Puis au chanteur qui mangeait son caca, Katherine