Reprise du message précédent :
Pas du tout un multi mais je choisis d’intervenir sur certains posts consacrés à l’IA.

Je trouve que c’est une insulte à la vie (pour paraphraser Miyazaki)
Une insulte à la notion de travail, de progression, d’apprentissage.
Mais sentez vous comme des artistes parce que vous savez aligner 3 phrases dans une IA… et vous postez ça fièrement en mode je suis un artiste.

La machine est en marche mais on fera le point dans 20 ans ok ?
Car ce sera pour le pire, ça j’en suis certain.

M’est avis que ça va rendre tout ultra lisse, ultra standardisé, ultra sans intérêt.
D’ailleurs les 45 photos postées par Tammuz, j’en ai regardé 4 avant d’être saoulé et rassasié…ce qui rend une œuvre d’art unique c’est le message de lartiste mais aussi le vécu de l’artiste, et la difficulté technique pour y arriver.

Quand on voit un concertiste s’enfiler un concerto pour piano de Chopin, on est en admiration car on ne pourrait jamais le faire à moins de bosser 20 ans le piano 6 h par jour. Et encore…
C’est pareil pour l’illustration… donc vos 40 images générées en 2 h de prompt, quel intérêt ? Une image prendrait 1 semaine minimum à un vrai artiste.

C’est dire à quel point ces œuvres générées par IA ont la capacité de rendre un style unique (comme le style ghibli ) démodé et passé de mode en 2 jours.

L’IA générative c’est du vol pur et simple d’œuvres d’arts. Le plus grand pillage du 21 eme siècle et vous tombez dedans parce que c’est le turfu.
Ben comme vous voulez, mais je préviens juste que vous allez y perdre votre humanite (et aussi votre job même non artistique

ha bah voilà, suffisait de gratter un peu.

Il en a gros !

Bof, tu sais comme le disait les artistes contemporains pour justifier leurs escroqueries de pseudo-art tout pourri " l'art est dans l'interprétation du spectateur".
 
Et bien nous en tant que spectateur, on trouve que l'art qui est produit par l'IA est bien de l'Art  .

Ouais alors t'es gentil mais généralises pas trop/trop le "nous".
C'est beau mais c'est jetable.
C'est impressionnant mais c'est scrolle et oublié dans la minute/heure/journée.

Exercice : Des dizaines de pages qui sont passées, et sans retourner voir : quelle image t'a le plus marqué ?
(et je parle pas des tofs des nana a oilp)

Facile, les images steampunk.
 
Je ne suis pas d'accord sur le fait que la quantité dégrade la qualité.
 
Des mangas il y a du en avoir des centaines de milliers, pourtant on a tous été touché par certains.
Idem pour les bds, les films et encore pire les musiques où c'est tellement produit en masse qu'il y a souvent la question de savoir si tous les styles de musique n'ont pas déjà été créé.
 
Effectivement face à la masse de création on peut consommer en masse, mais on peut aussi rêvasser devant une de ces oeuvres, c'est au choix du spectateur.

L’IA est un outil c’est tout.
On verra

C’ est pas vraiment un argument hein. Tu vas en Grèce et tu regardes toutes les amphores et tu me demandes laquelle m’a la plus marquée aujourd’hui, j’en serai bien incapable. J’ai quelques œuvres qui me marquent, ce n’est pas pour autant que j’en déduis que le reste qui ne me plait pas ou m’indiffère n’est pas de l’art.

J'avais dit "laquelle", pas lesquelles mais osef.

Comme tu le dit, chacun réagit à son niveau.
Et pour certains c'est pas de l'art.

Ta généralisation du "pour nous c'est de l'art" était trop simpliste.

T'as posté le temps que je réponde.

En quoi une bête amphore produite en quantité serait de l'art ?
C'est une antiquité historique mais pour moi c'est pas de l'art.

Les gravures sur vase elles sont de l'art pour moi.

Pas du tout un multi, mais je choisis d’intervenir sur certains posts consacrés à la photographie.
 
Je trouve que c’est une insulte à la peinture (pour paraphraser Ingres).
Une insulte à la notion de travail, de progression, d’apprentissage.
Mais sentez-vous comme des artistes parce que vous savez cadrer une scène et appuyer sur un déclencheur… et vous postez ça fièrement en mode je suis un artiste.
 
La machine est en marche, mais on fera le point dans 20 ans, ok ?
Car ce sera pour le pire, ça j’en suis certain.
 
M’est avis que ça va rendre tout ultra lisse, ultra standardisé, ultra sans intérêt.
D’ailleurs, les 45 portraits postés par Daguerre, j’en ai regardé 4 avant d’être saoulé et rassasié… Ce qui rend une œuvre unique, c’est le message du peintre, mais aussi son vécu et la difficulté technique pour y arriver.
 
Quand on voit un maître comme Delacroix créer une toile magistrale, on est en admiration car on ne pourrait jamais le faire à moins de travailler des années la peinture, le dessin, la composition. Et encore…
C’est pareil pour l’art pictural… donc vos 40 clichés pris en une journée, quel intérêt ? Une seule peinture prendrait des semaines, voire des mois, à un vrai artiste.
 
C’est dire à quel point ces images prises mécaniquement ont la capacité de rendre un style unique (comme celui des grands maîtres flamands) démodé et passé de mode en deux jours.
 
La photographie, c’est du vol pur et simple d’œuvres d’art. Le plus grand pillage du 19ᵉ siècle, et vous tombez dedans parce que c’est le progrès.
Ben comme vous voulez, mais je préviens juste que vous allez y perdre votre humanité (et aussi votre métier de peintre).
 

Oh non je vais perdre mon âme !

Belle parodie, Monsieur Rasthor.    

Contemporain c'est une temporalité, tu veux parler de l'art conceptuel ?
Je suis en partie d'accord avec Studiopr, l'art produit par l'IA est une forme de plagiat, si t'aimes la copie tu devrais aimer l’original.
 
J'ai lu un article récemment qui était d'accord avec ta conclusion : Ghibli ne mourra pas plus que Caravage

 
Argument irrecevable.
 
La photographie il y a une maîtrise technique incontestable à avoir.
La peinture aussi
Le codage aussi  
L’illustration aussi
 
 
Les IA génératives c’est juste taper 10 mots comme un enfant de 8 ans peut le faire et en 30 minutes tu fais aussi bien qu’un artiste qui a mis des années à obtenir cette maîtrise technique.
Tu saisis pas la différence ?
 
Après, je parle que techniquement après le reste, le fond…c’est du jetable car tout le monde s’en tape de vos centaines d’images générées sur ce topic. Mais le mouvement de fond c’est qu’on rend « facile » la création artistique et on dévalorise fortement celle ci par là même occasion.  
 

Alerte cracotte  

Nan mais.... venir poser tes arguments ici c'est à peu près aussi pertinent qu'un militant vegan au salon du barbecue   au mieux tu vas( métaphoriquement) te faire raccompagner à la sortie avec politesse mais fermeté au pire tu vas ( métaphoriquement toujours) prendre un coup de pelle derrière la nuque et être traînée en direction de la benne de recyclage la plus proche  

Reste à savoir si le modo qui vas passer sera de bonne humeur ou pas.

 
par curiosité, même si je doute que tu puisses répondre, t'a reconnu le style de quel artiste sur les dernières pages ?
 
et quelles images étaient aussi bien que cet artiste ?

Bien vu, c'était exactement le même discours qui avait été tenu fin du XXe...

Il a le reconnu le style des photographes voyons t'sais, un cadrage particulier, la composition, le grain de la pellicule, le temps d'exposition, la focale, on peut évidemment tous citer les artistes qui ont inspirés les images générées en quelques secondes

Là où vous avez raison c’est qu’on fera pas machine arrière mais il faut trouver des nouveaux termes.
Vous n’êtes pas des artistes, des prompteurs à la limite mais même ça j’ai envie de dire que l’IA retouche le prompt que vous écrivez donc bon…
« consommateur d’une application » à la limite ?  Utilisateur ? Joueur ?  
Je sais pas faut trouver  
 
Le pillage a eu lieu donc c’est foutu mais laissez nous au moins nos appellations

L'art c'est avant tout le fait d'exprimer quelque chose, bon ou mauvais, pas une démonstration technique.
 
Un style n'appartient à personne, Miyazaki est un con.

Mais c'est quoi un artiste ? L'art ? C'est un vaste débat en fait.
 
La page explique un peu le problème de la définition elle-même: https://fr.wikipedia.org/wiki/Art

Si, cela peut aussi être une démonstration technique. C'est même la 5ème définition du Larousse:
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] tiste/5584

 
Certains tableaux n'expriment rien en soi, mais la maîtrise technique est impressionnante, et c'est cela que c'est de l'art.  

 

Tout à fait. Il devrait être content d'être le premier à donner le nom à ce style.  
 

Je te prends au mot, mets un enfant de 8 ans et avec 10 mots générés et on regardera le résultat

C'est avant tout

évidemment j'avais raison, t'es là que pour troller, je suis sur qu'en fait t'en a rien à battre et tu prouves post après post que tu connais rien au sujet, t’enchaînes les crottes, les strawman et tu évites soigneusement de répondre aux questions.

 
Au sens premier, l'art englobe toutes les créations humaines, par opposition aux phénomènes naturels.
 

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A2681

 
Puisque tu parles à la première personne du pluriel, je suppose que tu es toi-même un artiste.
 
 
Peux-tu nous montrer quelques-unes de tes créations afin de nous faire admirer de véritables œuvres d'art à l'ancienne, confectionnées avec amour dans un petit atelier ?      
 
 
On ne les pillera pas, c'est promis.    

 
Merci pour l'info et surtout pour le lien !
 
Pourrais tu nous donner un exemple de prompt pour obtenir ces résultats stp ? Genre celle-ci ?

L'art peut être de la merde d'ailleurs...
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Merde_d'artiste

Par contre, évites de dire que Miyazaki est un con... (surtout sans arguments autte que troller ou insulter)
Il est très loin de l'être et ses propos sont clairs.

Pour lui, le processus créatif doit passer par la réalisation personelle du créateur.
Il doit y avoir transition/lien directe entre la pensée créative et la création.

Il est contre les boites de prestation pour la même raison.

J'étais pas prêt à lire qu'ici ça se prend pour plus que ça ne peut se permettre de se prendre en fait

Je pensais naïvement que ce n'était que le côté technique/technologique qui vous intéressait, mais en fait non. Je regarderai ce topic avec un œil  nouveau...

Un style n'est pas soumis au droit d'auteur, et ce serait de toute façon impossible à appliquer.  
Quand quelqu'un prend une photo pour la transformer en un style particulier, celui qui serait légitime à gueuler, c'est l'auteur de la photo.
Il devrait être flatté de l'hommage qui lui est rendu.
Il n'a fait que raviver la haine anti-IA x10, certains d'entre nous ont même reçu des menaces de mort.
 
Miyazki est un con.

Mais qu'est-ce que tu racontes... ?

Pas compris, qui se prend pour quoi ?

Certains ici qui se prennent pour des artistes visiblement.

Le forumeur qui poste ses musiques ici (j'ai oublié son pseudo) se prend-il pour un musicien ?

Ça en débattait déjà avant l'IA.

https://www.cabinetbouchara.com/lap [...] t-dauteur/

Bon bref. Fin HS pour moi.

Je venais effectivement pour le côté technique du sujet.

LennyB ? Non, je te rassure, il ne se prend pas pour ce qu'il n'est pas. Cela dit, oui, il a une formation de musicien, mais ça reste un amateur qui n'a jamais particulièrement briller et qui ne prêtant pas non plus à réinventer la roue. Il fait son petit truc dans son coin, et il est content d'en partager le résultat.

 
Merci de débarquer comme une fleur pour nous prouver que tu n'as rien suivi ni rien compris.
 
Ici, c'est le topic de ceux qui pratiquent le loisir qui consiste à utiliser les outils de génération d'images par IA.
 
Et comme un topic où il n'y aurait que du bla-bla ne présenterait guère d'intérêt, lorsqu'on a obtenu des images qu'on trouve plutôt réussies, on les poste.
 
Personne ne se prend pour ce qu'il n'est pas.
 
Le premier à avoir utilisé le mot artiste, c'est le troll qui a débarqué hier pour poser son petit caca : "Ha ha ! Vous vous prenez pour des artistes, bande de nazes, alors que vous n'êtes que des pilleurs."

Alors pourquoi vous lui répondez en vous sentant visés au lieu de lui expliquer votre démarche ?

edit : filtre mon pseudo tu verras que ça fait 2 ans que je suis le topic, je ne débarque pas comme une fleur

Alors parfait. Moi je lurke aussi le topic pour le plaisir, pas en tant que critique d'art.

Mais je ne comprends pas pourquoi monter sur ses grands chevaux comme ça du coup.

 
 
On se sent visé peut-être parce qu'il nous visait.
 
Il ne venait pas pour engager une discussion mais pour faire son intéressant avec le petit ton supérieur de celui qui vient délivrer la vérité.
 
On lui répond donc non pour prouver qu'on serait des artistes, mais pour montrer la faiblesse de ses arguments.
 
Rorosk a posté plus haut le lien d'un article intéressant sur le sujet et qui offre une vraie réflexion (https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t72671763)
 
C'est autre chose que les arguments de collégien qui se limitent à dire "C'est pas vous qui faites tout à partir de zéro, donc c'est nul".