Reprise du message précédent :

"Méconnue" ? "rarement utile" ? Elle est quasiment la base de certaines finales.    
Les avancées de pions en finales sont dans certains cas calculées justement selon cette règle.
 
Même si elle n'intervient pas explicitement sur l'échiquier, elle oriente certaines finales qui se concluent par la nulle longtemps avant les 50 coups quand cela devient inexorable.
 
Le cas le plus drôle dont je me souviens est MVL vs Nguyen avec la nulle réclamée par le vietnamien à 2 coups du mat.

Il me semble que Bacrot a été sauvé par le gong un jour, alors qu'il devait perdre la dame au 51ème coup.  
Edit : bizarre, pas trace de cette partie dans les archives.

 
"La nulle de Maxime"
 
Partie de dingue ouais. Tour+fou contre tour est nulle théoriquement mais hyper tendue à défendre.

Hier soir, je me suis retrouvé devant un cas unique : mon adversaire n'avait plus que son roi sur le plateau.
Quant à moi, il me restait beaucoup de pièces.

Est-ce qu'on doit continuer la partie dans ce cas précis où la partie est forcément gagnée pour moi étant donné qu'il n'a plus que son roi, alors inoffensif ?
Jamais il ne pourra me mettre me mater donc quoi faire ? Ou alors la partie est nulle ? Je trouverais ça un peu absurde étant donné que je le domine.

Comme on était un peu interrogatifs, on a décidé de continuer et son roi s'est approché du mien mais là, c'était la paralysie car il ne peut pas se mettre en échec en venant sur une case adjacente à celle où se trouve mon roi donc ça nous a aussi perturbés.
On a stoppé la partie mais en théorie, avec les grosses pièces qu'il me restait, j'aurais pu le mater facilement.

 
Lis les règles !

C'est assez simple en fait.
 
-Tu n'as pas assez  de pièces pour le mater --> nulle
 
-Tu as assez de pièces pour le mater :
 
Tu le mates en moins de 50 coups (entre deux mouvements de pion) sinon --> nulle

Tu oublies le cas du Pat : "Sans le mettre échec, tu l'empêches de faire le moindre mouvement sans qu'il se mette échec lui même".

Si tout le monde lisait les règles, ce topic n'aurait pas la chance de recevoir toutes ces questions et ce topic serait beaucoup moins actif.  

Plus sérieusement, oui, je sais, mais parfois ce n'est pas assez clair dans des situations précises et je suis du genre à chipoter pour des détails.

J'ai bien pensé à cette règle de 50 coups mais on n'avait pas forcément envie de compter.

Merci à vous.

 
alors dans ce genre de cas il y a un trucs qui est tout con et qui s’appelle le pat :  
 
si ton adversaire n'a plus aucun coup légale disponible, sans être en échecs c'est la nul...
 
Donc on va faire un petit cours de rattrapage, pour gagner une partie d'échec faut faire échec et mat, ou que l'adversaire tombe au temps tout en ayant assez de pièce pour faire un mat théorique, ou que l'adversaire abandonne
 
Pour faire nul :  
    le joueur qui a le trait n'est pas en échec, mais n'a aucun mouvement autorisé possible (c'est ce qu'on appelle être pat ; voir diagramme ci-contre) ;
    il n'y a de possibilité pour aucun des deux camps de mettre échec et mat le camp adverse par manque de pièces (exemple : roi contre roi) ou parce qu'il n'existe aucune suite de coups qui puisse conduire à un mat ;
    les 50 derniers coups ont été joués par chaque joueur sans mouvement de pion ni prise de pièce ;
    par répétition de la même position sur l'échiquier trois fois, consécutives ou non (deux positions sont identiques si le trait est le même et si les possibilités de prise en passant et de roque sont les mêmes) ;
    par accord entre les deux joueurs ;
    si un joueur perd au temps et que son adversaire n'a pas le matériel suffisant pour mater son adversaire, quelle que soit la suite de coups choisie.

Pourquoi cet ajout ? Il peut tomber au temps même s'il a pas le matos pour faire mat.
 
Hmmm, sur Lichess j'ai déjà dû perdre au temps alors que mon adversaire pouvait pas me mater. Et vice versa. Y en a c'est leur spécialité, échapper au mat avec seulement leur roi en espérant que je mate pas avant la fin du temps.

 
 
si ton adversaire tombe au temps et que tu ne sait pas le mater c'est nul...

Mais je comprends pas Siddhartha, dans votre partie, t'as pas essayé de le mater ?
 
C'est quand même le but du jeu

J'ai édité pour préciser ma pensée.

 
sur chess.com ça marche correctement

Faudrait que je fasse gaffe la prochaine fois que ça m'arrive.

 
Bah si, j'ai essayé. Je ne suis pas arrivé à le mater parce que son roi n'était pas sur un coin du plateau et à chaque fois que je faisais un mouvement, il avait une case où fuir, ce que j'ai trouvé assez absurde avec une dame et une tour de mon côté (coincée derrière des pions à moi, pour la tour). Je l'aurais maté assurément mais après quelques coups supplémentaires.
 
En fait, c'est quelque chose qui me frustre mais ce sont les règles des échecs : même si je domine mon adversaire mais que lui n'a plus aucun coup légal possible, alors c'est un nul/pat. Il y a quelque chose d'injuste là-dedans.    
 
Quoi qu'il en soit, on est bien d'accord pour hier soir : il ne lui restait plus que son roi DONC il n'avait plus aucune chance de me mater, donc c'était dès lors une partie nulle. J'ai bien saisi ?
Je peux le mater mais si lui ne peut plus gagner, alors c'est nul/pat.

Non, il n'a plus que le roi mais toi tu peux le mater, donc tu dois tenter, jusqu'à ce que tu y arrives ou qu'une des règles du nul s'applique.

Echecs avec Dame + tour (ou 2 tours), c'est basique, y a une méthode simple : https://www.youtube.com/watch?v=Ta8kyVLtf9o (là c'est avec 2 tours, avec dame+tour le principe est le même pour la version longue, et tu peux même gagner + vite et facilement).

Je peux le mater alors que lui n'a plus aucune possibilité de gagner, d'accord. Il aurait été plus logique que la partie s'arrête là car l'adversaire n'a plus d'intérêt de continuer.
Mais si la partie s'arrêtait là, je ne pourrais pas non plus être vainqueur puisque gagner aux échecs, c'est mettre l'adversaire échec et mat et non la victoire par défaut. Donc continuer semble la seule possibilité, ce n'est pas si incohérent.

Merci pour le lien.

 
De ce que je vois, tu n'a pas réussit a finaliser.
On parle beaucoup d'apprendre les ouverture, mais apprendre les finales est également très importants.
 
Les mat a connaitre absolument sont :  
 
roi + 2 tours
roi + tour (ou dame)
 
Ce sont des positions qui arrives très souvent, et ce n'est absolument pas compliqué.  
Il faut également maitrisé ce que l'on appel les coup d'attente... a savoir bouger une pièce "juste" d'une case, afin d'obliger ton adversaire a jouer un coup qui le pénalise.

 
si ton adversaire abandonne (car la partie n'a plus d'interet par exemple) tu gagnes...

Oui, on a encore beaucoup à apprendre, merci encore pour vos conseils et explications !

Effectivement.

Y en a qui n'abandonnent jamais. Hier encore, un mec avec juste le roi contre dame + tour, alors qu'il reste 1 min au compteur, il n'abandonne pas. Je comprends pas l'attitude. Ca devrait être banni des sites de jeu ça.

 
 
c'est le jeu...
Si la personne en face joue normalement et ne fait pas perdre ton temps, pour moi c'est ok... surtout que ça va être rapide normalement (ou alors tu as besoin de revisser tes finales )

 
Ah oui, carrément ? Peut-être n'est-il pas habitué et aguerri, pourquoi être aussi radical ?

J'ai maté 2 coups après lui avoir fait la remarque.

C'est pas bien méchant, en général quand je me prends un mat forcé je laisse faire au lieu d'abandonner, pour la "beauté du geste".
Ça peut arriver aussi après une longue et difficile finale de pions, je me laisse mater en quelques coups s'il a réussi à damer avant... Bon en général j'ai plutôt envie de ragequit, ça dépend de mon humeur

Et puis tu sait jamais, des fois il y en as qui font des erreurs con en finale et tu réussit a sauver la partie...

J'ai pas du tout la même mentalité, j'abandonne dès que je fais un blunder en début de partie, rien à foutre de savoir si l'autre va faire une connerie 20 coups plus loin, ça m'intéresse pas. De même, dès que je suis à -2 en milieu de partie, j'abandonne aussi sauf si j'ai sacrifié une pièce pour tenter un truc.

 
-2 je rattrape assez souvent (en milieu de partie, en fin de partie c'est mort, on est d'accord...)
 
faut voir aussi les niveaux, j'ai 1400-1450 élo, il y a souvent des erreurs des 2 coté. A 1600-1800, c'est quand même beaucoup plus rare...

Je pense que rattraper -2 souvent, ça revient à être meilleur que 1400 ELO. Perso, à 1600 ELO, je ne rattrape vraiment pas très souvent, et quand j'y arrive, la plupart du temps je savais pas que j'étais à -2, c'est l'analyse de l'ordi qui me le dit a postériori.

 
je suis mauvais en ouverture, bon en tactique et fin de partie...

 
Nakamura il y a quelques années disait en substance qu'il s'en foutait des fins de parties; Il a sûrement changer son fusil d'épaule.

 
Il faut aller jusqu’au mat.  
Quand vous aurez fait 500 parties et que vous vous apercevrez que telle ou telle configuration amène à un mat inévitable alors vous jouerez l'abandon.
 
Il faut faire les choses dans l'ordre.
 
Bizarrement c'est en jouant les finales qu'on apprend comment avoir un milieu de jeu correct.  
Et c'est avec un milieu de jeu correct ou raté qu'on évalue son ouverture.  
 
En réalité l'apprentissage se fait "à l'envers".  
En voyant la fin on s’aperçoit qu'on a raté le début.

Je viens de regarder cette interview géniale de Ivanchuk qui date de l’année dernière : https://youtu.be/pUgvAoTzWBA

GP Fide de Hambourg, MVL qualifié pour le tour suivant en ayant éliminé Wei Yi. Nakamura éliminé par Topalov et Nepo, qui a perdu hier contre Duda, doit absolument gagner aujourd'hui :
 
https://chess24.com/fr/watch/live-t [...] 2019/1/8/2

Bon, j'ai envie d'organiser un tournoi HFR de partie rapides. En fait plusieurs tournoi, chacun utilisant une durée standard de Lichess : 1-0, 2-0, 3-2, 5-0, 10-0.
 
Pour les tournois les plus rapides, une rencontre entre 2 HFRiens se ferai en 10 parties (ou 20 parties pourquoi pas). Pour les durées plus longues, on ferait moins de parties.
 
On aurait un champion HFR du 1-0, un du 2-0, etc... Est-ce que ça vous dit ?
 
Alors le gros défaut du truc, c'est que si qq'un perd le réseau/internet, bah il aura sa partie perdue, et c'est un peu embêtant. Mais on va dire que chacun s'arrangera pour jouer dans des conditions optimum.
 
Ca changera des tournois par correspondance qu'on faisait sur RHP.

Ça me tenterait bien mais faut que je m'inscrive sur Lichess

Ça serait a une date \ heure particulier ?

Faudrait que les joueurs s'arrangent entre eux.

Sinon, y a peut-être moyen de créer une arena privée sur Lichess, faut que je regarde.

Ça semble possible

Donc on peut le faire sous 2 formes, un championnat comme je suggérais et sous forme d'Arena. On peut faire les 2,ou une seule des 2.

Perso je préfère l’arena, l’organisation est réduite au minimum : on a juste à décider d’un horaire et de la cadence et ceux qui sont disponibles viennent...