Reprise du message précédent :

 

 
L'Histoire, je l'etudie depuis 3 decennies, merci de t'en inquieter, et je sais tres bien que le lycee resume et enseigne une histoire compacte, souvent delestee de nuances, ce qui est normal une annee scolaire c'est tres court. Maintenant ca ne contredit en rien le fait que soral raconte n'importe quoi.

Et ensuite avec un peu de temps et en quittant l'école, avec un peu d'esprit critique on est capable de remettre en cause meme l'histoire qu'on enseigne a l'école. C'est pas génial? et on est meme capable avec un peu de culture politique de comprendre que l'histoire c'est aussi une question de point de vue et n'appartient pas uniquement aux "historiens" et donc zemmour a tout a fait le droit d'avoir un regard néogaulliste de l'histoire francaise. Ce n'est pas du fanboyisme c'est juste de la probité intellectuelle. Car on connait beaucoup de communistes qui font de la poltique sous couvert d'histoire. ET d'ailleurs j'espère que tu as écouté l'émission qui porte sur le livre noir du communisme.(entendez le communisme qu'on enseigne pas dans les écoles et les universités )

Si tu crois en l'existence de Charlemagne déjà, tu peux te dire que c'est mal barré.

Ecrits par qui tes bouquins ?

moi, perso j'ai connu Le père Soral lors de ses premières apparitions médiatiques, donc de ses premières oeuvres publiées; Il faut bien dire qu'à l'époque il écrabouillait tout le monde (bon, dans des émissions pour femmes, donc hein.; mais aussi des emissions d''Ardisson donc des emissions d'hommes...)  
 
dans le premier cas les filles se laissaient pas faire, mais c'était peine perdu tellement il s'arrangeait toujours pour paraître plus intelligent qu'elles, ce qui n'était pas difficile vu le niveau..
et dans les emissions d'hommes, je pense que parmi les invités il semblait inspiré de petits haussements circonspects, sur les invités les moins "fragiles" physiquement.. donc en gros il faisait régner la terreur, et on voyait bien que tout le monde le détestait, mais bon, à mon avis à la télé tout le monde doit détester tout le monde..;;
 
Son style d'écriture et ses propos me paraissaient tout à fait construits et pour ainsi dire " biens "envoyés", mais il n'y avait pas encore le délire "antisémite" donc on l'invité comme bon client, ce qui n'a plus était possible evidemment par la suite;
Bon pour être clair, je suis auditeur de france culture, par exemple, et je dois dire que c'est assez crispant tout le côté judéophile, qui existe réellement au moins sur cette "chaîne", vous ne pouvez quasiment pas passer une semaine sans avoir ne serait ce qu'un petit chapeau sur l'histoire des juifs, ou de la pensée "israélo-centrée" à propos de ce qui se passe dans certain pays.

d'houblon

oui effectivement il peut tomber dans les disgressions semantiques en faisant de la propagande antisémite. Mais en tant qu'écrivain indépendant et non en tant que serviteur docile de l'état payé gracement par l'état , il est plus libre. Alors bien sur ce n'est pas la meme chose. CAr on parle d'un coté de propagande d'état. Propagande médiatique ou propagande officielle. Et de l'autre on denoncera les mensonges de soral qui n'est pas de la propagande en tant que telle car on ne nous l'impose pas et tu es libre d'etre d'accord ou non alors que la propagande d'état c'est une forme de censure.

Oui c'est assez manichéen, et racontée comme une vérité absolue, mais ça quand on y est on s'en rend pas forcément compte
Par exemple je me rappelle de mes cours d'histoire ou j'ai appris que Jeanne D'Arc a fait ceci et cela, et plus tard j'ai vu des documentaires sur Histoire remettant complètement en cause la version officielle (oui le révisionnisme la-dessus on a le droit, ferme-là )

Bof, revoit l'émission de TLMEP de 2004 je crois, à l'époque il mettait tout le monde dans sa poche, Ardisson, Baffie, Bigard et Afida Turner. Mais je crois que son cerveau a fondu depuis cette époque.

 
Ouais voila. soral est brillant compare a isabelle alonso (nabilla ou francis lalanne aussi, en meme temps), ca va pas plus loin

 
Je suis tout a fait d'accord que c'est un archi-condense d'histoire qui est propose a l'ecole. En meme temps, c'est deja pas toujours gagne de faire retenir 3 pauvres dates a des eleves qui n'en n'ont en general rien a carrer, alors si il fallait entrer dans els details ...

non pas vraiment. Je ne suis pas payé par soral et je ne fais pas de lecher .Mais par contre je pense pour ma part que toi et tant d'autres vous taper sur soral pour des raisons politiques et idéologiques. Mais rien de plus. ensuite vous critiquez soral mais au final vous pensez a peu pres de la meme manière et vous avez a peu pres les memes idées sinon tu ne prendrais meme pas la peine de discuter sur ce topic. C'est juste qu'il y a surement un conflit d'interet quelques part des lors que soral s'adresse aux gens d'en bas par exemple ou qu'il tient un discours plutot social et a gauche.

 
Depuis tout à l'heure tu nous reproches de ne pas argumenter, tout en restant en permanence dans le méta-discours de ton côté, sans jamais discuter du fond. Donc histoire que l'on comprenne un peu mieux, tu pourrais expliciter un minimum ce que recouvre cette fameuse ''propagande officielle'' et quels dogmes la composent? Je ne te demande pas un exposé exhaustif, juste quelques exemples précis, pour clarifier un peu tout ça.

Ben si tu veux ta promotion, t'as interet de bien lecher le cul de tes supérieures et de bien servir le systeme. C'est assez logique. J'imagine mal un chercheur au cnrs fair du négationnisme et oser critiquer l'état par exemple puisqu'il en vit. Apres il existe certes des fonctionnaires plutot libres et honnetes mais ceux la ne sont pas connu et ne sont pas les penseurs officiels qu'on voit a la télé et ce n'est pas le discours qu'on entendra a la téloche. ou dns les amphis.
Faut aussi penser a vivre. il est vrai

Tu vas chercher trop loin, ce sont pas des raisons politiques ou quoi...
 
On est simplement pas mal ici à se poiler devant les vidéos de Soral pendant qu'on repasse notre linge, tels des sous-hommes féminisés et pétris de bonne conscience américano-sioniste

D'un autre coté tu prétend également lire des livres de plus de 500 pages, comprend qu'on soit sceptique.
 
Mais sérieusement prétendre que Soral a des connaissances en histoire c'est comme prétendre que Meyssan a des connaissances en géopolitique. C'est marrant a lire de temps en temps pour détendre l'atmosphère, un peu comme lire la propagande créationniste, mais sans plus.

si la pensée unique ou plutot officielle se résume a faurisson c'est que letat et les médias (dont soral) t'ont bien lavé le cerveau!

si je pense que soral cherche d'abord a instruire en dénoncant la propagande d'état par exemple a la difference des penseurs de gauche essentiellement qui cherchent a conditionner et a endoctriner les masses.
Cela marche et les réactions montrent que ca ne plait pas toujours car on préfère rester sur ses acquis.

que veux tu que je te dise. Soral est doué pour s'exprimer en public  et prendre la parole devant tout le monde et des qu'un type essaierait de le contredire, il se ferait démonter totu simplement parce qu'il renverrait l'universitaire a ses etudes et a ses livres.

 
Mais ça, c'est probablement dû au fait que les chercheurs du cnrs sont en général des gens sérieux.

 
wtf
 
C'est pas comme si l'intelligentsia française était à la pointe dans ce domaine, et comme si les sociologues et anthropologues (notamment) du cnrs ou publiés par lui avaient consciencieusement éreinté l'Etat dans son principe et toutes ses manifestations depuis plus d'un demi-siècle. Merci pour Levi-Strauss, Clastres, Foucault, Bourdieu, etc.., tous des valets ayant consacré leur vie à vénérer servilement l'Etat.

C'est a dire? bof les amphis aujourdhui c'est plus une sorte de spectacle ou le prof fait un long monologue et ou l'étudiant applaudit en souriant sans essayer de savoir le pourquoi ou le comment.  L'amphi cest aussi l'art du moi je , (la rhétorique) et l'art d'avoir raison ou plutot d'avoir le dernier mot  en faisant des phrases a rallonge qui n'ont plus vraiment de sens.

ah parceque tu juges l'intelligence de quelqu'un a la quantité de connaissance qu'il a agglutiné. Tu vas me dire ensuite que soral est le plus intelligent car il a lu une quantité phénomenal d'ouvrage .  
Bref ce serait bien d'éviter les arguments d'autorité. Ensuite il ne faut pas interpreter cela pour une attaque personnelle et j'ajoute c'est tres bien de ressortir le savoir qu'on a prédigéré mais c'est encore mieux de faire fonctionner son esprit critique! Cequi veut dire penser et réfléchir par soi meme et pas seulement balancer des idées qu'on a apprise.
Je n'ai jamais dit que vous etiez trop con pour comprendre la pensée soralienne mais que vous reprochez a soral d'etre detre orgueilleux or cest un peu ce que vous etes. Et il est vrai que j'aurais aimé que vous nous faites partager vos idées en donnant des arguments mais on peut attendre longtemps quand on est complètement convaincu davoir toujours raison.

 
C'est un peu ca, ouais  

 tu devrais savoir qu'il n'a pas écrit que des bouquins d'aphorisme.

Ca joue, c'est sur  

ce n'est pas seulement une histoire compacte, c'est une Histoire c'est a dire une version officielle avec le gentil d'un coté et les méchant de l'autre. Et si cest a travers ce prisme idéologique tu juges soral alors on comprend mieux pourquoi tu le détestes et tu consideres qu'il dit n'importe quoi. Puisque tu es persuadé que l'histoire qu'on ta enseigné est la vérité et que ton point de vue ne peut pas etre remis en doute! apres que soral dise certaines choses qui ne sont pas vraies ca ne t'autorise pas non plus a conclure qu'il ment et que tout ce qu'il dit est faux. la ca s'appelle pas juste de la manipulation rien de plus et ca montre que tu manques de rigueur intellectuel et tu n'es certainement pas un historien. (en tout cas contrairement a ce que tu prétends) j'espère que tu fais preuve d'un peu plus d'objectivité dans les domaines que tu maitrises. Mais bon on peut etre historien et malhonnete. c'est pas incompatible!

 
Et envisager que l'histoire est forcément scénarisée et orchestrée, ce n'est pas du déterminisme orienté idéologiquement peut-être?

Nan mais si tu veux quand on voit que Soral, dès qu'il se passe quoi que ce soit, il conclut au complot téléguidé par Jérusalem, ça devient difficile de ne pas s'interroger sur la véracité de n'importe laquelle de ses proses sur tel ou tel évènement historique, et de ne pas partir du fait qu'il dise n'importe quoi de base.

ça vaut aussi pour les ''''soraliens'''... ou pour toi.

Y a pas quelqu'un qui veut m'aider à monter un stator et un rotor sur la tombe de Nietzsche ? Chuis sur qu'on peut alimenter une petite ville vu comment il doit tourner en ce moment.

J'y ai cru jusqu'au bout, mais la fin était quand même trop exagérée pour maintenir la crédibilité. Bel effort quand même.

Mais ce binarisme affligeant, sérieux
 
J'adore ces mecs qui viennent t'expliquer qu'il n'existe en tout et pour tout que deux catégories dans l'univers intellectuel, l'officiel et le non-officiel, et qui ensuite te reprochent d'avoir une grille de lecture manichéenne

Bordel, ce post    
 
Je te rappelle qu'au départ, t'avais balancé ça à Dworkin : "Ce serait bien de quitter les bancs d'école et apprendre à penser par soi meme". Genre, de toi même, tu savais qu'il avait pas étudié comme il faut l'histoire. Une pure attaque de principe sans rien savoir de lui ... vu que justement, c'est surement le type le plus érudit de ce topic sur des questions d'histoire. Pas de bol, ton attaque méprisante et suffisante tombe à coté de la plaque. C'était ça que je dénonçais.
 
Quant au fait qu'on serait convaincu qu'on ait toujours raison, entendre ça de ta part, toi qui a catalogué l'intégralité des participants de ce topic dans la case "gauchistes qui n'aiment pas les vérités dites par Soral et qui sont donc malhonnêtes quand ils parlent de lui", c'est du lourd, du très lourd C'est toi qui passe ton temps à faire des accusations méprisantes et totalement binaires sur tout le monde, c'est toi qui est dans le refus du débat d'idées en considérant qu'on n'est pas capable de le faire.
 
Et on finit avec ce sublime refus de débat justement de ta part : tu inventes malhonnêtement le fait qu'on ne voudrait jamais changer d'avis pour ne pas entrer dans un débat, donc pour ne fournir aucun argument concret. C'est bon, on est pas stupide à ce point là, tu crois qu'on percute pas sur ton petit jeu tellement grossier ? Tu crois qu'on a pas compris que la pensée que tu aurais à développer confinerait au néant et que tu refuse donc d'entrer dans un débat parce que tu tiendras pas 3 posts vu la vacuité que tu afficherais ?
 
T'as déjà pris plusieurs sanctions pour mépris, agressivité et suffisance envers tout le monde. Là, depuis que t'es revenu hier, tu ne fait qu’enchaîner les propos tout aussi méprisants et suffisants envers tout le monde. Tu ne sers à rien sur ce topic, tu n'apportes rien, à part de l'humour à l'insu de ton plein gré bien sur, on te remercie pour tes trolls comme le sublime sur les chercheurs bâillonnés d'eux même dans des vérités officielles, celle là est énorme quand on connait le statut des enseignants-chercheurs dans ce pays.

C'est plutot le contraire, soral est suffisamment brillant pour convaincre les alonso et les nabilla. C'est a dire qu'il est plus simple de sortir des ouvrages de géopolitique et s'entendre parler pendant 3heures sur un theme donné
alors que soral est capable d'attirer l'attention du francais moyen sur les plateaux tv en discutant d'économie ou de sociologie.Tant que tu ne comprendras pas qu'il est brillant et qu'il a du talent alors tu ne pourras jamais avancé intellectuellement car tu es trop convaincu d'avoir raison mais surtout d'etre un super héros.
 
 Et cela ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est vrai ou qu'il a raison sur tout. Il faut juste arreter d'etre aussi agressif et jaloux alors que tu ne serais pas capable de tenir 2 minutes dans un débat avec lui.

 
Tu pourrais une fois pour toutes cesser ce jeu pathetique ? Je ne sais pas ce que c'est l'histoire "officielle" moi, et je m'en fous totalement. J'etudie l'Histoire, sa complexite, ses consequences geopolitiques, en 4 langues, depuis suffisamment longtemps pour pouvoir affirmer avec la plus grande tranquilite que soral est un escroc et n'a pas la moindre culture dans ce domaine.
 
Maintenant si tu veux sortir du vague et des inepties du genre "les universitaires sont des nervis de l'etat", n'hesite pas a nous faire partager tes lumieres sur l'histoire "pas officielle".

Dont l'araméen, qui compte double on peut dire

ben il  ya des dogmes en france sur lesquels on ne peut pas revenir et c'est propre au fonctionnement de l'état et a l'histoire de france et de sa république A savoir le jacobinisme, le centralisme, la culture francaise, la laicité, l'égalité, le systeme aussi en tant que telle, les partis politiques en place, les droits de l'homme , la collaboration  voire meme la colonisation/ l'esclavage sur certains aspects  etc etc Ce sont des dogmes sacrés sur lesquels on ne peut pas revenir sans quoi on est un fasciste, un raciste ou tout simplement un négationnisme etc...

"le mec il est brillant, il arrive a convaincre nabilla".

Grandiose.

Sinon en debat avec lui sur le feminisme, je tiens pas 2 secondes en effet, je ne connais strictement rien au sujet (et donc je ne l'ouvre pas, c'est un principe). En revanche, sur les questions d'Histoire sur la WW2, sur le negationnisme, sur la geopolitique, sur Israel, sur le judaisme ou sur le sionisme, il peut venir quand il veut.

 
Franchement, je connais quelqu'un contre qui Soral tiendrait pas 2 minutes, et je pense que c'est le cas d'un peu tout le monde qui connait un minimum de personnes et qui navigue dans certaines sphères.
Vous êtes tellement obnubilés par la méthode de Soral que vous oubliez que des gens qui ont des facilités oratoires comme lui, il y en a une batterie dans le pays.  
Et pourquoi il tiendrait pas 2 minutes ? Parce que quand on a des facilités oratoires et de réflexion, et qu'on voit que l'interlocuteur mène toutes les fins de ses réflexions vers les juifs...comment dire, le challenge est vraiment pas très élevé.  
 
Après faut trouver quelqu'un d'aussi mal élevé que lui, qui coupe la parole et qui la garde bien sur

Y a de la perlouze en préparation pour le fp là

mais si ceux qui tapent sur soral dans le topic font de la propagande pour la gauche en fait (et plus particulièrement pour le ps ou l'extreme gauche en général)
C'est a dire que des que tu oseras critiquer le mariage homosexuel ou l'islam par exemple, la censure va te tomber dessus pour des raisons idéologiques.
Ne sois pas naif. Les gens font pas de la propagande gratuitement? sauf qu'il manipule. C'est un peu comme si je creais un topic melenchon, ou sur l'islam et je me foutrais de sa gueule. TU peux etre convaincu que le topic serait fréquenté par l'extreme droite et que ceux a gauche prendrait cela pour "un complot"