Reprise du message précédent :

L'argument n'a pas été déchiqueté du tout.
Le gaz de ville est aussi explosif à certaines concentration, il ne vient à l'idée de personne de l'utiliser à l'air libre. C'est juste du bon sens.    
Les réactions sont purement émotionnelles. Exemple:  

Et ça fait peur, vraiment. Ça fait 70 ans, il est temps d'utiliser autre chose que notre cerveau reptilien.

Ben non ce que tu as dis n'a rien à voir avec la version officielle: l'argument des conspirationnistes est de dire que le passeport a été une pièce ajoutée car retrouvée intacte et toi tu objectes que le côté intact n'est pas un argument car des objets après un crash peuvent se retrouver intacts (ce qui est vrai). Or ce n'est pas la réponse de la version officielle à leur argument.

c'est une armée qui s'en est chargé, ça fait une différence

Tu crois pas que c'est industriel et réfléchi chez les rwandais. Ce massacre était parfaitement planifié depuis des années. des gosses ont été élevé avec en ligne de mire la survenance du grand jour. glacant.

Ca d'accord, mais la finalité et l'horreur qui en découle n'est pas plus diabolique que des hordes de citoyens "normaux" qui coursent des femmes enceintes avec des machettes.
Perso çe génocide me fait plus flipper sur la nature humaine que le génocide nazi. après c'est qu'une considération, la souffrance  des victimes ne se compare pas.

T'es sérieux là ? Donc si pour tuer, il faut une concentration de 10 (chiffre au pif), mais que pour ça explose, il faut une concentration de 1000 (cf le rapport donné de 1 à 100), tu crois les nazis assez cons pour mettre une concentration de 1000 au lieu de simplement 20 ou 30 pour être sur que ça suffise pour tuer mais sans le moindre danger d'explosion ? T'es sérieux là ? Et tu oses nous parler de logique après ça ? T'es sérieux là ?

Bah c'est qu'entre Faurisson qui nie les chambres et le péquin moyen qui croit que 6 millions de personne se sont fait gazer parce qu'il a vu un publi reportage du Crif il y a de la marge. C'est pas de dire que c'est plus ou moins mal c'est juste qu'il faut lire si tu veux te faire une idée de comment ça s'est passé et pour le coup je suis totalement Dworkin.

   
 
Tu peux nous la refaire dans un mode compréhensible et intelligible ? Merci
 
La question est : est-il anormal de retrouver un passeport dans un crash d'avion y compris dans celui-là ? La réponse est : non, ça n'est pas anormal.
Maintenant, quelques soient les arguments donnés par les conspirationnistes, s'ils répondent "oui c'est anormal", alors ils sont à coté de la plaque. C'est ce que je viens de dire là.

Tin mais tu te dis philosophe mais tu n'as toujours pas compris qu'on vit dans une période postmoderne. C'est fini l'époque où on pouvait inculquer des choses aux gens contre leur gré. Si il y a quelque qui veut nier tu n'y peux rien dans le fond c'est tout ce que je dis.

Moi je nie pas voilà mais j'ai autre chose à faire que de tenter de sauver tous les paumés du monde, a la limite ceux d'HFR et encore si ils coopèrent et qu'ils sont de bonne volonté.

Et désolé dans le fond tout ce que tu n'as pas vu de tes propres yeux (de tes sens) c'est de la croyance. D'où l'intérêt des archives, de conserver les bâtiments (et non de les reconstruire ) et d'avoir des témoins crédibles (que l'on peut croire).

C'est toi qui comprend pas ou fait mine de pas comprendre.
Tu cries au loup contre les conspirationnistes du 11/9 alors la moindre des choses est de répondre avec les arguments de la version officielle sinon on va croire que tu connais pas le dossier (ce qui est assez cocasse quand on se permet d'asséner des vérités) ou alors que toi même tu crois pas en la version officielle, c'est pourtant assez simple comme raisonnement.

Mais tu sors ça d'où ? Tu peux me dire où tu as vu quelqu'un dire que les 6 millions de juifs tués l'ont tous été dans les chambres à gaz ?

Je pense que ça existe. Je pense aussi que la majorité des français sont incapables de citer le nom de plus de trois camps sans wikipedia. Je dis juste comme Dworkin, lisez, visitez et après il y aura peut être moins de doutes et d'incompréhension même si il y aura toujours des trucs bizarres (Wiesel ? )

Mais tu m'expliques en quoi ce que j'ai dit est faux ou ne colle pas avec la VO ? Et d'où tu sors que je ne crois pas à la VO sur ce point là ?    
 
Je repose ma question : tu me ré-expliquer tout ça de manière intelligible ?

Sincèrement c'est le résumé que font la plupart des gens dans la vraie vie. Sur le net souvent les gens ont un onglet wiki d'ouvert histoire de pas trop passer pour des incultes. très peu de gens vont mettre en avant les conditions de vie poussant à la mort avant crémation, le typhus cholera et cie...

Ca prouve rien. Si tu fais un sondage, tu trouveras même un nombre de gens relativement important qui ne savent pas ce que sont les chambres à gaz. Il ne faut pas surestimer l'éducation des gens C'est souvent pathétique

Je laisse tomber, je te laisse relire si tu veux et si tu comprends pas c'est pas grave, j'ai pas envie de me prendre la tête à quelques minutes d'un weekend qui je l'espère sera ensoleillé.

J'ai donné exactement la même version que la VO. Tu me dis que je contredis la VO. Tu as donc tort, qu'est-ce que tu veux que je comprenne de plus surtout que tu refuses de réexpliquer clairement ?

 
Le devoir de dire ce que l'on croit vrai quand on peut aider à combattre un mensonge ne peut prendre en compte les chances de réussir à convaincre.
 
Et -deuxièmement- dans la mesure où j'ai déjà vu des gens réussir à faire entendre raison à d'autres (y compris à moi), je ne vois pas de raison de désespérer d'avance. Cela s'appelle la confrontation argumentée d'idées.  
Enfin, on n'a pas attendu l'ère "post-moderne" pour savoir qu'il n'y a rien de pire que celui qui s'obstine à nier et à refuser toute discussion. Platon le disait déjà.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi je l'ai jamais vu
 
On a des photos au moins ?

 
Paraît qu'ils ont reconstruit sa maison et son four à pain, mais on a perdu les originaux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, les gens qui n'y connaissent quasiment rien, résume l'extermination des juifs à la chambre à gaz. Mais ça, c'est parce que c'est l'élément le plus frappant et abject de l'extermination, le plus marquant, qui montre cette extermination industrialisée. Après, si on est un minimum informé, on connait l'importance de la shoah par balle, des ghettos et des morts d'épuisement/maladie dans les camps.  
 
Pour faire un parallèle fort à propos, c'est comme ceux qui disent que Thierry Henry a marqué un but de la main pendant le match de qualification contre l'Irlande. Non, il a fait un contrôle de la main qui lui a permis de centrer pour un de ses partenaires qui a marqué. Les gens qui ne cherchent pas plus loin zappent les détails pour aller à l'essentiel même via des raccourcis faux. Mais l'idée générale reste la bonne : un génocide ou un but non valable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui beh le devoir de mémoire c'est cool mais c'est pas non plus le but ultime de ma vie, si je me suis renseigné sur le sujet c'est parce que je le voulais (ça peut être le tien par contre mais c'est pas mes affaires). Je vais peut être te rendre triste mais dans 50 ans peut être que la Shoah ça sera comme le génocide d'un peuple durant une période plus lointaine de l'histoire. Bref un épisode historique auquel les gens ne vont plus prêter beaucoup attention à moins d'être des amateurs d'histoire. T'imagine bien que déjà actuellement les gens n'y connaissent pas grand chose alors si il n'y a plus toutes les expos et les scandales avec des Faurisson et des Dieudonné tout ça risque de finir par se perdre  

Enfin je ne suis pas platonicien mais ça tu le sais déjà.

Du calme    
Je dis juste qu'il est inconcevable d'utiliser du gaz explosif dans une pièce non étanche juste à coté de fours.  
C'est juste de la logique.

Quelqu'un pour demander à Kryptos si il m'a mis en ignore ou si c'est juste un vieux khön rancunier qui n'accepte pas mes excuses ?

Et ce que tous les autres disent, c'est que les nazis n'ont pas dispersé du gaz dans des proportions explosives pour tuer les déportés.

Je pense que personne n'a nié la possibilité de l'existence "d'escrocs à la Shoah" mais faudrait pas croire que tout est faux à cause que quelques mythomanes amha

 
Hé bien au moins, souhaitons qu'à ce moment, il n'y ait plus personne pour nier ces crimes.  
Si l'indifférence doit être le pris à payer pour l'absence de négation, soit...  
 
Au passage, on arrivera peut-être à en finir avec la notion floue, trop passionnelle et "crispante" de "devoir de mémoire".  
Il n'y a pas de "devoir de mémoire". Cela relève de la rhétorique qu'on utilisait déjà pour dresser les gens quand on leur disait "n'oublions jamais nos frères tombés avant nous et battons-nous pour venger leur sacrifice" etc.
En revanche, il doit y avoir une exigence d'histoire, comme pour tout événement passé.  
Cela contribuerait à désacraliser le passé. Un peu comme Hannah Arendt critiquant l'emploi du terme "Shoah", aux connotations religieuses.  
Or, on emploie ce terme de "Shoah" plutôt que celui de "massacre des Juifs d'Europe par les nazis". Sans doute aussi parce que c'est plus court et plus marquant comme ça. Mais ce n'est pas un terme neutre. Or, on n'en a pas pour d'autres massacres, comme celui des Arméniens, des Amérindiens, le génocide rwandais etc., ce qui laisserait à penser que les massacres nazis étaient d'une dimension proprement religieuse, eschatologique, ce qui est à proprement parler de la superstition.

Oui mais bon avec ton "exigence d'histoire" tu ne fais que transférer le "devoir de mémoire" dans l'étape de construction du programme des manuels scolaires non ?
Ou alors tu voudrais faire de tout être humain un amateur éclairé d'histoire ? Ou bien est ce juste un idéal pour l'humanité ?
(tu sais bien que je ne suis pas un idéaliste )

Enfin je pinaille (non tu n'es pas obligé de répondre )

Tu prouves encore plus que non, tu n'es pas logique.
 
On t'as donné l'argument : il n'est explosif qu'à une concentration 100 fois supérieure à celle nécessaire pour tuer. Donc on peut parfaitement utiliser ce gaz pour tuer sans aucun risque d'explosion.  
 
Le fait que tu rejettes cet argument pourtant trivial montre bien que tu n'es pas là pour débattre de manière ni rationnelle ni honnête. D'où mon interdiction de débat sur ce sujet te concernant juste au-dessus. On va pas se lancer dans une baston stérile, stupide et digne du topic 11 Septembre sur des détails de ce genre pendant des dizaines de pages parce que tu es dans une croyance et non pas dans une recherche de la vérité. Surement pas sur le sujet des chambres à gaz, surement pas.

Mettons que nos nazis, avec leur rigueur toute allemande, placent de quoi atteindre une concentration de 600ppm dans la chambre, ce qui suffit largement à tuer quelqu'un en quelques minutes. La limite basse pour qu'il y ait un risque d'explosion est de 56 000ppm. Quand Faurrisson dit que selon un témoignage, un mec a été vu en train de fumer à côté du bâtiment qui ne peut donc pas être une chambre à gaz sinon le mec ne fumerait pas ici parce  que c'est ultra dangereux, c'est une connerie. On aurait pu faire du feu à l'intérieur même de la pièce sans aucun risque.  
 
C'est comme si t'avais Faurrisson dans ton ton salon, tu vas mettre la bouilloire à chauffer pour offrir du thé à ce brave homme, il s'écoule une seconde entre le moment où le gaz s'ouvre et celui où tu l'enflammes avec une étincelle donc il y en a un micro chouilla dans la pièce. Tu t'allumes une clope et tu retournes au salon. Là, Robert te dit :
-Mais t'as pas mis l'eau à chauffer?
-Ben si
-Ah mais non c'est impossible tu serais pas en train de fumer sinon c'est trop dangereux
-...
-Le butane est un gaz particulièrement explosif ! JAMAIS il te serait venu à l'idée de fumer à côté ! L'eau n'est pas en train de chauffer.
Cinq minutes plus tard la bouilloire siffle et Robert fait mine de ne rien entendre.  

Groumpf    

Hej,
Moi ce qui me gène surtout avec cette histoire d'holocauste, c'est que ça nous vole l'histoire locale de la seconde guerre mondiale. Je me souviens la tête que les gens avait fait quand j'avais osé dire que mon arrière grand père s'était bien entendu avec l'armée allemande d'occupation, mais qu'il ne pouvait pas voir les anglais en peinture. C'est pourtant la vérité et rien d'autre, en tout cas c'était la sienne.

 
Si ta question est : "quel est l'intérêt de la recherche historique sur les crimes nazis ?", la réponse est la même que si on interroge l'intérêt d'une recherche historique sur quelque période ou objet que ce soit :  
- Ériger un rempart contre les falsifications
- En avoir une compréhension claire, donc voir peut-être en quoi cela permet de mieux comprendre le présent
- Éventuellement, soyons fous, éviter de reproduire les erreurs de cette période
- Mieux comprendre les actes des hommes, donc ce qu'est l'homme, le sens de sa vie et autres considérations grandioses qui nous égareraient dans les vastitudes de la spéculation

Quand avec un Français, nega/revi/conspira sioniste, tu commences à dire “y a peut être des problèmes qui viennent de chez vous. Vous avez peut-être fait quelques erreurs. Ce n'est pas systématiquement la faute de l'autre, totalement, si personne peut vous blairer partout où vous mettez les pieds.” Le mec, il se met à aboyer, à hurler, à devenir dingue, tu vois. Tu ne peux pas dialoguer. C'est-à-dire, je pense, c'est qu'il y a une psychopathologie, tu vois, du nega/revi/conspira sioniste qui confine à la maladie mentale.

Subtil mais est ce que ça va passer je me le demande  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Joli

Quelqu'un avait donné ce lien:
http://www.anti-rev.org/textes/Fresco80a/

Voici pourquoi: dans une interview publiée en 1977 par les Nouvelles Littéraires sous le titre « Je cherche midi à midi »6, Faurisson explique qu' « il faut chercher la lettre avant de chercher l'esprit », que « les textes n'ont qu'un sens ou bien il n'y a pas de sens du tout » et qu'il faudrait quand même que la critique littéraire finisse par accepter « cette dure loi du sens comme les physiciens acceptent la loi de la pesanteur ».

C'est bizarre sa méthode  
Quand on vois les résultats en littérature, c'était gonflé de jouer aux gros bras en Histoire.

EDIT:
De la plume de Faurisson:
 7. Les partisans du mensonge savent maintenant que leur mensonge vit ses dernières années

Ca me rappel le discours du maitre du Logos (sur un autre mensonge, bien sur).

    conseils de lecture de février   http://www.dailymotion.com/video/x [...] mbediframe