Reprise du message précédent :

 
"je connais des infirmières qui ne se font pas vacciner, ça pose quand même question" --> à cela j'oppose le fait que chez nous, effectivement, les infirmières et AS sont plus réticentes à la vaccination que les autres, mais à contrario les praticiens sont les plus vaccinés. Les soignantes mieux informées que les praticiens ? J'ai un doute
 
Quant à ton explication, j'ai envie de dire "oui et non". Chez nous, une IDE qui aurait le malheur de sortir des protocoles et solliciter quelques marabouts/osthéos/naturopathes ou que sais-je, elle prend la porte direct. Ou plutôt une grosse soufflante, nous avons besoin d'elles, nous sommes en pénurie   Après malgré tout, elles sont une population plus sensible aux pouiqueries parce que que, selon moi :

• elles sont plus jeunes, les réseaux sociaux sont leur principal canal d'information.
• elles sont jeunes (et oui, encore), elles se sentent moins vulnérables aux virus. Un peu comme n'importe quel jeune "balec" en somme
• et puis bin, ce sont essentiellement des femmes... Donc effectivement plus sensibles aux médecine alternatives, aux trucs de soulagement, tout ça. Elles ont plus d'empathie que les monstres que nous sommes, nous les mecs qui sommes plus sensibles au pendant "big pharma"/complot gouvernemental de la vaccination lorsque nous ne sommes pas trop éduqués

Je partage tout à fait ton point de vue.
Et j'insisterai sur le fait que la position des infirmiers et aides-soignants "en bout de chaîne" pèse un poids énorme dans la genèse des biais et qu'il y a probablement là une question systémique à améliorer.

Comme tu le dis, ils prennent le relai de la partie scientifique pour se coltiner la souffrance, et sont quasiment abandonnés face à cette responsabilité par un milieu hospitalier de plus en plus tourné vers la survie. La question de la souffrance - physique comme psychologique - apparaît souvent reléguée à une question de bien-être qui ne serait pas le sujet du corps médical. Cet isolement face à la souffrance, du patient comme du soignant, conduit en effet et par définition vers des "alternatives". Or, infirmiers et aides-soignants ne sont pas en mesure de prescrire quoi que ce soit. Ils sont de fait dans une position de conseil sans pour autant en avoir les moyens, ni la formation. En outre, ils occupent une place de "sauveur" face à l'abandon d'un système hospitalier, ce qui tend à les positionner comme des artisans du "bien" face à l'inhumanité du système, et on reconnaît là une source de biais habituelle : "si je fais le bien, alors je ne peux pas faire le mal".

Il faut dire que ce point de vue binaire est également alimenté par une hiérarchie parfois (souvent?) outrancièrement appuyée dans le milieu hospitalier. Il n'est pas rare de voir des chirurgiens agir comme des connards qui cherchent à bien se démarquer du reste du corps médical, signifiant à quel point il lui est supérieur. Le patient est un crétin qui ne comprend rien et qu'on ne doit surtout pas écouter, l'infirmier est un ignorant qui s'occupe des patients. Ce qui n'est pas totalement faux, mais surtout pas vrai. Cette attitude a notamment pour conséquence de conduire à un deuxième positionnement facteur de biais qu'on connaît bien: celui d'une polarisation du peuple contre l'élite, alimentée par le fait qu'apparemment, 9 ans d'études donnent le droit de penser et agir comme un trou du cul.

Enfin, le troisième facteur de biais habituel sur lequel je voudrais insister, c'est celui du positionnement dans un domaine d'expertise qu'on n'a pas. J'entends également régulièrement des gens qui s'appuient sur la parole d'infirmiers pour asseoir leurs doutes quant à la vaccination, par exemple. Des gens s'imaginent que ce type de sujet tient du domaine d'expertise de tous les soignants parce qu'ils sont des professionnels du domaine médical. Or, ça revient un peu, pardonnez la comparaison, à demander à un technicien de chaîne de montage Airbus son expertise sur les propriétés thermodynamiques des turboréacteurs. Certains pourront apporter un regard éclairé, parce qu'ils ont acquis un savoir et une expérience sur ces questions dans leur parcours professionnel et surtout personnel, mais cela reste une exception puisqu'ils ne sont pas formés pour et que leur métier n'implique et ne nécessite aucune connaissance à ce sujet. C'est évidemment commun à un peu tous les domaines professionnels, mais il y a deux choses supplémentaires à prendre en compte, selon moi, dans le secteur médical. D'abord, il bénéficie d'une aura scientifique particulière, et ensuite il a une application sociétale bien différente. A ce titre, je considère qu'il y a des enjeux de formation (théorique tout autant que pratique) et de communication bien plus élevés que dans d'autres secteurs, et il me paraîtrait légitime que dans le cadre d'une pandémie notamment, le milieu hospitalier en particulier transige un peu avec sa division du travail et du savoir pour éviter que des idées fausses soient répandues.

Alors tout cela tu l'as déjà dit, mais ce que je voulais souligner à travers ces points, c'est la part de responsabilité imputable à l'organisation du secteur médical. Bien entendu, rien n'oblige personne à transmettre ou adhérer à des pouics et chacun est responsable individuellement de la qualité de discernement dont il fait preuve. Mais pour autant il me semble que la diffusion des pouics pourrait être considérablement amoindrie par une meilleure organisation du secteur qui passerait par la prise en compte des souffrances et l'accompagnement des malades à tous niveaux et ce dès les étapes de formation universitaire, afin de ne plus considérer cela comme l'objet de métiers différents, et par une formation professionnelle continue pour tout le personnel soignant plus adaptée aux enjeux et pas limitée à des aspects techniques.

 
Oui mais les infirmier(e)s sont des gens qui voient les patients, les vrais, tous les jours, au plus près des vrais symptômes, elles sont en prise avec la réalité, pas comme les grands professeurs parisiens qui sont dans leur tour d'ivoire

 
     la tentation serait trop forte

 
teut teut teut..  les arabes promettent 72 vierges après coup,   les russes en proposent combien en IRL direct là ?  
 

 
comme j'ai écrit sur un autre topic :   Langages hermétiques.   sorti de notre domaine voire deux, on ne comprend rien et on se fait enfumer.   revisionnez le sketch de Les inconnus
 
https://www.youtube.com/watch?v=7w2VbOoXE2k

Je crois que c'est quand même bien le cas maintenant, au moins au niveau de la formation. Mais je suppose que ça se heurte ensuite au réel de la situation financière et politique de la santé en France, avec des mesures d'austérité, des numerus clausus, des hôpitaux et cliniques en sous-effectifs et en rupture budgétaire, un turn over monstrueux, la pression du lit à vider au plus vite...
Si on pouvait avoir des ministres de la santé, de l'éducation et de la recherche qui défendent le personnel sous la responsabilité de leur ministère avec la même fougue que le ministre de l'intérieur défend les FdO...

Crosstopic dissidence, vous allez nier l'évidence d'après un certain mooms.  
 
 

je complete

donnera t'il une explication ???

Jenny Levy danse

On a pu me parler des fleurs de Bach c'est du 100 % bullshit ?

 
Le fiche wiki est assez claire.

Je m'en doutais

Je serai moins sévère, ce sont bien des fleurs qui sont utilisées à la base donc 99% bullshit

bouffer des fleurs ça peut pas faire de mal

 
Par la racine, aussi?

 
     Une petite salade de laurier rose, ça ne peut pas faire de mal.  

 
Laurier rose.  
 
P.S. : à tous ceux qui ne connaissent rien aux plantes, ne faites pas cela. Sauf si vous voulez mourir.

Les médecins vous le cache mais sachez que juste une poignée de laurier rose permet de vous nourrir jusqu'à la fin de votre vie (marche aussi avec les amanites phalloïde), maintenant vous sachez ! !!!!

8 min québecoise bien grâtinées sur le supposé NOM,des pseudo camps etc..
Blue dream project
https://www.beauce.tv/regarder.php? [...] p0m6uecr2U

Suite au reportage du journaliste de France Télévisions au rassemblement hétéroclite de complotistes, GJ et autres, je suis allé voir ce que ce "Ricardo" qui apparaît dans le reportage (que je ne connaissais pas du tout) avait à dire.
 
Hé ben ça décoiffe dites donc

Ptain j'ai pas osé Tu nous fais un TL;DR ou y a trop de lourd et faut y aller en vrai ?
 
Edit : sinon dans le bullshit du moment y a ça  
 

 

En tout cas sa cote monte en flèche à ce gars. Il est en train de se faire un nom.

 
Je ne sais pas si tu parles de ses interventions dans le reportage, ou de son contenu de manière plus générale.
 
Si tu parles de son contenu, j'ai posté son site en page précédente. Et c'est effectivement un tout schuss incroyable dans la poudreuse complotiste la plus fraîche.
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t63257043

Ha putain c'est lui j'avais pas raccroché les wagons. Merci !

L'aplomb infini du gars, c'est magique.

#raoult2026

 
Champion des complotistes

 
Pas compliqué, tu regardes celle-là et ça donnera le ton.
 
https://www.laminutedericardo.com/L [...] -controle/
 
Bon après c'est du classique de chez classique dans le milieu, mais je ne m'habitue toujours pas à ces discours déments, surtout quand c'est sorti avec autant d'aplomb.

Et sa défense quand on le traite de complotiste
 
"j'ai présenté soir 3"

 
Pas vu la vidéo mais les commentaires....  

Il va vraiment très loin lui, j'ai quand même des doutes sur son honnêteté, vu qu'il lance son média payant, il a sûrement des formations bien chères aussi, un vrai businessman  

 
Vois là. C'est extraordinaire. Et, je suis très sérieux, prends une feuille de papier et fais un bingo. Deux minutes vingt-huit. Compte les mots clés. Surtout, pas de jeu à boire. PAS. DE. JEU. A. BOIRE.

 
Y' a de ces perles dans les commentaires aussi.    
 
Un petit exemple parmi tant d'autres : " Tout pouvoir fut donné au premier cavalier avec une courone (coronavirus) tout vetu de blanc (comme les médecins de la vaccination) armé d’un arc ( la seringue de la piquouse) "

Didier Raoult 180 de QI, 40 ans de carrière, 3500 études, soit grosso modo 1 publication scientifique tous les 4 jours.  

Enfin c'est beau, le mec qui explique au calme que ses articles ne sont pas ses articles en fait.

je viens de regarder la vidéo du coup  absolument tous les potars tournés à 11, à l'épreuve de toute parodie.

Je pense un peu la même chose de Lalanne. Je doute largement de son "honnêteté" dans sa démarche, il semble plutôt s'être trouvé un public en se présentant en défenseur d'une cause et comme lanceur, ou à minima relais d'alertes (aussi fausses soient-elles). Pour quelqu'un d'un peu benêt et surtout en manque d'attention, c'est le rôle parfait. Il n'en est pas moins dangereux au contraire, puisqu'il relaiera sans doute des choses toujours plus absurdes si elles lui sont remontées pour garder à tous prix l'attention qu'il reçoit de la part de son public.

"Ricardo" c'est un peu pareil à mon sens, il s'est engouffré dans la brèche.

Si ces mecs ne croient pas à ce qu'ils racontent c'est d'un cynisme...

 
Lalanne je pense qu'il y croit : je rappelle que le type embrasse des arbres

 
Attention

Pour les experts en Grimmaultogie / Grimmologie : avez-vous réussi à déterminer s'il croît à ce qu'il raconte ?

 
Il a toujours été "particulier". Quand ses accointances avec le milieu complotiste ont commencé à être confirmées, il y a eu des articles sur le personnage et quelques rappels de ses frasques, c'était gratiné. Et effectivement, il y a de quoi se dire que ce qu'il véhicule dans ce milieu, il y croit vu le profil du personnage. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est aussi construit autour de son besoin d'attention.

C'est compliqué parce qu'il se prend TRÈS au sérieux Je pense que la ligne est devenue floue avec le temps, l'orgueil qui le gonfle comme un crapaud et peut-être le gâtisme qui le guette mais qu'il y a un vrai fond de malfaisance dans cette personne.

Edit : le dossier qui était paru à son sujet sur l'aspect gourou/secte était très éclairant là-dessus, c'est tout un pan de ses activités qu'on ne voit pas si on ne s'intéresse qu'à la pyramidiologie.