Reprise du message précédent :

Je n'ai pas une vision très claire de ce qu'est Raoult.
C'est un mandarin pour sûr et un gars avec un ego démesuré, c'est aussi un gros trolleur.
Je pense que ça ne me remet pas en cause ses compétences en tant que chercheur depuis le début de sa carrière, mais durant ces 2 dernières années, il n'a pas été du tout à la hauteur de sa réputation ni des ses compétences habituelles.

Il a fait un pari sur l'HCQ, il a fermement cru qu'il tenait quelque chose, et il avait de bonnes raisons d'y croire au début, mais avec le temps, il a fini par se biaiser lui-même, il a fait ses déclarations à la con (fin de partie...etc) et devant les évidences qui ont commencé à s'accumuler contre l'HCQ, son ego lui a empêché d'admettre qu'il avait fait fausse route et lui et ses sbires ont commencé à bidouiller les études pour continuer à faire croire qu'ils tenaient un truc...naufrage annoncé et évitable si le mec avait eu un soupçon de recul et de capacité d'auto critique...

J'espère juste qu'un jour il pourra admettre qu'il s'est trompé, et se remettre profondément en cause parce qu'a part ça, je pense que ça reste un mec qui peut être utile à la recherche fr, mais pas en l'état actuel de ses chevilles.

L'autre je le connais pas, j'en ai entendu parler, mais je ne me suis pas intéressé à son cas, donc je ne me prononce pas.

Une de ses dernières interviews: https://lbry.tv/@TheColinShow:7/100 [...] 700416_n:4

Vu les dernières nouvelles par microdigest qui a étudié ses études passées.... au moins 20% d'entre elles comportent des fraudes...
Donc sa 'valeur' en tant que scientifique est très relative.

 
Vu comme ça effectivement...  
 
bon, après, faudrait comparer ça au taux de fraude moyen dans la profession
Après tout la médecine souffre aussi pas mal de la crise de la reproductibilité

Est-ce qu'on peut commettre les pire fraudes au nom du publish or perish ? (question rhétorique on est d'accord )

Elisabeth Bik (@microbiomdigest) a montré des endroits où ça semble carrément être des résultats d'expériences dans des tubes à essais ou autres contenants copiés-collés sous Paint

Après on peut toujours dire (salut Bygmalion ) oh ça va il a sûrement signé sans lire, mais (question rhétorique subsidiaire) c'est-y pas sympa de bénéficier de la visibilité d'un article que non seulement on n'a pas écrit mais même pas lu ?

Et surtout, il faut se dire que le domaine médicale c'est comme le sport. Il existe de nombreuse discipline différente avec chacune ses spécificités.
 
Pour donner son avis sur une compétition de natation, tu vas aller demander à Laure Manaudou ou à Tony Parker ? Bah c'est pareil dans la recherche et la médecine en générale ça au beau être des athlètes de haut niveau tout les deux, il y en a une qui connait mieux la spécialité que l'autre.
 
Il faut aussi se dire qu'être ou avoir été un champion, chercheur émérite, n'empêche pas d'être un piètre observateur, consultant du travail des autres... ce qui semble être le cas de nombreux intervenants sur les plateaux télé et en particulier pour Raoult and co (le parallèle sportif/médicale se poursuit ici aussi)

Elle est zéro cette interview, c'est sensé le mettre en valeur ?

oui, ils sont en plus dangereux

 
Celui qui a révélé le grand complot des tiques nazies, tu ne sais pas ce que tu perds.    

Perrone j'ai pas suivi, mais Raoult que je ne connaissais pas m'a semblé être un sacré charlatan en effet. Il m'a pas donné l'impression d'être quelqu'un de mâture et sérieux. Uniquement emporté par ses certitudes "c'est comme ça et pis c'est tout, le monde devrait me suivre", j'ai trouvé triste de vieillir si c'est pour devenir comme ça.
 

Son ego et le fait que c'est Marseille vs Paris "le gouvernement". Le mec est un limite un dieu vivant là-bas, impossible de faire machine arrière. Tout ça est tellement ridicule. Ah, et puis il conduit une pauvre voiture à la con comme tout le monde, sans chauffeur, le vrai bon gars comme le peuple.

 
je me méfie beaucoup de Raoult. entre les études en peau de zob, les accusations de harcèlement à l'IHU, les surfacturations à l'IHU toujours, les déclarations à l'emporte-pièce, le mépris affiché pour les journalistes... il y a quelque chose de pas sain là dedans, et je serai pas surpris qu'on apprenne de nouvelles choses par la suite.
de manière générale je me méfie des gens qui ont un discours genre "j'ai raison et tous les autres sont des nuls et des incompétents".

T'as déjà été bien brave. Perso je coupe direct la conversation et je parle d'un truc consensuel, je sais que ça va ne servir à rien à part m'énerver.

 
Le docteur Raoult est poursuivi pour charlatanisme par l'ordre des médecins. Il est présumé innocent.
 
Le professeur Perronne pense sans preuve que la maladie de lyme est le résultjt d'une modification génétique nazie.
 
 
Dans les deux cas, je n'ai pas le niveau pour me permettre d'avoir un avis sur ces deux professeurs mais les éléments que j'ai avancé m rendent circonspect.
 
Par ailleurs, ils ont en commun d'avoir une immense base de groupies bercés près du mur, infichus de comprendre quoi que ce soit en science, ce qui est rarement un signe positif.
Il n'y a jamais de foule hurlante à la sortie du prix Nobel de médecine.
 
Donc, eux, je n'ai pas d'avis car je n'ai pas le niveau mais tout le contexte crie "méfiance".
 
La vraie question, à laquelle tu n'auras jamais de réponse, est : pourquoi CROIS tu en eux ? Tu avais besoin de veau d'or à adorer ? D'idôles humaines devant lesquelles te prosterner ?

Ce sont deux experts dans leur domaine.
Raoult a un égo énorme c'est évident, mais c'est aussi quelqu'un qui est insensible à la corruption ou les pressions c'est aussi assez visible, et c'est certainement ce qui dérange beaucoup, d'où ces campagnes de dénigrement.
Perrone a occupé de tres hauts postes, c'est lui qui a nommé Salomon par exemple.
Il était un fervent défenseur de la vaccination, mais là ca devient soi-disant un fou, qui aurait perdu la boule...
Comme Raoult c'est tout simplement quelqu'un qui ne cède pas aux pressions et intimidations.

Au lieu d'écouter l'avis d'autres personnes, pourquoi ne pas vous faire le votre en écoutant ce que le bonhomme raconte ?

 
Je t'ai répondu. Tu ne risques pas de te faire ton propre avis sans savoir lire. Je. N'ai. Pas. Le. Niveau. Pour. Juger.
 
Et, a fortiori, toi non plus.
 
Mais c'est toi, le fan transi qui vient faire la pub de gens que tu ne comprends pas. Arrête de nous infliger tes idôles et veaux d'or.

Tu réponds sur la maladie de Lyme, ce n'est pas vraiment le sujet.
Nous n'avons pas le niveau pour juger mais ça n'empêche pas d'écouter ce qu'il a à dire.

C'est certainement le cas.
Didier Raoult lui-même a affirmé avoir écrit 3500 publications
Et il semble en effet qu'il ait signé ou cosigné plus de 3100 "papiers".
https://www.scopus.com/authid/detai [...] 6040059800
Ce qui fait un petit rythme d'un peu plus d'une publication par semaine depuis 40 ans
Clairement il est improbable qu'il en ait réellement écrit autant, ni même lues, ou alors trèèèès vite.

 
Tu demandes si, pour nous, ce sont des charlatans. Je te répond qu'au moins l'un des deux défend une théorie délirante sans preuve. C'est totalement le sujet. Je n'ai pour autant pas la compétence pour juger de l'ensemble de l oeuvre de M. Perronne. Il n'en demeure pas moins qu'au moins sur un sujet, il dit n'importe quoi et que ce "n'importe quoi" apparaît comme le consensus des autres savants sur le sujet.
 
 
 
Mais SI ! C'est là où, vous, complotistes, mais aussi plein de médias grands publics (ou même certains intervenants de ce topic) avez tort ! Quand on n'est pas expert d'un sujet hautement scientifique, on se fie à la communauté des experts du sujet ! On essaye, éventuellement, de se forger très prudemment une idée sur la base de plusieurs études !
 
Mais en AUCUN CAS on ne se positionne caricaturalement pour, ou contre, sur lawbase des propos d'un seul individu.
Peu importe, mon avis sur M. Raoult. J'aurai beau l écouter, je n'aurai toujours pas le niveau pour le juger dans son travail.

C'est comme ça qu'on se retrouve avec la campagne de pub de CNews en ce moment.

L'ouverture d'esprit, ça n'est pas écouter le premier péquin parce que ce qu'il dit *pourrait* être intéressant.

«croire que l'industrie pharmaceutique lutte contre les maladies, c'est comme croire que les fabricants d'armes luttent contre la paix»
 
Hein ?    
Donc, selon lui, l'industrie pharmaceutique ne produit pas de médicaments qui soignent des maladies  >  Donc elle produit des poisons pour achever les malades ?    
 
Et les fabricants d'armes luttent pour la paix !    
 
On ne me l'avait jamais faite celle-là, je crois que même un lobby de marchands d'armes refuserait d'utiliser l'argument.

 
exactement

raoult a passé son temps a balancer des contre vérités et de prévisions qui se sont révélées fausses, je n'arrive pas a comprendre qu'on puisse le croire puisque la seul vérité qu'il a est de ne pas suivre le système.
on pourra y rajouter ses trucages de tests et le fait qu'il refuse de produire des données ou faire des tests selon les normes établies par la communauté scientifique.
on rappellera aussi que son coté "expert mondial" est très largement remis en cause, puisque c'est fait par un automate et que ses créateur ont admis que les gens comme raoult sont la faiblesse de cet automate.
 

C'est comme cela que j'ai persuadé quelques sceptiques de se faire vacciner. Même pas volontairement, à la bas, je me moquais un peu de la posture "Big pharma, c'est des enculés. Raoult/Peronne sont des bienfaiteurs altruistes...", idem pour les créateurs de Hold-up.  
Ils ont été vérifiés par curiosité.

Sur Raoult j'avais entendu l'opinion d'un expert que je partage : Raoult au moins s'est bien bougé le cul à bessayer de trouver des solutions. Le souci c'est que sa solution n'a pas marché, et son égo surdimensionné l'a empêché de le reconnaître.
Autant dans un premier temps, je pense qu'il a eu du mérite d'essayer.
Par contre son égo maintenant n'a fait qu'alimenter les complotistes en tout genre.

 
Dans un premier temps, je pense que tout le monde a essayé sans pour autant le crier sur les toits.
 
 
Le problème c'est que Raoult a cru bon de proclamer qu'il avait la solution avant même d'avoir vérifié qu'elle marchait.  

C'est vrai

 
  Sacré Moons. Dire les mêmes énormités depuis des mois en boucles ne les rends pas vraies.  
 

En tout-cas depuis tout ce temps tu ne sais toujours pas lire/écrire mon pseudo.

Un peu comme Perronne dans la vidéo qu'il a linké, qui annonce que depuis mars 2020 il a pas changé une seule fois d'avis, ce qui est très mauvais signe dans une telle épidémie où tous les jours on apprend de nouvelles choses
 
"c'était un complot dès le début   "

Bon j'ai écouté sa vidéo en nettoyant mes poubelles, c'est incroyable le nombre de messonges qu'il sort, je pensais pas qu'il était maboule à ce point, on est proche du Lalanne là  
 
Très inquiétant

Je l'ai fait, j'en ai conclu qu'il était humoriste spécialisé dans le one man show, un divertissement correct à dose homéopathique.

C'est tellement facile de prendre un bout de phrase hors de son contexte...
Bref, inutile de rentrer dans un débat stérile, chacun restera sur ses positions, et je me ferais alerter car mes propos auront dérangé.

Bonsoir

VK est-il un media aux ordres des hackers de Poutine?
Je cherche à debunker le court texte suivant(déclarations de Fauci)
https://m.vk.com/wall625217632_18232

PS:quand je cherche à debunker,le contradicteur parle de subventions reçues par un journal français qui a une cellule de fack checking orientée et nulle et non avenue...

Y'a quoi à debunker ? Je ne vois pas un texte mais une conférence de presse de politiques US.

 
 
le mec me dit que Fauci affirmait que raoult avait raison, que lesmasques étaient inutiles etc...
Or quand je lui demande ses sources et le rapport US,il invoque un soi-disant"secret" et pas le lien à partir duquel il fonde ses affirmations
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

En tout-cas la video que tu as posté, ce sont des sénateurs US qui parlent des mail de Fauci en effet, et aussi du fait que la big tech a beaucoup trop de pouvoir, notamment avec le corona et la censure systématique des sources parlant de l’éventuelle origine humaine du covid, du ban de président US de différentes plate-formes, etc...

J'ai pas bien compris la question non plus à vrai dire

 
Donc le mec te dit que l'article du Monde est fait par des journalistes payés pour mentir et que lui a des sources sûres mais ne peut pas les révéler parce qu'elles sont secrètes ?    
 
 
Je vois pas beaucoup d'autres solutions que de laisser tomber.  

 
Incroyable comme pour toi, dire une connerie revient à déranger, le bon vieux point Galilée  

Ce qui est marrant c’est que c’est toujours un autre qui répond.