Reprise du message précédent :

 
ça, il va falloir que tu développes.
Parce que l'organigramme institutionnel est quand même très clair.
 
On sait très bien comment fonctionne administrativement nos sociétés occidentales. On connait les systèmes d’élection de chaque pays. Si on prend l'exemple de la France, chcaun sait qui est élu à la présidence. On sait ou on peut savoir facilement comment fonctionne l'AN, qui y est élu, avec combien de voix, par commune...
 
Je suppose donc que tu veux parler d'autre chose, de plus diffus.

finance, merdias et lobby en tout genre

moi je retiens que les occidentaux sont des hypocrites

 
Ben ça veut dire qu'on peut critiquer un dogme sans pour autant ne plus écouter les arguments rationnels qu'il y a de part et d'autre.  
Je ne vois pas pourquoi tu compares des idées et arguments avec des humains (noirs).  
 

 
- A priori oui, pour moi ce mot c'est comme "eurolucide", un autre mot que les UPRistes utilisent parfois.
 
- Il est évident qu'Asselineau, en tant que politicien, est tout ce qui a de plus partial et il est évident qu'il est orienté et non-neutre. Donc oui on pourrait le qualifier d'eurosceptique mais sur certains de ses arguments il peut être euro-athée aussi (aka arguments rationnels).
Bref, on peut pas demander à un politicien d'être non neutre et je suis d'accord que même s'il se veut lucide, il suit une orientation flagrante malgré tout n'incite pas ses partisans à être méthodiques.
 

 
- Avec le scandale récemment du burkini la liberté d'habillement est descendue au niveau de l'Iran.
- Oui, égalité en droits...la plupart des pays le font je crois (exit l'Arabie Saoudite et peut-être quelques autres)
- ça j'y crois plus  
 

 
A ce compte là, je vois pas pourquoi ce serait plus clair en dictature. Les oligarchies sont en général aussi sous influences externes, de surcroît si elles ont le cul sur des ressources intéressantes ou qu'elles sont géopolitiquement ou stratégiquement importantes.

 
mais bien sur...

 
Certes.
 
Je voulais dire que si tout était clair et que personne n'était confus, il n'y aurait pas une telle montée du populisme...(et par populisme je désigne pas que le FN).
 
Sans compter le nombre de français qui ont l'impression que leur président est devenu un pantin, une marionnette, que ce soit vrai ou faux, un problème d'éducation ou autre, c'est quelque chose dont on ne ressentira jamais dans les pays dit "non-démocratiques".  

 
Que ce soit vrai ou faux, c'est un sentiment qu'on retrouvera jamais (ou moins) dans les pays dits "non-démocratiques".

 
Non mais je pense que le sujet de la liberté d'expression est un sujet bien trop complexe pour être balancé comme ça.  

 
Mais pas tous les pays ont des oligarques qui décident de tout. Et je parlais pas de pays dictatorial corrompue par d'autres mais de pays considérés "non-démocratiques". Forcément c'est pas valable pour tous. Chaque pays est différent.

il est juste très facile de décider unilatéralement qu'un europhile est victime du dogme, sans tenir compte de ces arguments. C'est exactement ce qu'Asselineau fait à propos du gars du comitéà Nobel. Il dit juste "il a écrit un livre qui s'appelle "mon rêve européen" " et donc le gars, qui est un des rares europhiles dans un pays majoritairement eurosceptique, devient à l'entendre un immonde dogmatique. C'est un procès d'intention. Le mec a peut etre de très bons argument pour etre europhile mais ce n'est pas ce que semble penser Asselineau. (et nulle part il ne dit qu'il a lu son livre)

Relis bien, je compare les amis europhiles d'Asselineau aux classiques amis noirs des frontistes. Ce sont des humains dans tous les cas. Comme dirait Didier Super "y'en a des biens"

Eurolucide au meme titre qu'euro-athée est encore une fois un terme irrespectueux, puisqu'il sous entend que les partisans de l'autre bord ne le sont pas, lucides.
Avec un peu d'imagination ils pourraient même se définir comme des eurocomprenants, des eurotellectuels, des vériteuropéens, des euronnouslafaitpas..etc

pourquoi vouloir absolument imposer des mots ambigus dans le débat. on peut être euroconvaincu ou eurosceptique, pro-europe ou anti-europe, europhile ou europhobe, je pense que ça suffit à dire ce que l'on pense en gros de l'europe, sans faire passer l'autre camps pour des abrutis.
on peut même être "ne s'euro prononce pas" si on est pas sûr, ou entre deux.

Personnellement, j'ai pas de problème avec ces convictions eurosceptiques. Il a peut etre de bons arguments pour ça. Je note juste que dans la vidéo que j'ai regardé il y a beaucoup de raisonnement fallacieux.

Argument fallacieux. Tous les arrêtés municipaux ont été cassés. Tu es libre d'aller en burkini où bon te semble en France

Tu as le sens de la litote. c'est bien.

Elle au cœur de nombreux articles de la constitution et de la loi française. Ce n'est donc pas une question d'y croire ou pas. Tu ne la vois peut etre pas maius elle s'exprime en fait et en loi malgré tout tous les jours (fiscalité selon CSP, sécu, éducation gratuite, logements aidés...etc)

 
Même dans mon pays d'origine on a le droit de s'habiller comme on veut pour aller se baigner...
 
Je suis pas forcément pour le burkini mais clairement assez de l'hypocrisie des français qui souhaitent donner des leçons "de liberté" aux autres...alors que dans certaines situations eux non plus n'ont plus le choix (Etat d'urgence...)

 
C'est parce que la remise en cause y est interdite. Dire par exemple que Kadhaffi ou Saddam était des pantins de l'occident était sans doute assez mal vu du temps de leur vivant. Mais dans les faits...

 
En France aussi.
 
Ensuite tu fais une généralisation et un amalgame sur l'ensemble des français.
Quant à l'Etat d'urgence, en quoi il a réduit tes libertés au quotidien ?

 
Oui, il faut faire la part des choses.
 

 
Non mais t'as trop fumé ? On peut critiquer les idées de quelqu'un, on ne peut pas critiquer sa race, car ça fait partie de lui. Où est le rapport ?
 

 
Pourquoi pas, mais à mes yeux ce n'est pas irrespectueux, je peux comprendre ton point de vue cependant surtout si tu détestes Asselineau en disant que c'est une méthode fallacieuse, mais ce n'est pas comme je vois les choses.  
 

 
Ce n'est pas un mot ambigu les mots ont un sens. Je trouve ce mot pour ma part intéressant car il donne une vision sur le camp des médias.  
 

 
C'est quoi ce ton méprisant ?
 
Si tu n'aimes pas la façon dont je parle, ne me parle pas, c'est aussi simple que ça.
 

 
Merci je suis au courant.
 
Mais je ne fais pas de lien entre la tradition sociale française (acquise durant le XXème siècle), avec des mots de la constitution qui ont été écrits dès la fin du XVIIIème.  

c'est à dire dans un pays ou presse, finance et lobby sont sous la botte du pouvoir politique ?
Tu as l'air de dire que c'est mieux dans ce sens ? parce que plus facile à comprendre pour le citoyen, plus clair.

le problème est que dans ce sens là, les médias ne servent plus à rien, ils ne deviennent plus que le porte parole du pouvoir.

C'est peut etre plus clair, mais ça s'apparente selon moi à un genre de fatalisme politique si vraiment les citoyens se trouvent plus satisfaits de vive avec moins de droit et de liberté qu'en occident mais que c'est officiel.

 
Je vois pas ce que ça change à mon message  

J'ai l'impression que pas mal de gens veulent un retour de la dictature éclairée quand même.

Ben tu peux t'habiller comme tu veux que tu sois homme ou femme, ce qui n'est pas le cas de l'Iran que tu cites en exemple.

Tu parles du burkini qui est parfaitement autorisé en France suite à la décision du Conseil d'Etat ?
 
T'oseras vraiment toutes les conparaisons, mêmes les plus stupides.  
 
Vas donc vivre en République Islamique d'Iran, au lieu d'insulter notre intelligence et te moquer du combat qu'y mènent des femmes courageuses emprisonnées (quand ce n'est pas pire) pour ne pas s'être pliées au patriarcat et à la loi religieuse.

 
- Je précise quand même je parle pas de tous les pays dit "non-démocratiques", chaque pays est différent, en effet certains pays ont sans doute des dirigeants qui sont les pantins d'autres pays.
 
- Kadhaffi était un pantin de qui (question sérieuse car je ne sais pas) ?

Pourquoi tu veux forcément voir des "pantins" comme tu dis ?

 
Je parle pas de mes libertés à moi.
 
De une je suis pas forcément contre l'Etat d'urgence, je peux le comprendre, mais je n'ai jamais aimé l'hypocrisie de se sentir supérieur aux autres car on a "plus de libertés", car c'est pas toujours le cas dans les faits.
 
Ensuite qu'on le veuille ou non oui l'Etat d'urgence est une atteinte aux libertés, peut-être pas des plus extrêmes, mais une atteinte indéniable quand même (arrestations et perquisitions sans autorisation), ce n'est pas parce que ça me concerne pas que je ne peux pas le reconnaître. Mais pour par part ce n'est pas spécialement pour critiquer l'Etat d'urgence mais souligner l'hypocrisie. Moi au moins j'ai un avis personnel, je me contente pas de parler comme un robot.  

 
le rapport est dans le fait de présenter Asselineau comme quelqu'un de non dogmatique parce qu'il a aussi des amis europhile. C'est exactement la meme chose chez les frontistes qui se défendra des accusations de racismes car il a des amis noirs qui sont très bien (mais quand même y'en a trop !)
Je veux juste dire que le fait qu'Asselineau ait des amis europhiles n'est pas de nature à prouver qu'il est rationnel.
 

 
Je ne deteste pas ce monsieur, j'ai appris son existence hier. J'ai juste regardé une vidéo de lui servie en argument par Target2.  Pour rappel, nous sommes sur un topic traitant des complot. La vidéo avait pour point de prouver l'existence d'un complot ou en tout cas d'une influence américaine trèsforte dans la nomination des Nobel de la paix des dernières années.
Je constate que les arguments utilisées dans cette vidéo sont fallacieux. Je conclue enfin personnellement que rien dans la vidéo que j'ai vu n'est de nature à me faire croire que les américains influencent ou tentent d'influencer pour la nomination des Nobel de la Paix.
 

 
Aucun problème avec la façon dont tu me parles (quand bien même tu as des expressions agressives exemple : "Non mais t'as trop fumé" )
Pas de ton méprisant non plus en ce qui me concerne, je m'amuse simplement de la legereté de ta réponse A te lire, on aurait l'impression que l'égalité entre les hommes est un acquis mondial, hormis quelques petites exceptions. Bien entendu on ne parle pas ici de l'Inde et de ses castes, de la conditions générales des femmes en Afrique, de la condition des minorités religieuses en Chine...etc
Mais de la même façon, si tu as des problèmes avec ma manière d'écrire, tu es également libre de ne pas me répondre.
 
 

 
Tu devrais pourtant, l'une découle historiquement de l'autre.

 
Cela signifie juste que ton propos est faux. Il y a plus de liberté vestimentaire en France qu'en Iran.

 
Disons que c'est deux systèmes totalement différents.  
 
Non, je dis absolument pas que l'un est mieux que l'autre. Au contraire je dis que les deux ont des défauts.  
 
Après je me demande pas si c'est surtout une question de confiance, ne pas pouvoir voter, mais avoir confiance aux dirigeants désignés et savoir qu'ils ne trahiront pas les intérêts de la nation, ou pouvoir voter mais n'avoir absolument pas confiance au mec élu et être confus sur ce que fait le pays.  

 
Honnêtement je suis pas vraiment pour, malgré ma critique du modèle occidental et ce que mes posts laissent paraître.
 
Je sais que comme tu le dis par contre, beaucoup de personnes le pensent et voudraient un Etat fort. Ces personnes je ne les approuve pas non plus quand je leur parle. Je suppose qu'aucun système n'est parfait de toute façon.

 
Aucune hypocrisie. Cela est factuel. On est plus libre en France que dans les non-démocratie que tu évoques. Et l'état d'urgence n'y change rien. L'état d'urgence ne réduit pas ta liberté d'opinion, d'expression, d'entreprendre, de conscience...etc.
 

 
Si je suis d'accord pour dire que l'état d'urgence atteint à certaines liberté, tout un chacun sait également qu'il est provisoire et n'est de nature à générer des externalités négatives que pour une infime partie de la population. ça ne le rend pas nécessairement plus supportable philosophiquement pour autant (meme si ça aide) mais il faut aussi noter que l'état d'urgence est un dispositif légal et constitutionnel. C'est à dire que c'est le peuple lui même qui a autorisé à ce qu'on restreigne ces propres libertés, le peuple est souverain.
 

 
S'agit il d'une critique déguisée concernant mes propres avis ?
 

 
Mais mais oui, comme il y a des situations pires qu'en France on a pas le droit de voir ce qui ne va pas dans notre pays  
 
Je me suis aucunement moquée des femmes iraniennes emprisonnées, tu sais lire ? J'ai parlé de la loi d'habillement en Iran (qui est le voile imposé). Faut se calmer. Il n'y a que toi qui parle de ce sujet alors que je ne l'ai même pas évoqué.
 
Et ces femmes au triste sort en Iran, tu vas les aider ? Ou tu te contentes de regarder des reportages France 2 sans rien faire ?

Point de vue respectable. Je peux comprendre ce dilemme.
Pas mal de philosophes tout à fait humanistes pensaient paradoxalement que la démocratie n'était pas le meilleur système et qu'il valait mieux confier le pouvoir à une caste dirigeante débonnaire et éclairée (aristocratie). Le problème étant toujours de trouver ces dirigeants dignes de confiance et qui ne trahiraient pas le peuple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut savoir, l'Iran c'est pire ou non ? Avant tu disais que c'était comparable, maintenant tu dis que c'est pire, on peine à suivre tes retournements de vestes au fur à mesure que tes arguments sont retoqués.
 
Mes engagements ne regardent que moi mais dans tous les cas de figure j'ai le bon goût de ne pas aller raconter qu'en Iran c'est comme en France, ce qui est bien une insulte envers ce qu'y vivent les femmes jour après jour.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai mis 6 mois à apprécier Asselineau environ.
C'est pas quelqu'un qu'on apprécie tout de suite.  
 
 

 
Je ne trouve simplement pas l'occident plus humaniste que les pays non-occidentaux.
Il y a plein de religions en Chine toutes sont autorisées.  
 
L'égalité entre les hommes n'est certainement pas un acquis mondial, ni en Occident.
 
L'égalité en droits est présent dans la plupart des pays un minimum corrects et stables.  
 
 

 
Et bien je ne vois pas le lien, surtout que c'est une spécificité française alors les USA on pourra en reparler.  

 
Oui, j'espère que ça restera comme ça.  

 
Je suis pas sûr que tu postes sur le bon topik en fait.

 
Chacun son avis.
 
Je ne critique pas la liberté qu'on a en France, on est en effet assez libre, je ne l'érige juste pas en exemple.
 
De toute façon, je ne suis pas de ceux qui demandent toujours plus de libertés.
 

 
Je me souviens pas d'avoir écrit la constitution ou de m'avoir demandé mon avis sur ce qu'on mettait dedans  
 

 
Oui, c'est tout à fait ça.

 
On te le demande pourtant à chaque élection, quand tu votes ou pas pour des gens qui se proposent éventuellement de l'amender.
 
Dans les faits, nul n'est censé ignorer la Loi et si la loi ou la constitution ne te plaisent pas tu es libre de voter pour ceux qui entendent la modifier dans le sens que tu veux.  
Et si personne ne se propose de la modifier dans le sens qu'il te plait, tu es alors libre de te présenter aux élections, de te faire élire sur la base de cette idée, ceci afin d'arriver à tes fins.
C'est la démocratie.

 
Non mais je suis d'accord, mais pour ma part je trouve les crypto-anarchistes extrêmes, dans leur combat, dans leur façon de vivre (c'est juste mon point de vue personnel).
Je suis pas pour la liberté et l'anonymat sur le net à tout prix (eux le sont), et aussi sortent toujours (dans le reportage que j'ai vu) le visage cagoulé.
 
On peut pas passer incognito partout, anonyme partout. Dans la rue c'est normal de montrer son visage.  

 
Je parlais de la loi d'habillement.