Reprise du message précédent :

C'est un mec influent parce qu'il a bénéficier de pub via des interviews et autre, et tout le monde en parle sur les forums spécialisés.
Il a atteint les 10 000+ critiques.
Il en faut bien un (y a parker pour le vin), pour rassurer les investisseurs et crée un marché dynamique sur les prix.
Un mec comme ralfy est influent aussi, mais lui son objectif c'est de déguster en ligne que les whisky qui lui plaise et pas des whiskys élitistes.

L'influence peut être créé de toute pièce. Plusieurs multis sur des forums, des amis, ses annonceurs, etc...

 
Pense tu réellement que ça se vendra super chère? Y aura t'il vraiment des gens plus être autant ?

Je vais me répeter mais, on lit ça pour tout quasiment. On m'otera pas de l'idée qu'il y'a pas quand même une part de "c'était mieux avant   " "ah les jeunes il leur faudrait une bonne guerre   " non ?
Je dis pas que c'est ton cas rakacha, mais c'est une affirmation que je lis systématiquement dès que je parcours un peu le net.

Jveux dire, ok les distilleries sont pas mal rachetées par des grands groupes, ok la course au profit en général est par nature encline à faire diminuer la qualité du produit pour augmenter les marges/rogner les coûts.

Mais on sait aussi que : les process ont jamais été autant maîtrisés et propres, les grands groupes investissent pour entretenir/rénover le matos et les distilleries, qu'on a naturellement et inconsciemment tendance à embellir les souvenirs du passé (qui n'a jamais rejoué à un vieux jeux vidéo légendaire pour au final se dire "ah ouais c'était comme ça en fait ? merde ça a mal vieilli   " idem pour des livres/films d'enfance/whatever.
Sans oublier le côté un peu égocentrique de voir arriver des noobs tout contents de payer 40 boules leur Laphie car ils découvrent le truc et pouvoir dire "ouais nan mais moi gamin à mon époque c'était 'achement meilleur et moins cher tu sais  ".

Alors au milieu de tout ça, je veux bien que certains trucs aient baissés de qualité, mais on me fera pas croire que tout est moins bon et que tout pars à veau l'eau. A en croire les forums spé tout est bon à jeter, y'a plus rien de valable par rapport à y'a 10ans.
Mais où sont les comparatifs ? Où sont les tests en double aveugle ? ...

C'est pas ultra simple de quantifier la qualité avec un spectromètre de masse ?

Wooohoo maintenant je peux acheter la bouteille de Laphie 21 35cl à 96£...

Pas compris là.

Y a forcément toujours un peu de ça.
Mais dans l'autre sens, je pense que les derniers CS de chez Laphroaig sont aussi bon que les Green/Red Striple d'il y a 10 ans ...

Ce qui est sûr c'est que pour le même prix t'as de la merde comparé à seulement 5 ans en arrière.
Mon seul PE je l'ai payé 120€

En 2010 on avait régulièrement des quilles du début des années 70, et de temps à autres fin des années 60 à prix certes élevé mais abordable. Aujourd'hui c'est du 89 quand on a du bol, sinon des distillats de 92, 95, ou 97.

Ce qui fait un bon whisky, c'est, en gros, l'âge.
On a du plus en plus jeune de plus en plus cher, donc ouais, de manière générale le niveau baisse.

La qualité chimique si, gustative non, c'est impossible.

+1, c'est tout à fait ça.
Ca s'appelle une bulle de spéculations. Et quand ça va péter, si ça pète , ça va emporter un max de distilleries.

Même si je suis partiellement d'accord avec ça, je ne le suis que partiellement. L'âge ne suffit pas.
 

On est pas loin de l'idiophilie, là, attention...

Evidemment que non, mais là on parle d'une industrie dont la plupart des marques ont un savoir faire indiscutable, c'est pas sur la qualité du distillat que se joue la qualité du whisky ....
A part Edradour ^^

C'est de la biologie surtout.
On sait analyser hyper finement les molécules contenues dans le whisky, c'est pas pour ça qu'on sera capable de dire que 0,5 ppm de 3-methylbutanol, 0,3245 ppm de 3-pentanol, 1,235 ppm diethylacetal et 0,2 ppm de Acetaldehyde font faire une tuerie pleine de fruits exotiques et dotée d'une belle texture épaisse ....
C'est comme le vieillissement en fût, on n'y comprend toujours rien (ou presque).

Personnellement, je pense qu'on ne veut rien y comprendre, pas qu'on ne peut rien y comprendre.

rakacha attention, je ne parle pas de l'état du marché et du fait de trouver des jeunes chers par rapport à avant mais bien des assertions du type : le laphie 10 de 2014 est moins bon que celui de 2004, le talisker 10 etait mieux avant etc... Donc on parle bien d'un même produit à âge égal, l'état du marché est étranger à cela.

The older the better  

Je rebondirais avec cet article :
http://www.slate.fr/luxe/84905/val [...] des-annees

Il y'a sans doute une bonne dose de langue de bois marketing là dedans mais le point de vue est néanmoins intéressant.

La question du prix est un autre problème, je ne parle pas de ça ici.

Bien sûr que si. C'est exactement comme ça que la chimie crée des levures qui donne le goût de banane ou de fruits rouges aux vins (des vignobles qui veulent tricher, comme le Beaujolais) : http://www.vignevin.com/outils-en- [...] e-rb2.html

Y a 15 ans ils racontaient exactement l'inverse "sans long vieillissement, point de salut".

C'est pas franchement la même chose.
Et même si on savait que 0,5 ppm de 3-methylbutanol, 0,3245 ppm de 3-pentanol, 1,235 ppm diethylacetal et 0,2 ppm de Acetaldehyde font faire une tuerie pleine de fruits exotiques et dotée d'une belle texture épaisse ...., on serait bien incapable de le reproduire (sauf dans une usine BASF ^^).

J'ai juste donné un exemple. La chimie sait très bien analyser quels composants donnent quels goûts. C'est le principe des arômes artificiels. Donc à partir d'analyses fines et comparatives, je suis sûr que la spectrométrie peut permettre de comparer directement les qualités de tels ou tels whisky. Evidemment, l'industrie s'y refusera, car le subjectif disparaîtrait.

On sait analyser quel composant donne quel goût.
Quand t'en a 250 qui se mélangent c'est un peu plus complexe ...
 
Essaie ce bouquin :
http://store.elsevier.com/Whisky/isbn-9780124017351/
 
Après, si t'es sûr ...

Complexe et/ou pas rentable certainement, impossible j'en doute fortement.

Nan mais vous comprenez, c'est comme les câbles en hifi, on NE PEUT PAS mesurer scientifiquement pourquoi un câble est bon, alors mesurer scientifiquement pourquoi un whisky est bon...

C'est lourdingue ce débat. Même si on pouvait passer un whisky au spectromètre (ce qui est ridicule), ça n'altérerait pas le fait que chacun aura son avis gustatif dessus et donc enlevera aucunement le degré subjectif de la dégustation.
D'autant plus que j'apprécie de plus en plus mes whisky au fur a mesure du temps (mon glendro CS Batch 3 je le trouve de plus en plus excellent).

Plus tu bois, plus le temps passe et le niveau de la bouteille descend ; ce qui est favorable à l'aération du whisky
 
(les sherry s'en trouve très souvent bonifiés!)

Ha mais je n'ai jamais dit le contraire : le goût, c'est totalement subjectif. Aimer ou ne pas aimer n'a rien à voir avec la qualité (intrinsèque supposée) du produit
Reste que c'est objectivement quantifiable quand même.

Heureusement que j'ai pris la peine de préciser qu'il y'avait une bonne dose de langue de bois la dedans. Ce qui vaut pour les deux théories.
Mais il y'a du vrai certainement dans les deux aussi. On peut faire un vieux truc degeu et un superbe assemblage avec du jeune.

Le bouquin à l'air bien, dommage qu'il soit si cher.
Enfin mon propos de base ne concernait pas le débat jeune NAS vs vieux machin mais la rengaine " c'était mieux avant" qui me fait doucement rigoler.

Effectivement, on ne peut pas.
Tout comme on ne comprend que de manière très marginale comment un souvenir se forme, se déforme, se transforme avec le temps. La biologie n'explique que partiellement la formation du goût, on ne parle de théorie d'électricité connue depuis Tesla ou je ne sais qui.

Ceci dit j'attends les études qui montrent quel mélange de molécules fait en laboratoire reproduit un Brora 72, on va se régaler à pas cher.

Vous ne cuisinez jamais ?

Ouais, balancer des "mais t'es trop con, on peut, y a qu'à", ça coûte rien

Je te rejoins sur le goût, c'est un sens régit en partie seulement par l'anatomie (tout le processus des papilles au cerveau).

Le goût fait appel à l'odorat et la vue d'une part histoire de complexifier la chose, à une foule de souvenirs/expériences propres à la vie de chacun, en plus de ses goûts propres (eux aussi personnels) et des différents effets psychologiques (histoire liée au produit, état émotionnel au moment où on le déguste, perception qu'on avait du produit avant même de le goûter, voire même ce que l'on anticipe avec ses préjugés peut du coup être auto ressenti).
On te fout un Brora 72 dans une teille de Jim Beam on te dire qu'il est pas bon.

Bref c'est pas quelques molécules analysées en labo qui diront si un whisky est bon ou pas. Toutefois on doit pouvoir faire un contrôle qualité poussé qui détermine si le produit est conforme à une qualité attendue. Ce qui est fait j'imagine.

En fait, on ne se comprend pas.
Je ne dit pas que le goût n'est pas une affaire complexe, je dis simplement, par rapport à ta toute première remarque, que si, on peut parfaitement, intégralement et entièrement analyser au niveau moléculaire un Brora 72, et qu'on saura parfaitement, intégralement et entièrement le reproduire au niveau moléculaire. Et que du coup, ce Brora 72 reproduit à l'identique par le biais de la chimie aura, objectivement, le même goût que l'original, puisqu'ils sont chimiquement indifférentiables.
Quant à savoir si un expérimentateur humain y trouvera son compte, c'est une autre histoire puisque, comme tu le dis et que je suis d'accord avec toi sur ce point, "la biologie n'explique que partiellement la formation du goût".
 
Après, est-ce que ça vaut le coup de le faire... probablement pas.
 

Si, et justement, je n'arrive pas forcément à reproduire à chaque fois la même chose puisque je ne suis pas un spectromètre de masse, moi.

Ah mais ça tout à fait (en supposant qu'on sache analyser et mesurer tous les composants, et en supposant qu'on sache les produire).

Mais c'est impossible en analysant un whisky au spectromètre de savoir s'il sera bon ou non (à moins de le comparer à une base de données, et encrore, avec les effets de seuils très marqués dans les composés olfactifs, deux whiskies pratiquement identiques chimiquement peuvent être drastiquement différents au goût ....).

On peut faire une analogie avec les contrefaçons de parfums de marque : on peut te fabriquer une imitation d'un Ch...5 en passant un échantillon au spectro et en relevant les principaux pics. On mélange les ingrédients synthétiques correspondant à ces pics et on obtient un truc qui ressemble à l'original pour le nez de la ménagère moyenne.
 
Mais un nez habitué repèrera très vite des manques dans le spectre des odeurs (un peu comme les harmoniques dans un son).  
 
Je suis d'accord que si on pouvait prendre 100% des composants, même les présents en quantité infinitésimale, on obtiendrait une copie quasi parfaite... qui couterait au moins aussi cher que l'original, donc 0 bénef...

Oui voilà, faut partir de l'hypothèse que son process de fabrication est parfait ...

On se rend compte que c'est assez rare quand on sort de son petit bureau climatisé du département marketing ou des HA

 
Tu prends un échantillon représentatif (au sens statistique) de whisky, tu les analyses chimiquement (spectro de masse par exemple) sur une quantité de composants significative (il ne doit pas y avoir des milliers de molécules différentes). Tu balances les proportions en entrées d'un algo génétique qui attribue une note. Tu évalues chaque génération en comparant avec les notes d'un gouteur reconnu choisi préalablement. S'il l'algo dispose de suffisamment d’échantillon je suis quasiment sur qu'on arrivera à un résultat assez fiable.  
 
Le problème c'est que les données de comparaison ne sont pas forcément fiable vu que la note d'un gouteur pourra dépendre de son contexte lors de la dégustation. D'ailleurs je serait curieux de savoir si l'expérience de faire gouter plusieurs fois le même whisky (état de la bouteille identique, en aveugle) à intervalle espacé et de voir si la note (et les commentaires) restaient proche a déjà été faites.

   
 
Je pense que la plupart des gens ont déjà fait l'expérience ^^

un petit Springbank 12 CS batch 3 ce soir a perfect

Monkey shoulder glace. Y'a que ça de vrai dans le whisky jeu

Le LAPH 21yo est disponible à la vente (hors tirage au sort) pour tous ceux ayant un compte F.O.L.
 
3 quilles de 35cl maximum à 96£ la demi-bouteille.  

Ca valait le coup de faire tout ce foin

ca se trouve ils vont être obligé de baisser le prix

bon , j ai commandé un petit rhum flor de cana 12yo et un nikka yoichi 12 yo sur cdiscount ...
1ere impression : content du carton , un vrai pour bouteille avec separation and co... sauf que a la place de mon yoichi 12yo , je trouve un taketsuru  
 
bon forcement , ca arrivera jamais dans l autre sens ce genre de chose...  
retour expediteur forcement

cdiscount

en meme temps c est pas comme si on ne t avais pas mis mille fois en garde

4 commandes auprès de Cdiscount et j'ai toujours reçu les bonnes bouteilles commandées, très bien protégées...
 
Comme quoi, on ne peut pas faire d'un cas des généralités.

 
 
what ? tu dois confondres , ca doit etre mon 3eme message ici ahahah  
 

Apparemment y'a un Laphie 32yo qui doit arriver dans l'année pour les FoL.