Reprise du message précédent :

lol;, c completement ça

 
c'est bien ce que je me disait  
 
cependant c'est une fille de Nérée le veillard de la mer

 
exact  

 
c même pire que ça plus fiotte c pas possible

C'est pas l'Iliade mais bon, tout le monde le sait maintenant. Tout de même, c'est pas un mauvais film. J'ai été le voir en m'attendant à un navet du style Van Helsing ce qui a peut-être amélioré ma vision globale du film. Je savais que Petersen avait pris beaucoup de "largesses" avec l'oeuvre d'Homère (faut pas trop lui en vouloir, le film dure même pas trois heures et il y a au moins une dizaine de personnages qui méritent d'être développé) donc je m'attendais à un film épique sympathique à The Last Samurai et j'ai pas été déçu. Gros bémol sur la performance d'Orlando Bloom, il est vraiment très très mauvais.

dites moi a lire vos impressions , il aurait fallu  
 
(encore) faire une trilogy de 3h chaque non ?

j'ai l'horrible impression que la warner a lancé ce film en voyant que le seigneur des anneeaux avaient relancé la mode des films épiques. j'ai l'horrible sensation qu'il ya eu plantade dans la gestion du projet.

 
c'est quand meme pas les plans d'Orlando Bloom arc a la main qui te font dire ça?  

non c'est le côté grosse adaptation d'une grosse oeuvre connu de tous avec de bon gros moments épiques. Et puis faut pas se leurrer, Petersen n'a qu'un faiseur à Hollywood, un "yes-man" doué.  
 
fo pas oublier qu'il nous a fait "Air Force One"....

 
surtout pas, avec un seul film on limite le massacre

 
Selon moi, avec un peu de sérieux et un meilleur réalisateur, ça aurait pu être une bonne chose de diviser l'oeuvre en quelques parties. Bien entendu, pour que ça soit parfaitement écoutable, il faudrait faire quelques modifications dans le cast (Orlando Bloom et Brad Pitt par exemple). Le problème numéro un selon moi, c'est que c'est impossible de raconter l'histoire de façon fidèle et convaincante en moins de 3 heures. Ensuite vient le choix du réalisateur (sans être mauvais, c'est pas mon premier choix pour un film épique) et les acteurs.

ben oui, enfin bref, c'était un ratage complet Voilà!
ils sont forts ces ricains; il prennent n'importe quel histoire et ils en font un scénario basique hollywoodien...
 

pourtant, il a lair de plaire, il a une note de 7.2 sur IMDB, c est assez représentatif !

Ne pas trop se fier aux avis cinématographiques d'hfr

 
Ne pas trop se fier aux avis d'hfr tout court oui

J'en reviens.Ca se regarde sans plus, rien d'extraordinaire, 0 emotion, reste juste les impressionants moyens employés.A noter que Legolas aurait dû rester ds LOTR, son rôle est vraiment bidon dans ce film (Rôle de big fiote).
Enfin je dirai que niveau film à grand budget je suis loin d'être difficile, bien au contraire, mais là franchement rien de bien mechant
Seul point positif on etait 4 dans la big salle

 
Je trouve pourtant que c'est très fidèle à l'Iliade : Pâris est une fiotte.

je vois ça ce soir

 
M'en veut pas j'ai pas lu Homer (c'est bien ça ?)
 
En effet c'est une fiotte bien lâche, surtout à la fin du film le crapaud

 
j'ai trouvé que c'était l'un des moins massacré avec Priam

 
Encore une fois j'ai pas lu l'oeuvre originale.De toute façon faut pas se casser, Legolas on le voit peu (je dis Legolas parce que le metteur en scène nous colle deux-trois plans serrés de l'acteur qui decoche des flèches )

maintenant il nous faut un courageux pour metttre en image la vie du "redécouvreur" de Troie, Henrich Schliemman.
http://www.u-bourgogne.fr/STIMULUS/D001/200/300.htm

Ouais mais alors autant y'a moyen de faire un truc intéressant avec la guerre de Troie, autant la vie d'un archéologue obsessionnel

obsessionnel et mythomane.

la guerre de Troie n'a pas eu lieu....
 
 
Avec une histoire comme celle-ci, on ne pouvait que saliver. Hélas, une fois de plus, 2004 ne porte pas chance au cinéma. "troy" accouche d'une souris. Aucun souffle épique, aucune émotion, aucune tension. Petersen aligne le soldats, en vain. "Troy" est échec qui ne supporte aucune comparaison du même genre. Petersen n'était pas le réalisateur de la situation.  
 
1/6

Euh, moi je viens de le voir, et j'ai bien aimé, si ce n'est les soustitres qui prennent un tiers de l'écran, et la qualité de la copie Divx Style, dommage, bon ct une petite salle.
La musique : bidon.
Par contre, j'aime assez les décors.
L'Histoire est certes simplifié, mais etait ce Vraiment Possible de re-créer l'ambiance d'Homère fidelement.(L'autre il nous a bien fait la bible en 3h aussi)
Forcement pour les fan la version ciné est toujours mauvaise (genre Jurrasic park, Les prisonniers du temps... y'a guere la gloire de mon pere qui est bien retranscrites, et encore....)
Alors arretez de critiquer comme ça, les livres resteront toujours beaucoup plus puissants que les films.
 
Bref, j'ai passé un bon moment devant le film (même sans les dieux, le principe de Héros est vraiment bien retranscrit, ainsi que l'absence de gentil/mechant, c'est même une réussite du film, y'a que Pâris qu'on a envie de claquer...)
 
Voilà
 
EDIT : euh, zut, on est pas dans les simpsons.

Tiens moi aussi j'ai trouvé la qualité de la bande vraiment merdique, me suis fait le reflexion (genre un vieux screener).Musique caca aussi oué j'ai oublié de le souligner.

 
Homère

 
Aucun souffle épique : je suis complètement d'accord.
 
Je ne me rappelle pas que la guerre de troie ait duré 2 pauvres semaines, en passant...

 
pluzun  

 
Vu que t'es de Versailles c'etait ptete la même

 
Oh moi à part Homer Simpson tu sais  

 
Cyrano

Poissy
 
J'ai fait qu'une salle à Versailles (en mauvais etat d'ailleurs).Soit Cyrano ou Roxanne.Il se trouve près de l'Eglise, je pense que c'est Cyrano.

Sinon mon avis : les personnages sont ratés.
 
Parigolas : beuark, il garde la même tête du début à la fin, bref la cata. En plus c'est une petite fiotte   (même si c'est fidèle à certaines versions de l'iliade)
Hélène : même chose, aucune émotion, rien.  
(A vrai dire leur couple m'a fait penser à Star Wars 2    )
Agamemnon : il est censé etre fier et orgueilleux, pas débile léger, bref aucune crédibilité. Dommage pour le Roi de toute la grèce .
Menelas : Pareil  
Patrocle : mouarf. "Maman jveux aller à la guerre !". 2 claques oui  
Hector : passable, mais un peu trop Gladiator-like
 
Finalement le moins raté c'est peut-etre Achille. Ca sauve (un peu) le film.
 
Bon heureusement qu'il y a 2-3 plans impressionnants (et encore... ) comme les navires à perte de vue, ou les soldats se massant devant Troie. Ah oui aussi les boules de paille emflammés m'ont pas mal fait tripper aussi. Mais bon ca reste un détail
 
Autre idée qui aurait pu être intéressante mais qui a été exploitée d'une facon lourdissime : la quête d'immortalité d'Achille.
 
Et enfin grand regret : l'absence totale d'intervention des Dieux, alors que ceux-ci jouent un role décisif dans la légende...

 
  Ca devait bien etre le Cyrano. Moi je le trouve pas en si mauvais état

 
Je me souviens avoir eté voir Asterix et Cleopatre là-bas ou encore hantise (:whistle, deoc très 70's et sièges degueux
 
Ceci dit, le hall est clean vi.

 
Prince Hector, le dresseur de chevaux, un peu beaucoup Gladiator .A moins que dans l'oeuvre d'Homère il l'appelait comme ça aussi

 
Hector, le dompteur de cavales  
 
ça a plus de gueule quand même

Vous avez l'air de vous y connaître en "mythologie" , vous avez appris ça où sérieusement ? Au collège ? (jamais appris ça mouaa )
 
Bon sinon pour ceux qui n'ont pas aimé la musique de Troy (horner), je reposte le lien ici pour écouter Troy Version Gabriel Yared (partition honteusement rejetée)
 
http://www.gabrielyared.com/
 
C'est dans la partie "news"

 
Ca m'a fait quand même grave penser aux chevaux sur le plastron de "l'espagnol".